6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Intoxic]

Wenn ich Geschützwaffen abfeuere darf ich andere Waffen ja nicht normal abfeuern oder

Geht dabei um die Chaosgeißel und den Soulgrinder der Dämonen, grade bei Soulgrinder ist die Waffe ja eigentlich ne Sturm 1 Waffe nur mit der großen Schablone.

 

[Cywor]

Eben, die Einheit muss im Weg stehen.
Wenn der Schütze groß genug ist, um über die dazwischen befindliche Einheit hinwegzusehen und dadurch das Ziel komplett sehen kann, dann gibt es eben keinen Deckungswurf, weil man nicht durch die Einheit hindurch schießt. Im angehängten Bild hätte der Trygon also keine Deckung.

Das wäre auch nochmal schöner wenns dafür nen Decker gäbe. *rofl*

 

[Darkblade08]

@Cywor
Die Ganten springen einmal alle hoch und schon sind die im Weg des Schützen😛

 

[Laborratte]

Konzentriertes Feuer und Schablonenwaffen:

Ich habe eine Einheit taktischer Marines, von der vier Marines außerhalb der Deckung stehen.
Kann ich jetzt eine Schablone auf die sechs restliche Marines der Einheit legen und mit konzentriertem Feuer sechs Wunden auf die vier Marines ohne Deckung verteilen?

Hat sich erledigt, hab's auf Seite 18 gefunden.

 

[Gerri]

@Laborratte ja kannst du. Beachte, dass du so auch nur 4 und nicht 6 Marines ausschalten kannst. Die Ausnahme bilden Flammenwaffen! Die können kein Feuer konzentrieren. Ist aber egal, da sie eh Deckung ignorieren.

@Cywor / Gott
Was passiert aber, wenn zwischen den Ganten hindurchgeschossen wird? Folgendes Bild ist aus der Sicht des Schützen. Die Ganten bilden eine Einehit. Der Alphakrieger ist ihnen angeschlossen. Der Trygon wird beschossen. Hat der Deckung oder nicht?

Wie kann ich das Bild gescheit einfügen?

Anhang anzeigen 133372

 

[Eversor]

@Laborratte ja kannst du. Beachte, dass du so auch nur 4 und nicht 6 Marines ausschalten kannst.

Falsch. Schablonenwaffen müssen bei konzentriertem Feuer immer auf Modelle konzentriert werden, die als möglicher Verlust in Frage kommen. Die sechs Modelle in Deckung können nicht verwundet werden, also muss die Schablone auf einem der vier anderen zentriert sein.

 

[Bentagon]

Zu Deckung durch eine dritte Einheit:

S.18 rechts mitte
"Wenn das Ziel aus Sicht des Schützen teilweise durch Modelle einer dritten Einheit(...)verdeckt wird, dann erhält es einen Deckungswurf von 5+..... Gleiches gilt, wenn ein Modell durch Lücken....hindurchfeuert. .... Beachte, dass dies keine Schüsse über eine dritte Einheit hinweg betrifft, sondern nur Schüsse direkt durch diese hindurch"

Damit ist doch alles klar. LOS!

Teilweise verdeckt und/oder durch die Einheit direkt hindurch geschossen = 5+ Deckung

Kann man darüber hinwegschauen oder schießen = keine Deckung

 

[Gerri]

@Bentagon
Du hast jetzt die konkrete Situation nicht beantwortet. Hast du dir die Grafik angeguckt?
Die Frage ist doch, wann schieße ich über die dritte Einheit hinweg, wenn die Modelle unterschiedlich groß sind?

 

[Bentagon]

@Bentagon
Du hast jetzt die konkrete Situation nicht beantwortet. Hast du dir die Grafik angeguckt?
Die Frage ist doch, wann schieße ich über die dritte Einheit hinweg, wenn die Modelle unterschiedlich groß sind?

Das sagt dir doch jedesmal LOS. Bei Gotts Beispiel gibt es keinen Decker. Klar.

Bei deinem Beispiel (so wie es gezeichnet ist) Auch nicht weil der Trygon höher steht als die anderen Modelle und damit vom Schützen KOMPLETT zu sehen ist ?= kein Decker

Wenn der genau auf der selben Ebene stehen soll wie die Ganten dann bekommt er einen Decker weil er "teilweise verdeckt ist"

Oder soll das ne Ansicht von Oben sein?

 

[Gerri]

Aber gerade hier zählt kein LOS, wenn zwischen 2 Modellen der gleichen Einheit hindurchgeschossen wird:
Im Weg Befindliche Modelle: Wenn das Ziel aus Sicht des Schützen teilweise durch Modelle einer dritten Einheit (...) verdeckt wird, dann erhält es einen Deckungswurf, (..). Gleiches gilt, wenn ein Modell durch Lücken einer im Weg befindlichen Einheit hindurchfeuert, selbst wenn das Ziel durch diese Lücken vollständig sichtbar ist.

Die frage ist doch gerade, ob ich in meinem Beispiel durch die Lücken hindurch schieße oder über sie hinweg. Darum habe ich den Strich vom Alphakrieger zum Ganten eingezeichnet. Der Strich verdeckt den Trygon zu 0,0001 % ^^.

 

[Bentagon]

Aber gerade hier zählt kein LOS, wenn zwischen 2 Modellen der gleichen Einheit hindurchgeschossen wird:
Im Weg Befindliche Modelle: Wenn das Ziel aus Sicht des Schützen teilweise durch Modelle einer dritten Einheit (...) verdeckt wird, dann erhält es einen Deckungswurf, (..). Gleiches gilt, wenn ein Modell durch Lücken einer im Weg befindlichen Einheit hindurchfeuert, selbst wenn das Ziel durch diese Lücken vollständig sichtbar ist.

Die frage ist doch gerade, ob ich in meinem Beispiel durch die Lücken hindurch schieße oder über sie hinweg. Darum habe ich den Strich vom Alphakrieger zum Ganten eingezeichnet. Der Strich verdeckt den Trygon zu 0,0001 % ^^.

Es zählt immer LOS. Die Regel besagt auch den wichtigen Absatz:"......keine Schüsse über eine dritte Einheit hinweg betrifft, sondern nur Schüsse direkt durch diese hindurch"

Bei deinem Bild was ich mit Farbe hinterlegt habe (Direkt.jpg)

http://www.est-optimus.de/Direkt.jpg

Schießt du NICHT direkt durch die Einheit. Die Einheit, also jedes Modell, ist so hoch und groß wie es ist und wird nicht propotional angepasst für die gesamte Höhe der Einheit.

Also kein Deckungswurf weil du nicht direkt durch die Einheit schießen musst und der Trygon so nicht "teilweise" verdeckt ist. Wenn andere Mitglieder oder der einzelne Schütze der schießenden Einheit den Alphakrieger vor dem Trygon sehen:

http://www.est-optimus.de/Direkt2.jpg

Dann bekommt der Trygon nen Deckungswurf.

 

[Omach]

Ich muss eher darüber schmunzeln, über was für Blödsinn hier wieder diskutiert wird.

A) Area Terrain(AT): Aus dem Bildbeispiel im RB wird doch völlig deutlich, dass halb im AT gleichzusetzen ist mit ganz im AT und das Modell somit den Cover-Save bekommt. Damit sind alle Graustufen bis zur Berührung des AT abgedeckt.

B) Deckung durch intervening units.
Auch hier wird die Intention des RBs doch mehr als deutlich. Wenn die Schüsse DURCH eine Einheit gehen, ist es egal, wie viel man vom Zielmodell sieht.
Sobald sie DRÜBER gehen, weil die Zieleinheit z.B. auf einem Hügel steht, gibt es natürlich keinen Deckungswurf.

Darüber hinaus lässt sich doch ohne Frage aus dem Original-Regeltext schlussfolgern, dass im Weg stehende Einheiten wie eine Mauer mit der Höhe der Modelle behandelt werden, wenn es um Deckungswürfe geht.
Und wenn diese "Einheiten-Mauer" nicht hoch genug ist, um besagten riesigen Trygon zu 25% wie normales Gelände zu verdecken, bekommt der ebenfalls keinen Deckungswurf!

Ganten können einem Trygon praktisch keinen Deckungswurf geben.

Mir leuchtet das jedenfalls als Tyranidenspieler RAW und RAI völlig ein!

 

[Gerri]

@Bentagon: Ich kann leider deine anhänge nicht öffnen. Ich bin ganz deiner Meinung, aber frage mich, wie es gehandhabt wird, wenn Modelle der Einheit unterschiedlich groß sind und ich zwischen deren Lücke hindurchschieße.

Omach und Bentagon haben unterschiedlichen Meinungen. Also ist das Thema doch nicht so trivial wie gedacht.
@Omach. Die 25 % Regel wird aber beim Beschuss durch Einheiten außer Kraft gesetzt!

Den Satz finde ich super, aber was ist, wenn Modelle unterschiedlich groß sind. Wie hoch ist dann die Mauer?
"Daraus lässt sich doch ohne Frage schlussfolgern, dass im Weg stehende Einheiten wie eine Mauer mit der Höhe der Modelle behandelt werden, wenn es um Deckungswürfe geht."

 

[Omach]

Nein wird sie nicht, alles wird immer auf die 25%- Grund-Geländeregel zurückgeführt.

Die Mauer ist im Zweifel bei Lücken zwischen unterschiedlich großen Modellen ist nicht klar definiert. Hier würde ich die Majorität der Modelle der Einheit zu Rate ziehen, so wie es bei allen wichtigen Einheits-Stats auch gemacht wird (W, KG usw.).

 

[Bentagon]

Omach und Bentagon haben unterschiedlichen Meinungen. Also ist das Thema doch nicht so trivial wie gedacht.

Ne das verstehst du falsch Omach und Ich sehen das gleich 😉

Habe die Bilder aufn Server gepackt jetzt kannst du Sie anklicken.

 

[Omach]

Auch bei Variante 2 mit dem eingeschobenen Alpha-Krieger gibt es keinen Decker.
Das sehe ich schon anders als du, Bentagon.

Weil hier eben diese Passage greift:
Note that this does not apply if the shots go over the unit rather than through it.

Rather wird hier komperativ also vergleichend eingesetzt und verweist damit wieder klar auf die normalen Sichtlinienregeln von 25%, die die Grenze setzen, wann ein Schuss durch Deckung geht und von ihr abgehalten wird und wann eben nicht.

 

[Gerri]

Jetzt kann ich die bilder auch sehen. Entfern bitte im 1. Bild noch den Ganten vor dem Alphakrieger 🙂 Wie wird dann die Mauer gezogen?

Wieso sollte die 25 % Regelung bei der Mauer gelten? Die bezieht sich doch nur auf Verdecken durch alles mögliche und nicht auf durch Lücken zwischen Modellen einer Einheit hindurchschießen.

 

[Bentagon]

Ja den Absatz habe ich so nicht interpretiert. Da gebe ich dir recht. Mir ging es um den Grundsatz den wir beide gleich sehen. Das man direkt durch die Einheit schießen muss und wenn LOS eine freie Sicht zulässt dass es dann eben keinen Decker gibt(Hier die erhöhte Position des Trygon). Zudem dass Modelle in einer Einheit so groß sind wie sie sind und die Höhe der Einheit nicht am höchsten Modell bestimmt wird.

 

[Makaku]

Scheint mir trotzdem nicht klar zu sein. Also schießt man über die Einheit hinweg und nicht hindurch?

Dann ein anderes Bsp.:

2 Carnifexe stehen in 2" Abstand zueinander. Dahinter der Trygon.

Sollte nun ein Plasmawerfer genau durch die Lücke hindurchschießen, und der Trygon ist nicht zu 25% verdeckt: Deckungswurf ja - oder nein?

 

[Omach]

Es geht darum, wie viel die "Lücken-Wand" verdeckt aus Sicht des Schützen.
Bei zwei Carnifexen wird die Lücke relativ wahrscheinlich über 25% des Trygons verdecken, was bedeutet, dass man DURCH sie schießen muss und weswegen sie einen Decker gibt.

Beim Verdecken gehe ich übrigens generell davon aus, dass grob die Silhuettenfläche gemeint ist, was im RB aber tatsächlich in den letzten Editionen NIE richtig klar war.

Die Lückenregel rührt schlicht daher, dass GW in diesem Fall immernoch für die 6th untypisch von der "Einheiten-Unschärfe" ausgeht.
Die Modelle spiegeln nicht die tatsächliche Position der Modelle wieder, sondern nur eine Momentaufnahme eines ungefähren Aufenthaltsortes. Physikern und Chemikern sollte das bekannt vorkommen.
Die Lücke könnte im zeitlichen Verlauf daher grade von einem Modell besetzt sein, grade dann wenn der Schütze schießt.
Wie auch immer, er hat jedenfalls Schwierigkeiten beim Anvisieren des Ziels, wenn da irgendwas davor hin und herhuscht.

Ist das Ziel nun aber SO riesig, dass seine Hauptmasse, also über 75% aus diesem Herumwuseln herausragen, dann wird er nicht mehr behindert.
Man schaue sich einfach nur mal die epischen Schlachtenbilder an, wo einzelne Monster wie Berge aus der Horde herausragen, z.B. im Tyraniden-Codex auf S. 18..