-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Wirken waffen mit schablonen immer noch nur auf einer ebene eines gebäudes oder hat sich das verändert?
ich finde auf die schnelle nichts dazu...
ich finde auf die schnelle nichts dazu...
Es gibt keine Regeln für Etagen mehr. Schablonen betreffen alles was drunter ist.
So, Streitwagenfahrer sind "stationär", auch wenn sich sein Gefährt bewegt. Egal wie weit? Also mit einem schnellen Streitwagen 18" losbrettern und noch volle Kanne mit dem Fahrer schiessen?
Und Beuteschlag: Hat man dagegen "Ausweichmanöver"? Weil ist ja kein Beschuss...
Und Beuteschlag: Hat man dagegen "Ausweichmanöver"? Weil ist ja kein Beschuss...
Hallo,
mal eine kurze (und hoffentlich nicht zu blöde) Frage:
Sehe ich das richtig, dass ich nur noch einen AOP für mein Hauptkontingent habe, auch wenn die Armee mehr als 2000 Pkt. groß ist? Früher gabs da ja pro 2000 Pkt. einen weiteren AOP dazu...
Anders ausgedrückt: wenn ich (bei einer großen Armee) mit den Auswahlen des Hauptkontingents nicht mehr hinkomme, muss ich "unbound" spielen oder gleich auf Apokalypse umsteigen?
mal eine kurze (und hoffentlich nicht zu blöde) Frage:
Sehe ich das richtig, dass ich nur noch einen AOP für mein Hauptkontingent habe, auch wenn die Armee mehr als 2000 Pkt. groß ist? Früher gabs da ja pro 2000 Pkt. einen weiteren AOP dazu...
Anders ausgedrückt: wenn ich (bei einer großen Armee) mit den Auswahlen des Hauptkontingents nicht mehr hinkomme, muss ich "unbound" spielen oder gleich auf Apokalypse umsteigen?
Nein, du kannst jetzt quasi unendlich AOPs stellen, solange du 1 HQ und 2 Standard reinstellst. Egal wie groß die Punktgröße ist.
Hätte auch nochmal eine Frage, es steht ja im neuen Regelbuch, dass das Ally Detachment nicht der gleichen Faction angehören darf wie das Hauptkontingent. Is ja soweit alles klar.
Jetzt steht aber doch z.b. im Farsight Codex explizit
"Farsight Enclaves detachments and Codex: Tau Empire detachments may ally together as Battlebrothers"
Im Errate wird dieser Satz auch unerwähnt gelassen, sehe ich das dann richtig, dass es hier der gleiche Fall ist wie bei verschiedenen SM Orden ?
Ich meine, diese Regel hat ja nicht jedes Supplement, Iyanden fällt mir spontan ein
Jetzt steht aber doch z.b. im Farsight Codex explizit
"Farsight Enclaves detachments and Codex: Tau Empire detachments may ally together as Battlebrothers"
Im Errate wird dieser Satz auch unerwähnt gelassen, sehe ich das dann richtig, dass es hier der gleiche Fall ist wie bei verschiedenen SM Orden ?
Ich meine, diese Regel hat ja nicht jedes Supplement, Iyanden fällt mir spontan ein
Das ist gleiche Fraktion, und da du im Basis Detachment eh wild mischen darfst müssen die keine Allies mehr sein
Naja gibt ja doch einige sinnvolle Einsatzmöglichkeiten der Allys, wenn man z.b. den 3. HQ slot will etc.
D
Deleted member 4411
Gast
Ja, sie sind Battlebrothers. Aber grundsätzlich hat jetzt das Regelbuch das Sagen in dieser Hinsicht. Ohne eine Klarstellung wie im Space Marines FAQ gibt's fur ein Primary Detachment: Tau Empire KEIN Allied Detachment: Farsight Enclave. Die Regelbuch Einschränkung beim Allied detachment muss ausdrücklich aufgehoben werden!
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
@ Zekatar: Danke. Seh ich anders. Antworte ich aber an anderer Stelle zu. Vielleicht. Irgendwann mal.
Andere Frage:
Teil 1) Titanenkiller-Waffe gegen einen Serpent mit Serpentschild. Serpent schafft die Umwandlung von Volltreffer zu Streifschuss. Meines Verständnisses nach reduziert das aber nicht die Zahl der zerschundenen Rumpfpunkte, oder?
Will sagen:
TK trifft Serpent.
Serpent macht einen(!) erfolgreichen Serpentschildwurf
Serpent erleidet W3 bzw. W6+6 Rumpfpunktverluste
Teil 2) Bei nochmaligem Nachlesen scheint es mir, als würde man für den Serpent nur einmal würfeln müssen. Seh ich das richtig?
Will sagen: 5 Melter schießen auf den Serpent. Alle treffen und durchschlagen. Serpent würfelt einen einzigen W6. Nach Eldar-Codex S. 67 "werden bei einem W6-Wurf von 2+ alle Volltreffer in seine Front- und Seitenpanzerung zu Streifschüssen herabgestuft."
Streng genommen müsste die Mechanik doch dann sein:
Der Serpent kriegt in einer Phase(?), Runde(?), in einem Spiel(?) genau einen Wurf auf den W6. Ist der erfolgreich, gibts von vorne und der Seite nur noch Streifer. Oder?
Ich bin mir der Problematik zwischen "einen" und "1" voll bewusst. An sich würde ich hier auch zur wörtlichen Leseweise (im Sinne von "a" statt "one") tendieren. Bloß das "alle" irritiert mich in betreffendem Satz.
Meinungen? Ideen? Anregungen? English anyone?
Andere Frage:
Teil 1) Titanenkiller-Waffe gegen einen Serpent mit Serpentschild. Serpent schafft die Umwandlung von Volltreffer zu Streifschuss. Meines Verständnisses nach reduziert das aber nicht die Zahl der zerschundenen Rumpfpunkte, oder?
Will sagen:
TK trifft Serpent.
Serpent macht einen(!) erfolgreichen Serpentschildwurf
Serpent erleidet W3 bzw. W6+6 Rumpfpunktverluste
Teil 2) Bei nochmaligem Nachlesen scheint es mir, als würde man für den Serpent nur einmal würfeln müssen. Seh ich das richtig?
Will sagen: 5 Melter schießen auf den Serpent. Alle treffen und durchschlagen. Serpent würfelt einen einzigen W6. Nach Eldar-Codex S. 67 "werden bei einem W6-Wurf von 2+ alle Volltreffer in seine Front- und Seitenpanzerung zu Streifschüssen herabgestuft."
Streng genommen müsste die Mechanik doch dann sein:
Der Serpent kriegt in einer Phase(?), Runde(?), in einem Spiel(?) genau einen Wurf auf den W6. Ist der erfolgreich, gibts von vorne und der Seite nur noch Streifer. Oder?
Ich bin mir der Problematik zwischen "einen" und "1" voll bewusst. An sich würde ich hier auch zur wörtlichen Leseweise (im Sinne von "a" statt "one") tendieren. Bloß das "alle" irritiert mich in betreffendem Satz.
Meinungen? Ideen? Anregungen? English anyone?
Zuletzt bearbeitet:
Geehrter DeeJay,
du siehst das vollkommen richtig: "solange sie aktiv sind, werden bei einem W6-Wurf von 2+ alle VTs in seine Front- und Seitenpanzerung zu Streifschüssen herabgestuft." (Eldar-Codex, Seite 67) Es handelt sich also um einen spezifischen Wurf, der nicht die Definition eines RWs oder DWs (etc.) erfüllt... wirst du von hinten erwischt, spielt es keine Rolle... hoffe, ich konnte dich bestärken...
du siehst das vollkommen richtig: "solange sie aktiv sind, werden bei einem W6-Wurf von 2+ alle VTs in seine Front- und Seitenpanzerung zu Streifschüssen herabgestuft." (Eldar-Codex, Seite 67) Es handelt sich also um einen spezifischen Wurf, der nicht die Definition eines RWs oder DWs (etc.) erfüllt... wirst du von hinten erwischt, spielt es keine Rolle... hoffe, ich konnte dich bestärken...
Was den Titanenkiller angeht, so könnte man sogar sagen, dass die verlorenen Rumpfpunkte nachreguliert werden...was wirklich sehr stark wäre.
Grund: Es wird von einem Volltreffer gesprochen, der eine besondere Anzahl Punkte abzieht. Die Rumpfpunktverluste geschehen nicht unabhängig von diesem Volltreffer und wenn er verschwindet, dann sollte es rein RAW auch der zusätzliche Schaden.
Das "alle Volltreffer werden Streifschüsse"-Ding aus deinem zweiten Teil würde ich eher so sehen, dass damit deutlich gemacht wird, dass der Effekt mehrfach eintreten kann. Bei jedem Volltreffer eben.
Grund: Es wird von einem Volltreffer gesprochen, der eine besondere Anzahl Punkte abzieht. Die Rumpfpunktverluste geschehen nicht unabhängig von diesem Volltreffer und wenn er verschwindet, dann sollte es rein RAW auch der zusätzliche Schaden.
Das "alle Volltreffer werden Streifschüsse"-Ding aus deinem zweiten Teil würde ich eher so sehen, dass damit deutlich gemacht wird, dass der Effekt mehrfach eintreten kann. Bei jedem Volltreffer eben.
Auch wenn es mir zu mächtig vorkommt, aber wie meinem Vorredner stimme ich darin zu, dass die zusätzlichen HP-Schadenspunkte an dem Begriff des "penetrating hit" gekoppelt sind ("2-5 The model suffers a penetrating hit that causes..."Pos. 11085 mobi). Würde mal sagen, Glück gehabt Serpent... 😉
Ich glaub nich daran, dass bei TK-Waffen die Zahl der Rumpfpunktverluste reduziert wird. Für mich gilt in solchen Fällen wortgetreues Abarbeiten.
Aus Volltreffer der X Rumpfpunkte bricht wird eben Streifschuss, der X Rumpfpunkte bricht. Der Schild ändert ja nix an der Sonderregel der TK-Waffe, außer eben, dass aus Volltreffer dadurch Streifer wird. Just my two cents.
Aus Volltreffer der X Rumpfpunkte bricht wird eben Streifschuss, der X Rumpfpunkte bricht. Der Schild ändert ja nix an der Sonderregel der TK-Waffe, außer eben, dass aus Volltreffer dadurch Streifer wird. Just my two cents.
Zuletzt bearbeitet:
Nun, ich würde mit dieser Regelauslegung so leben können, aber ich befürchte, dass dieser Punkt wieder zu einem Streit in der Abteilung: "Paragrafenreiter" führen könnte. Der Sinn hinter den zusätzlichen Treffern ist ja der, dass eine Titanenkiller-Waffe, nachdem sie erst einmal die Panzerung durchdrungen hat, massiven Schaden anrichtet... Wird die Panzerung aber nur gestriffen gleitet die Klinge an der Oberfläche ab oder das Geschoss wird absorbiert und erhitzt nur die Panzerplatten...(Bsp.) aber wie gesagt, ich lebe auch mit einer anderen Auslegung... oder werfe nen Würfel 😉...
Nein. Der Volltreffer verursacht .... kein Volltreffer, keine Konsequenz ... ansonsten müsste da stehen, dass zum Volltreffer zusätzlich der Verlust von Rumpfpunkten entstünde. Dann wäre das entkoppelt. Is es aber nicht.
Ok, ich seh schon. Das sprecngt KFKA. Wer mact für die Frage nen Thread auf, bevor sie ausartet?
Wieso, mit was für verquerem Zeug willst jetzt schon wieder daher kommen? Das gleiche wie dass du ned einsehen willst, dass die Anzahl Psikräfte, welche einer wirken kann, vom Mastery Level und ned vom Warp Charge abhängt, was aus dem englischen Original eineindeutig hervorgeht.