9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition

Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Solange GW nicht definiert was es genau bedeutet das ein Modell Wunden ignoriert werden wir hier keinen Konsens finden. Da das bis jetzt nicht geschehen ist glaube ich nicht das das noch passieren wird. Ist ja nicht so das der Necron Codex erst neulich raus kam, und Schadensreduzierung ist auch nix neues.
Es erinnert schon ein klein wenig an die Diskussion, ob "Fähigkeit(Aura)" wirklich eine Aura-Fähigkeit sei... 😒
Da sollten wir bei Gelegenheit auch noch einmal drüber reden.
Gibts da neue Erkenntnisse ? In dem entsprechenden Thema wurde doch schon alles gesagt.
 
.Wenn das Model einen -1 Dmg Modifikator hat, wird eine Wunde die es verliert ignoriert.
Eben nicht. Es wird ein verursachter Schaden ignoriert. Das ist im Sinne der Regel ein grosser Unterschied.
Der Wert "Damage/Dmg" ist immer nur bei den Waffen zu finden.
Also werden auch die entsprechenden Werte modifiziert. Wenn eine Waffe 3Dmg macht und das Ziel hat "-1 Dmg", macht die Waffe nur noch 2Dmg. Und dann wird der Schaden von 2Dmg erst verteilt. Deshalb kst das kein ignorieren von Lebenspunktverlusten.
 
  • Like
Reaktionen: Realturbo und WeWa
-1dmg ist kein ignorieren vom Schaden, die Regel wird angewendet bevor es überhaupt schaden zu ignorieren gibt und modifiziert den Profilwert bevor es zum Verursachen kommt.

Abfolge ist:
1. Trefferwurf
2. Verwundungswurf
3. Attacke zuweisen (hier setzt die Regel an)
4. Schutzwurf
5. Schaden verursachen

"Each time an attack is allocated to this model, subtract 1 from the Damage characteristic of that attack (to a minimum of 1)."
 
Bsp.:
Modell hat 6 Wunden im Profil, ich hau im NK drauf und mach 3 Schaden. Hats nur noch 3 Wunden. Wenn das Model einen -1 Dmg Modifikator hat, wird eine Wunde die es verliert ignoriert.
Hier wird nix ignoriert. Es wird nur weniger Schaden verursacht, das ist was völlig anderes. Denn Alle Fähigkeitein die Wunden auf x+ ingnorieren, orientieren sich an eben genau diesem gemachten Schaden.

Bsp.: FNP auf 5+
Bei 3 Damage werden 3W6 geworfen und für jede 5 oder mehr bekommt das Model eine Wunde weniger abgezogen. Bei einem 5,6,6 Wurfergebnis gar kein Schaden.

Wird aber die Damage Reduction -1 angewendet und das Model hat FNP 5+ , verliert das Model bei Damage 3 nur 2 Wunden und jetzt werden 2W6 geworfen, um zu gucken ob noch was weiteres verhindert werden kann. Das sind nicht vergleichbare Mechaniken.

cya
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich es nach RAW lese, steht dem Ziel nichtmal ein Rüstungswurf zu, weil der eben nach der Zuteilung der Wunden passiert und eine Regel ist, nach der im weitesten Sinne Lebenspunkt Verluste ignoriert werden. Es geht eben um jede Regel und nicht nur um fnp.

Allerdings bin ich ja gern dabei, den gesunden Menschenverstand einfließen zu lassen und nicht alles zu wörtlich zu nehmen. Daher wurde ich hier @Smashcaptn zustimmen, das eben nicht jede Regel gemeint sein kann.
 
Von der Formulierung/Reihenfolge hilft Rüstung gegen "Damage" und jeder Damage der durchkommt wird zu einer "Wunde".
Von daher wird Rüstung/Rettung nicht ignoriert, dafür reicht der Regeltext, gesunder Menschenverstand ist da als Interpretationsform nicht nötig.
Deshalb ist "damage reduction" auch kein Thema für "wound ignore"!

Screenshot_20220223-010725.png
 
Wenn ich es nach RAW lese, steht dem Ziel nichtmal ein Rüstungswurf zu, weil der eben nach der Zuteilung der Wunden passiert und eine Regel ist, nach der im weitesten Sinne Lebenspunkt Verluste ignoriert werden.
Nein, das ist ein Interpretationsfehler, der seit x Editionen existiert. Die Tatsache, dass GW über Jahrzehnte die selben Begriffe bei WHFB mit teilweise anderen Bedeutungen benutzt hat, hat auch nicht zur Deutlichkeit beigetragen. Allerdings kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob der Fehler überhaupt noch im Regelwerk existiert, oder nur Produkt des Forums aus eben der Zeit ist, als er noch existierte. So wie jeder hier von FNP spricht, das keine regeltechnische Relevanz mehr hat, aber jeder zu wissen glaubt, was sie oder ihr Gegenüber damit meint.

Aus erfolgreichen Verwundungswürfen resultieren Verwundungen, diese werden zugeteilt und Schutzwürfe für durchgeführt, der nicht vereitelte Schaden wird dann von den Lebenspunkten abgezogen. Das sind die erlittenen Wunden, die durch bestimmte Fähigkeiten ignoriert werden können.
Diese "Wunden" dürfen nicht mit den "zugeteilten Verwundungen" aus dem ersten Satz verwechselt dürfen.

Wie ich schon sagte, ich weiss nicht, ob GW regelmechanisch da noch eine Zweideutigkeit (in beliebiger Übersetzung) drin hat, oder es einfach die Nostalgie der Forennutzer ist, die das Problem überhaupt konstruiert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.