-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 9 edition regelfrage
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Moin, kann mir einer sagen, wo ich die entsprechende Stelle im Regelbuch finde?
Danke euch
Bewegungsphase - Modelle Bewegen (S. 63 im kleinen Chapter Approved Regelwerk).
(edit)
S. 10 im freien PDF von GW.
Punkt 1 in der Movement Phase: Move Units:
Whenever you move a model, you can pivot it and/or change its position on the battlefield along any path, but no part of the model’s base (or hull) can be moved across the bases (or hulls) of other models
Genau Seitenzahl hab ich grad nicht ^^
Whenever you move a model, you can pivot it and/or change its position on the battlefield along any path, but no part of the model’s base (or hull) can be moved across the bases (or hulls) of other models
Genau Seitenzahl hab ich grad nicht ^^
Dazu mal ne Frage: Bei Antigravfahrzeugen sehe ich in Spielberichten häufiger, dass Modelle überlappend aufgestellt werden. Beispielsweise Passagiere so halb unter dem Rumpf oder auch Feinde im Nahkampf. Grundsätzlich ist das unsauber gespielt, ne?
Die Base wird ja ignoriert, es zählt nur der Rumpf des Fahrzeuges, von daher sollte das gehen.
Das zählt aber nicht für fliegende Einheiten und Flieger, oder? Die dürfen sich doch über andere Einheiten hinweg bewegen. Und das rotieren ist bei Fliegern ja meist auch etwas anders geregelt.
D
Deleted member 21581
Gast
Kannst du das vllt. etwas genauer definieren? was meinst du mit JA? warum wieso ? einfach nur Ja ist ne ...klasse Antwort... zumal du meiner Aussage ja damit zu widersprechen scheinst.
Ein Beispiel dazu:
Eine feindliche Einheit macht einen Charge gegen einen Wave Serpent. Damit möglichst viele Modelle zuschlagen können, werden sie beim Pile In möglichst dicht rangeschoben und da das Fahrzeug am Rand keinen Bodenkontakt hat, kann man die Modelle mit ihren Bases teilweise unter dem Fahrzeug platzieren. Also von oben betrachtet würde man einige Bases nicht vollständig sehen können, weil sie eben vom Rumpf überlappt werden.
Streng genommen sollte das so nicht möglich sein, zumindest würde meinem Empfinden nach die zitierte Textstelle dabei verletzt werden.
Eine feindliche Einheit macht einen Charge gegen einen Wave Serpent. Damit möglichst viele Modelle zuschlagen können, werden sie beim Pile In möglichst dicht rangeschoben und da das Fahrzeug am Rand keinen Bodenkontakt hat, kann man die Modelle mit ihren Bases teilweise unter dem Fahrzeug platzieren. Also von oben betrachtet würde man einige Bases nicht vollständig sehen können, weil sie eben vom Rumpf überlappt werden.
Streng genommen sollte das so nicht möglich sein, zumindest würde meinem Empfinden nach die zitierte Textstelle dabei verletzt werden.
Aber warum? Es steht nirgendwo das Fahrzeuge auf einer flugbase einen Zylinder um sich haben der halt bis zum Boden geht. Im Gegenteil, es steht dort, daß alles nur vom Rumpf gemessen wird.
Klar, wenn die Schwarm base da drunter passt und kein Kontakt zum Rumpf hat wird das Argument wieder brüchig, aber wo fängt man an wo hört man auf? Ich sehe kein Problem damit, daß Modelle ein Teil der Base unter das Fahrzeug stellen, das Fahrzeugselbst schwebt ja oft mit Rumpfteilen auch über anderen Bereichen/ Gelände/ bases.
Dann sollte man die flugbases ganz abschaffen und alles und jedes muss eine feste vordefinierte Base haben und kein Teil des Modells darf darüber hinausgehen damit man einen perfekten Zylinder hat.
Klar, wenn die Schwarm base da drunter passt und kein Kontakt zum Rumpf hat wird das Argument wieder brüchig, aber wo fängt man an wo hört man auf? Ich sehe kein Problem damit, daß Modelle ein Teil der Base unter das Fahrzeug stellen, das Fahrzeugselbst schwebt ja oft mit Rumpfteilen auch über anderen Bereichen/ Gelände/ bases.
Dann sollte man die flugbases ganz abschaffen und alles und jedes muss eine feste vordefinierte Base haben und kein Teil des Modells darf darüber hinausgehen damit man einen perfekten Zylinder hat.
Die Engagement Range eines Modell ist aber 1" horizontal und 5" vertikal. Von der Hülle aus gemessen müsste das eine sehr hohe Flugbase sein um da eine Einheit unter die Hülle zu stellen um 5" vertikal entfernt zu sein...
Edit: Im Nahkampf sollte das hingegen möglich sein, bei Platz unter ein Modell zu rutschen
Edit: Im Nahkampf sollte das hingegen möglich sein, bei Platz unter ein Modell zu rutschen
Genau das ist die Frage. Nehmen wir als anderes Beispiel eine Chaos Geißel ohne Base, die hat unter sich ja teils recht viel Platz. Hier finde ich es sehr deutlich, dass ein Modell nicht einfach unter der Geißel abgestellt werden darf, nur weil es genug Platz gibt, da setzt die Regelstelle schließlich direkt an. Wenn man das bei Antigravfahrzeugen jedoch lockerer sieht, fehlt mir eine Begründung - das wirkt auf mich inkonsistent.
Bei der Sache mit dem Zylinder scheint es auch ein Missverständnis zu geben, denn mir geht es viel mehr um den "Grundriss" des Rumpfes. Wenn man den gedanklich bis zur Platte verlängert und als nicht betretbare Zone wertet, würde die Regelstelle schließlich beachtet werden. Falcon und Serpent haben ja z.B. vorne eine recht große Lücke, ich weißt nicht, ob ein 25mm Base dazwischen passen würde, denke aber schon. Ein Termi hingegen könnte nicht in der Lücke abgestellt werden, ohne dass sein Base rechts und/oder links vom darüber liegenden Rumpf überlappt werden würde, der könnte sich also nicht einfach so darein "mogeln", um so mehr kämpfende Modelle zu erzeugen.
Wie gesagt, ich sehe das eher als unsauberes Spiel und keine allzu große Sache. In der Praxis scheint das halt völlig unter den Tisch zu fallen und mich irritiert es einfach immer wieder, vor allem wenn sich gleich mehrere Modelle unter einem Fahrzeug tummeln. Oder wenn ein Antgravfahrzeug selbst ein anderes Fahrzeug angreift und dabei lässig halb über dem Rumpf schwebt, weil die Modelle es halt möglich machen...
Ist schwierig.. Ja.
Optisch ist das aber schon witzig wenn die Jungs auch ubter der Geißel stehen und versuchen da schaden zu machen 😀
Wie gesagt, wenn man das als Zylinder macht ist es genau definiert. Aber so ist es mMn in den Regeln nirgens belegt, was das ganze eher schwierig macht. Ok zwischen den beiden Rumpfteilen eines Falcon oder Serpent würde ich jetzt auch kein Modell stellen, aber am Rand die Base drunter halte ich für nicht so problematisch.
Optisch ist das aber schon witzig wenn die Jungs auch ubter der Geißel stehen und versuchen da schaden zu machen 😀
Wie gesagt, wenn man das als Zylinder macht ist es genau definiert. Aber so ist es mMn in den Regeln nirgens belegt, was das ganze eher schwierig macht. Ok zwischen den beiden Rumpfteilen eines Falcon oder Serpent würde ich jetzt auch kein Modell stellen, aber am Rand die Base drunter halte ich für nicht so problematisch.
Solange man das Modell physisch platzieren kann, kann ich ein Modell auch unter einer Geisel oder einen Serpent stellen im NK.
Sam Gamdschie vs. Kankra, "Herr der Ringe - Die Rückkehr des Königs"
Sam steht unter Kankra und rammt ihr das Schwert von unten in den Bauch.
Passt schon... ?
So eine Geißel hat da Hydraulikleitungen, Stromkabel, etc...
D
Deleted member 21581
Gast
Ich verstehe die Diskussion nicht.
Was genau ist an der Regelstelle undeutlich oder zweideutig, dass Hülle und Bases nicht übereinander bewegt werden dürfen?
Was genau ist an der Regelstelle undeutlich oder zweideutig, dass Hülle und Bases nicht übereinander bewegt werden dürfen?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe jetzt das Regelbuch zwar nicht zur Hand, aber von Hülle steht da nichts, nur Base.
Also ist das garnicht so deutlich wie du denkst.
Also ist das garnicht so deutlich wie du denkst.
- Status