Wie wird das denn mit dem Läufer die Death or Glory gegen die Todeswalzä ansagen gemacht? Bein uns in der Gruppe wird bei diesem Fall die Ausnahme gemacht das die 2W6 Attacken zulässig sind, wäre schön zu wissen wie das in der breiten (Turnier) Masse so gehandhabt wird.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Kurze Fragen, kurze Antworten...
- Ersteller Wiedumir
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bossbox citadel airbrush energiekrallen frage inhalt regeln snikrot
Läufer sind Fahrzeuge, die gerammt werden müssten, also nein das funktioniert nicht. Die Todeswalze hat hier gar keine Wirkung.
mfg. Autarch L.
mfg. Autarch L.
Na herzlichen Glückwunsch - Thema verfehlt - Setzen Sechs und durchgefallen!
Ich habe gefragt wie das in der breiten Masse auf den Turnieren gespielt wird und brauch keine Regelerklärung die zudem Diskussionsbedarf hat. Ich weiß das Läufer Fahrzeuge sind. Ich weiß auch das Läufer deshalb gerammt und nicht geschockt werden. Ich habe aber ausdrücklich von dem Death or Glory Fall geschrieben, weil ja gerade die Walzä genau auf diesen Fall eine meiner Meinung nach völlig unmissverständliche Regelung beschreibt.
Bei uns in der Gruppe kann der Läufer gerammt werden wie normal in den Regeln beschrieben. Sollte der Läufer aber todesmutig genug sein sich einer Death or Glory Attacke zu stellen knallen Ihm im worst case halt die 2W6 S10 Treffer rein. Ich hoffe mich jetzt diesbzgl. genauer ausgedrückt zu haben.
Da die breite Masse erst gar nicht die Walzenattacke auf Fahrzeuge erlaubt, fällt auch für Death or Glory die Walze flach, sobald Läufer betroffen sind. Daher da nach Standardregeln von Death or Glory bei Läufern verfahren.
Oder was willst du hier hören? Das hat nämlich Autarch L quasi auch so gesagt...
Oder was willst du hier hören? Das hat nämlich Autarch L quasi auch so gesagt...
Ich hatte doch geschrieben, das wir (also im Moment primär eigentlich nur ich) die Läufer auch rammen - Ich habe nichts von einer Walzenattacke erwähnt. Es ging ja nur um den Spezialfall Death or Glory. Wenn der allgemeine Konsenz darin besteht, das es nicht so gehandhabt wird wie wir das machen kann ich damit prima leben und das auch in Zukunft so handhaben. Und nein Autarch L. hat mir meine Frage nicht im Geringsten beantwortet, da hilft auch das "quasi" am Besten noch in Kombination "Alles ist relativ" nicht weiter ^_^
Mag ja sein das das zu sehr RAW war, aber leider werde ich damit auch rund um die Uhr geplagt. Z.B. haben meine Blood Angel Rhinos haben zwar keine Feuerluken, aber ich soll trotzdem das schlechtere ATSKNF aus dem aktuellen Codex Spaß Marines verwenden...
Mag ja sein das das zu sehr RAW war, aber leider werde ich damit auch rund um die Uhr geplagt. Z.B. haben meine Blood Angel Rhinos haben zwar keine Feuerluken, aber ich soll trotzdem das schlechtere ATSKNF aus dem aktuellen Codex Spaß Marines verwenden...
Ich halte die Frage für ebenso offen wie die grundsätzliche Problematik! Zum einen ist die "death or glory" Aktion normalerweise seperat zum Rest zu behandeln, da sie in den Regeln der Walzä nochmals explizit Erwähnung findet, zum anderen wird eine Intention deutlich, dass dies im Zusammenhang mit einem Panzerschock steht (die Intention reicht noch nicht als Regelbeleg) und folgenden Passus hat: ..."it takes a further D6...in addition to the usual effects!" Spitzfindig könnte man behaupten, ohne Ersteffekt gibt es auch kein Zweiteffekt! (sprich: Nachdem beim Rammen die ersten D6 Treffer nicht bewirkt erden, können die nächsten auch nicht zum Tragen kommen!)
Ich bin mittlerweile der festen Meinung, dass eine Walzä ohnehin auch Rammen kann, alledings findet man dafür eben nicht viele Anhänger, überwiegend aber dadurch, dass es als zu stark empfunden wird.
Und um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen:
Ich bin mittlerweile der festen Meinung, dass eine Walzä ohnehin auch Rammen kann, alledings findet man dafür eben nicht viele Anhänger, überwiegend aber dadurch, dass es als zu stark empfunden wird.
Und um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen:
Da es diese breite Masse nicht gibt, da nach aktueller Regelauslegung die Walzä kaum (bis garnicht) in Turnierlisten auftaucht und das Rammen gegen Läufer auch nur alle Jubeljahre auftritt, wirst du kaum verläßliche Erfahrungswerte rückgemeldet bekommen!
Ich spiele seit den neuen Kampfpanza nur mit der Todeswalzä. Wenn ich ein Fahrzug Ramme, nemme ich immer die W6 treffer stärke 10 + die nomale Rammaktion.
Es gibt zwar welche die sagen das geht nicht, aber wozu ist die Walzä da.
Im Regelbuch steht ja:
Es gibt zwar welche die sagen das geht nicht, aber wozu ist die Walzä da.
Im Regelbuch steht ja:
Daher setze ich die Walzä gegen Infanterie, Fahrzeuge, Panzer, Atigrav-Panzer, Laufer,Bikes, Jetbikes, Mönströse Kreaturen und Gebäude ein.
Ja kannste zuhause gerne machen aber auf großen oder bekannten oder einfach nur guten Turnieren is der Einsatz der Ramme gegen Fahrzeuge dennoch verboten. Gork und Mork sei dank! :wub:
Denn wenns danach geht... dann würde ja jeder Bleppo einfach nur noch Listen mit 3+ Kampfpanzern und 6+ Killakans spielen...
Edit:
So zum Beispiel siehts extrem öde und alles vernichtend aus... Beschuss gegen Autos braucht man ja dann nich mehr... nur noch gegen Infanterie (8 Grotzookas) oder halt Aufwischer... in Form von 4 x 1 One Use Gitbrenna + jeweils noch 3 Megabosse drangeklebt... 1mal mit WB, einma mit Mek.
Denn wenns danach geht... dann würde ja jeder Bleppo einfach nur noch Listen mit 3+ Kampfpanzern und 6+ Killakans spielen...
Edit:
So zum Beispiel siehts extrem öde und alles vernichtend aus... Beschuss gegen Autos braucht man ja dann nich mehr... nur noch gegen Infanterie (8 Grotzookas) oder halt Aufwischer... in Form von 4 x 1 One Use Gitbrenna + jeweils noch 3 Megabosse drangeklebt... 1mal mit WB, einma mit Mek.
Aber zum Glück geht das ja nich auf Turnieren. 🙂 Also zumindest nich mit Walze vs. Autos. 😉
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich nur zustimmen! Klingt natürlich "super" wenn die Walze auch Fahrzeuge trifft... aber zum Teufel w6 s10? Die müsste dann mindestens 60+ Punkte kosten und nicht nur 20
Ich spiel ja selbst Orks aber wer will den freiwillig gegen sowas spielen?
Ich würds nicht machen!
Ich spiel ja selbst Orks aber wer will den freiwillig gegen sowas spielen?
Ich würds nicht machen!
Zuletzt bearbeitet:
Jo Tharek dem schliess ich mich an,
alleine weil es einfach zu stark/unfair wäre sollte man davon absehen. BOLS hatten dazu ja mal einen sinnlos Kampfbericht gemacht mit 3 Deffrolla Panzern gegen Spacewolves, naja ...
alleine weil es einfach zu stark/unfair wäre sollte man davon absehen. BOLS hatten dazu ja mal einen sinnlos Kampfbericht gemacht mit 3 Deffrolla Panzern gegen Spacewolves, naja ...
Ok, dann werde ich das mal bei uns in der Gruppe einfach wieder streichen. Mein Walzä hat es ja bisher ohnehin noch einmal geschafft überhaupt irgendwen zu Panzerschocken, noch nicht einmal ne Taschenlampe! Der Panza ist halt ein echter Kugelfang ;-)
BTT:
Die Argumentataion in puncto das wäre zu stark zieht in meinen Augen aber nicht, das beruht auf dem persönlichen subjektiven Empfinden und wird zudem auch noch durch Meinungsträger in diesem Forum verstärkt. Wir hatten uns teilweise hier im Forum ja auch schon bzgl. der Ballerboy Nobs mit den Krallen geirrt und damals wurde auch unter anderem argumentiert, das es einfach zu stark oder sogar unfluffig wäre. Dann kam ein FAQ und die Sache war erledigt.
Allerdings ist meine Frage jetzt ausreichend beantwortet und ja ich gebe Euch auch Recht, die Walzä wäre auch nach meinem Empfinden etwas zu stark wenn man das mit dem Rammen als Unterart des Panzerschocks versteht. Vielleicht kommt ja auch hier mal ein FAQ raus was das ein für alle Mal klärt, aber bei der Masse an Regellücken wird das wohl ein langes Warten :-(
BTT:
Die Argumentataion in puncto das wäre zu stark zieht in meinen Augen aber nicht, das beruht auf dem persönlichen subjektiven Empfinden und wird zudem auch noch durch Meinungsträger in diesem Forum verstärkt. Wir hatten uns teilweise hier im Forum ja auch schon bzgl. der Ballerboy Nobs mit den Krallen geirrt und damals wurde auch unter anderem argumentiert, das es einfach zu stark oder sogar unfluffig wäre. Dann kam ein FAQ und die Sache war erledigt.
Allerdings ist meine Frage jetzt ausreichend beantwortet und ja ich gebe Euch auch Recht, die Walzä wäre auch nach meinem Empfinden etwas zu stark wenn man das mit dem Rammen als Unterart des Panzerschocks versteht. Vielleicht kommt ja auch hier mal ein FAQ raus was das ein für alle Mal klärt, aber bei der Masse an Regellücken wird das wohl ein langes Warten :-(
Naja das argument das die Walz nur deshalb kein "waffe zerstört" bekommen kann weil es eine Fahrzeug ausrüstung ist halte ich für nicht richtig.
Zusätzlicher Sturmbolter, Radarsuchkopfrakete usw... ist auch eine Fahrzeug ausrüstung und wir spielen immer so das man diese auch zerstören kann, werden ja auch ganz normal in hinblick des abfeuerns von fahrzeugwaffen behandelt.
Nur weil die Walze nicht "schiesen" kann ist sie dennoch eine art fahrzeugwaffe würde ich sagen die eben nur beim schocken verwendet wird.
Ein kampfpanzer nur mit walze wäre ja dann schon bei lahmgelegt zerstört (lahmgelegt keine aktive waffe mehr) oder?
Zusätzlicher Sturmbolter, Radarsuchkopfrakete usw... ist auch eine Fahrzeug ausrüstung und wir spielen immer so das man diese auch zerstören kann, werden ja auch ganz normal in hinblick des abfeuerns von fahrzeugwaffen behandelt.
Nur weil die Walze nicht "schiesen" kann ist sie dennoch eine art fahrzeugwaffe würde ich sagen die eben nur beim schocken verwendet wird.
Ein kampfpanzer nur mit walze wäre ja dann schon bei lahmgelegt zerstört (lahmgelegt keine aktive waffe mehr) oder?
Der zusätzl. Sturmbolter oder auch die angetackerten fetten Wummen sind klar als Waffen deklariert und können somit immer bei "Waffe zerstört" entfernt werden.
Ja, die Walze ist so ne art Fahrzeugwaffe... Genau genommen ist sie eine Fahrzeugausrüstung die unter bestimmten Umständen Schaden verursacht. Trotzdem ist sie keine echte Waffe. Oder taucht sie bei dir in der "Waffenzusammenfassung" auf?
Nur wenn er vorher schon lahmgelegt war. Deshalb kauft man seinem Panzer auch immer 2 extra fette Wummen 😉
Frage zu den Brennaboyz:
Ist es erlaubt in der Schussphase nur einen Teil der Burna als Schablone abzuschiessen und im folgenden Nahkampf die restlichen als EWaffe zu benutzen?
Ist es erlaubt in der Schussphase nur einen Teil der Burna als Schablone abzuschiessen und im folgenden Nahkampf die restlichen als EWaffe zu benutzen?
Der ganze Trupp muss ihre Schablonen abschiessen oder keiner im Truppen.
Nein, da man für den ganzen Trupp die Aktion "Flammenwerfer" oder "Energiewaffe" festlegen muß. Es gibt hier, wie eigentlich immer, nur ein entweder - oder.
Zuletzt bearbeitet:
Also kann man einige Schablonen legen, andere aber nicht. Der Sinn dahinter erschließt sich mir aber nicht.
Erklärt mir mal warum das nicht gehen sollte, nirgends steht, dass man irgendwas für den ganzen Mob festlegen muss.
Ich muss meine Waffen nicht in der Schussphase benutzen, ich darf schießen.
Ein Brenna darf während eines Spielerzuges entweder in der Schussphase oder in der Nahkampfphase benutzt werden.
Es gibt kein Verbot in einem 10er-Mob Brennaboyz mit 5 Brennaz zu schießen und mit den anderen 5 im Nahkampf und E-Waffen zuzuschlagen!
Der Sinn ist einfach, dass man allgemein auf das Abfeuern von Waffen verzichten darf die negative Auswirkungen auf einen selbst haben, wie z.B. Überhitzen von Plasmawaffen. Im Falle des Brennaz hat man eben die Wahl ob man lieber mit einem Flammenwerfer schießt oder ihn im Nahkampf als Energiewaffe benutzt. Beides geht nicht, siehe Codeex: Orks.
Zuletzt bearbeitet:
Okay! Kurz das Regelwerk gezückt und flugs nachgelesen :lesen:... tja, Zagdakka, du scheinst Recht zu haben. Im Hauptregelwerk steht, daß man Truppenmitglieder vor dem Ausmessen aus der Schußphase herausnehmen darf, was ergo bedeuten müsste, daß diese dann in der Nahkampfphase, weil sie nicht geschossen haben, den Brenna als Energiewaffe benutzen dürften. Da ich bei den aktuellen Erratas nichts gefunden habe, liegst du wohl richtig!
Zuletzt bearbeitet: