-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Metawatch Edition X
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
Weiter geht's: https://www.warhammer-community.com...metawatch-sisters-of-battle-triumph-in-tampa/
Krass fast alles im Zielbereich und Abweichler sind nicht nur wenig, sondern auch wenig außerhalb der Spec.
cya
Krass fast alles im Zielbereich und Abweichler sind nicht nur wenig, sondern auch wenig außerhalb der Spec.
cya
Ach bitte, in dem anderen Thread hab ihr euch über die Grundlagen und Aussagekraft der Statistiken beschwert und hier ist jetzt alles gut ohne Angabe was da überhaupt als Grundlage gedient hat, Mirrormatches etc. ?
Ist ja nicht so als ob GW kein Interesse wegen ihrem "Balance Update" hat an dieser Statistik und was diese letztendlich aussagt.
Ist ja nicht so als ob GW kein Interesse wegen ihrem "Balance Update" hat an dieser Statistik und was diese letztendlich aussagt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich empfehle lieber das hier:
40kstats.goonhammer.com
Da kann ich immerhin den Zeitraum selber wählen.
Warhammer Stats
40kstats.goonhammer.com
Wie schätzt ihr die Listen der ersten beiden Plätze ein?
Ich bin mit beiden Fraktionen nicht vertraut. Kann man anhand der Listen die jeweilige Strategie herauslesen?
Ich bin mit beiden Fraktionen nicht vertraut. Kann man anhand der Listen die jeweilige Strategie herauslesen?
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
Das sind sehr gute Nachrichten für Turnierspieler. Für den Rest (Großteil) von uns sind die Infos quasi wertlos, bis die interne Codexbalance viel besser ist.
Weil, was hilft es mir zu wissen, das Beastsnaggalisten im Turnierumfeld super sind, wenn ich Heizacultlisten im Hobbyladen spiele?
Weil, was hilft es mir zu wissen, das Beastsnaggalisten im Turnierumfeld super sind, wenn ich Heizacultlisten im Hobbyladen spiele?
Gut. Was genau willst du also wissen?
Oder spielen alle anderen im Hobbyladen mit Turnierlisten?
Grundsätzlich steht in der Statistik nur, dass wenn man bestimmte Rahmenbedingungen hat. Wie etwa Gelände, Missionen usw. und wenn man versucht die beste Liste mit einem Buch zu bauen, dann sind die Chancen damit zu gewinnen so ausgeglichen wie schon lange nicht mehr.
Wenn man jetzt natürlich die Prämisse ändert in, mir ist es egal was gut ist, ich will einfach spielen was mir gefällt und trotzdem so eine ausgeglichene Statistik. Dann könnte das schwierig werden.
Die Statistiken sind doch immer nur ungefähre Beschreibungen der aktuellen Gesamtsituation. Immerhin wurden seit dem Balance Dataslate 60.000 Spiele unterschiedlicher Größen und Ausrichtungen erfasst (laut Stu). Wir können also davon ausgehen, das die Ergebnisse und die Richtung grob stimmen. Eine präzise Aussage zu der individuellen Spielwirklichkeit kann das natürlich nicht sein und ich habe auch nicht den Eindruck, dass es das sein soll.
cya
cya
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
Du hast absolut recht. Für Turnierspieler ist es aktuell ideal. Wie es beim Rest aussieht kann man nicht erfassen. Dabei ist der Rest halt deutlich größer und eine Auswertung wäre dahingehend spannender.
Messbar wäre es vermutlich, wenn man schaut wie breit die Turnierlisten in den Einheitenauswahlen streuen. Wird je Codex immer nur die eine Liste gespielt ist die obere Statistik für Hobbyspieler völlig wertlos. Lässt sich aber zeigen, dass 80% aller Codexauswahlen in den Turnierlisten auftauchen kann man getrost davon ausgehen, dass Hobbyspieler auch eine gute Zeit haben.
GW könnte das erreichen, indem sie die Punktkosten automatisch regeln lassen. Die haben jetzt die Daten von 60.000 Spielen.
Jedesmal, wenn eine Armee ein Spiel gewinnt, werden alle Einheiten aus dem Codex 0,1% teurer, jedesmal wenn die Armee verliert werden alle Einheiten 0,1% billiger. Zack, hast Du nach 6 Wochen alle Armeen untereinander ausgeglichen.
Und dann machst Du jede Einheit, die nicht aufgestellt wurde 0,1% billiger und jede die aufgestellt wurde 0,1% teurer. Zack, 6 Wochen später hast Du ideale Codexbalance.
Und weil man über BCP alle Armeelisten einlesen kann und über die GW App die Punktkosten ausgeben kann lässt sich das sogar voll automatisieren.
Das ist für Turnierspieler top, das ist für Hobbyspieler top, das ist für GW top. Ich frag mich ernsthaft warum die das nicht machen.
Ich würde dann darauf wetten, dass die besonders hübschen Einheiten leicht überteuert werden, weil die jeder gerne spielt und im Gegenzug dazu die Einheiten die eher hässlich sind etwas zu billig werden. Turnierarmeen könnte man dann vermutlich daran erkennen, dass sie besonders hässliche Einheiten wie den Space Wolf Schlitten aufstellen ;-)
Messbar wäre es vermutlich, wenn man schaut wie breit die Turnierlisten in den Einheitenauswahlen streuen. Wird je Codex immer nur die eine Liste gespielt ist die obere Statistik für Hobbyspieler völlig wertlos. Lässt sich aber zeigen, dass 80% aller Codexauswahlen in den Turnierlisten auftauchen kann man getrost davon ausgehen, dass Hobbyspieler auch eine gute Zeit haben.
GW könnte das erreichen, indem sie die Punktkosten automatisch regeln lassen. Die haben jetzt die Daten von 60.000 Spielen.
Jedesmal, wenn eine Armee ein Spiel gewinnt, werden alle Einheiten aus dem Codex 0,1% teurer, jedesmal wenn die Armee verliert werden alle Einheiten 0,1% billiger. Zack, hast Du nach 6 Wochen alle Armeen untereinander ausgeglichen.
Und dann machst Du jede Einheit, die nicht aufgestellt wurde 0,1% billiger und jede die aufgestellt wurde 0,1% teurer. Zack, 6 Wochen später hast Du ideale Codexbalance.
Und weil man über BCP alle Armeelisten einlesen kann und über die GW App die Punktkosten ausgeben kann lässt sich das sogar voll automatisieren.
Das ist für Turnierspieler top, das ist für Hobbyspieler top, das ist für GW top. Ich frag mich ernsthaft warum die das nicht machen.
Ich würde dann darauf wetten, dass die besonders hübschen Einheiten leicht überteuert werden, weil die jeder gerne spielt und im Gegenzug dazu die Einheiten die eher hässlich sind etwas zu billig werden. Turnierarmeen könnte man dann vermutlich daran erkennen, dass sie besonders hässliche Einheiten wie den Space Wolf Schlitten aufstellen ;-)
Ich finde den Ansatz gut, wenn auch schwierig in der Umsetzung. Eine Einheit die 50 Punkte kostet, müsste der Matrix folgend, um 0,05 Punkt teurer werden, was die aktuelle Punktemechanik nicht darstellen kann.
Wäre natürlich easy anpassbar wenn man alle Punkte um den Faktor 1000 erhöht, was man sofort machen könnte.
Ich finde Du solltest die Idee an GW schicken. Betriebsblindheit verwehrt so manche Perspektive.
cya
Wäre natürlich easy anpassbar wenn man alle Punkte um den Faktor 1000 erhöht, was man sofort machen könnte.
Ich finde Du solltest die Idee an GW schicken. Betriebsblindheit verwehrt so manche Perspektive.
cya
Gute Idee, aber eine Kleinigkeit wird GW sicher daran ändern.
Berücksichtigung des Lagerbestands, alle Einheiten die neu raus kommen oder von denen zu viele im Lager liegen werden zusätzlich noch 10% günstiger ?
Das würde funktionieren, wenn man den Skill der Spieler raus lässt und wenn man Armyhopping nicht zulässt. Zudem gibt es bei Turnieren Abgabetermine für die Listen und dann wollen sie auch noch neue Bücher verkaufen.
Die eigentliche Frage ist ja immer, will GW so eine Balance.
Angeblich besteht auch die nächste Ork Weihnachtsbox fast nur aus Beast Snaggas.
Keine Ahnung ob ich die vorher schlechter machen würde 😉
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
Naja, es dauert ja nur 20 Spiele bis die Einheit einen vollen Punkt teurer wird. Solange kann man schon warten. Wenn GW 60.000 Spiele auswerten kann, sind Anpassungen im 0,1% Bereich vielleicht sogar zu krass und man muss mit 0,01% anfangen. Weil auch 200 Spiele mit einem Sentinel finden locker an einem WE statt und dann ist der schon ein bisschen teurer geworden. Aber auch das kann man voll automatisiert abfangen. Man beschränkt einfach die Änderungen der Punktkosten auf 2%-5-% pro Woche. Oder 10% pro Monat.
Man bekommt damit auf jeden Fall ein sich selbst regelndes System zu stande und selbst wenn man mal Regeln schreibt, die einfach zu gut oder zu schlecht sind wird das binnen einiger Wochen über die Punktkosten wieder abgefangen.
Ungefähr so weit, wie mit allem anderen was hier geschrieben wird.
Fakt ist, GW hat jetzt die Stelle des Balanceverantwortlichen besetzt.
Es ist wohl ein aktueller englischer Turnierspieler.
Mal schauen was da passiert.
@von Hohenstein da hatte ich Dich falsch verstanden. Wie oft werden die Anpassungen denn veröffentlicht. Denn nur veröffentlichte Punkte wirken ja auch echt auf die Listen.
cya
cya
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
Naja, über die App könnte man das jeden Montag machen. Ein PDF mit den Änderungen lässt sich auch automatisch generieren. Das ist ja das schöne, weil die Punkte nicht im Codex stehen kann man die im Grunde alle 5min anpassen.
Worüber uns die Win Rate auf jeden Fall Auskunft gibt ist imho das Potential einer Fraktion.
Als B&B Spieler ist in meiner Spielrunde das Balancing einigermaßen gelungen. Die meisten Spiele sind ausgeglichen und spannend.
Entscheidende Faktoren sind in der Regel Erfahrung.
Erfahrung im Spiel und beim Listendesign.
Als B&B Spieler ist in meiner Spielrunde das Balancing einigermaßen gelungen. Die meisten Spiele sind ausgeglichen und spannend.
Entscheidende Faktoren sind in der Regel Erfahrung.
Erfahrung im Spiel und beim Listendesign.