D
Deleted member 4411
Gast
Stimmt! 🙂 Irgendwie bin ich manchaml doch ein bißchen fantasielos... :mellow:
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Find ich sehr gut. Das erinnert mich daran, dass ich auch noch einen überarbeiteten Eldarcodex auf der Platte habe 😀
Zu den Kritikpunkten:
- Resurrection Orb: viel zu schwammig formuliert. Und das von Dir! Gilt jetzt FnP auch gegen den Schlund? Tau-Marker? usw. Selbst wenn die Regel in all diesen Fällen nach RAW eindeutig ist, ist sie für jemanden, der "Regelkunde Wh 40k" nicht als Studienfach belegt hat wie Du evtl. mißverständlich.
- Alpträume: die sind ja jetzt sozusagen eine langsame Todeskompanie, die Ähnlichkeit (3+ RW, FnP, Rending, Stats) ist frappierend
- Ich würd die Mono-Regenerationsregel ebenfalls stromlinienförmiger machen. Modelle als Marker sind MÄÄÄÄH!
Vorschlag: Teleportierte Einheiten erhalten ein Modell zurück, bis zum Maximum ihrer Ausgangsstärke. Necron-Krieger und Alpträume erhalten sogar W3 Modelle zurück. Das macht die Regel besser bei kleinen oder alten Verlusten, aber schlechter bei stark dezimierten Einheiten. Man muss aber kein Buch mehr führen.
- Warum sind die Pariah gleich geblieben? Ich hab in der 5ten nie gegen Necrons gespielt, aber sind die nicht die Codexleiche schlechthin?
- Find Lanze bei den schweren Destruktoren auch etwas fantasielos. Besser zum Kanon der Regelmechanismen der Necrons würde etwas mit Rending passen. Es ist immerhin eine Gaußwaffe: S9, DS 2, Rending bei jedem graden Würfelergebnis anstatt bei 6
S9 Lanze gegen Land Raider, Vindicator und Chimäre:
6/18 nichts
3/18 Streif
9/18 Voll
S9, DS 2, mod. Rending gegen Land Raider:
8/18 nichts
5/18 Streif
5/18 Voll
S9, DS 2, mod. Rending gegen Vindicator:
7/18 nichts
1/18 Streif
10/18 Voll
S9, DS 2, mod. Rending gegen Chimäre:
3/18 nichts
4/18 Streif
11/18 Voll
Zu den Kritikpunkten:
- Resurrection Orb: viel zu schwammig formuliert. Und das von Dir! Gilt jetzt FnP auch gegen den Schlund? Tau-Marker? usw. Selbst wenn die Regel in all diesen Fällen nach RAW eindeutig ist, ist sie für jemanden, der "Regelkunde Wh 40k" nicht als Studienfach belegt hat wie Du evtl. mißverständlich.
- Alpträume: die sind ja jetzt sozusagen eine langsame Todeskompanie, die Ähnlichkeit (3+ RW, FnP, Rending, Stats) ist frappierend
- Ich würd die Mono-Regenerationsregel ebenfalls stromlinienförmiger machen. Modelle als Marker sind MÄÄÄÄH!
Vorschlag: Teleportierte Einheiten erhalten ein Modell zurück, bis zum Maximum ihrer Ausgangsstärke. Necron-Krieger und Alpträume erhalten sogar W3 Modelle zurück. Das macht die Regel besser bei kleinen oder alten Verlusten, aber schlechter bei stark dezimierten Einheiten. Man muss aber kein Buch mehr führen.
- Warum sind die Pariah gleich geblieben? Ich hab in der 5ten nie gegen Necrons gespielt, aber sind die nicht die Codexleiche schlechthin?
- Find Lanze bei den schweren Destruktoren auch etwas fantasielos. Besser zum Kanon der Regelmechanismen der Necrons würde etwas mit Rending passen. Es ist immerhin eine Gaußwaffe: S9, DS 2, Rending bei jedem graden Würfelergebnis anstatt bei 6
S9 Lanze gegen Land Raider, Vindicator und Chimäre:
6/18 nichts
3/18 Streif
9/18 Voll
S9, DS 2, mod. Rending gegen Land Raider:
8/18 nichts
5/18 Streif
5/18 Voll
S9, DS 2, mod. Rending gegen Vindicator:
7/18 nichts
1/18 Streif
10/18 Voll
S9, DS 2, mod. Rending gegen Chimäre:
3/18 nichts
4/18 Streif
11/18 Voll
Zuletzt bearbeitet:
Also Pariah sind wohl die einzige Einheit im Spiel, neben C'Tan, vor denen Sturmtermis davon laufen. 😉
Ich denke, seit dem es diesen elenden 2+/3+ Termi gibt, sind Pariah in viel mehr Listen wieder aufgetaucht.
Aber langsam und teuer sind sie immer noch. Man könnte überlegen, ob sie bei den Punktkosten nicht wenigstens doch "Necrons" sein dürften.
Die Idee mit dem Monoteleport und W3 Einheiten zurück gefällt mir allerdings auch gut.
Allerdings bekommt man definitiv ein Modell zurück, ohne dass man irgendetwas dafür zu tun braucht. Dafür aber nicht allzu viele.
Ist die gegenteilige Spielmechanik zum Schlund: wenn der durch kommt, kommt ein Modell weg, ohne dass du das geringste dagegen tun kannst. Aber immerhin kann man da noch seinen Initest schaffen.
Ist zwar mit aufwendigeren Modifikatoren, aber vielleicht klappts auch so:
Bei Infanterie W6-1 Modelle zurück, oder W6-2 z.B.
Bei anderen Typen W3-1.
Kann man besser bei weg kommen, kann aber auch passieren, dass keiner zurück kommt.
Ich denke, seit dem es diesen elenden 2+/3+ Termi gibt, sind Pariah in viel mehr Listen wieder aufgetaucht.
Aber langsam und teuer sind sie immer noch. Man könnte überlegen, ob sie bei den Punktkosten nicht wenigstens doch "Necrons" sein dürften.
Die Idee mit dem Monoteleport und W3 Einheiten zurück gefällt mir allerdings auch gut.
Allerdings bekommt man definitiv ein Modell zurück, ohne dass man irgendetwas dafür zu tun braucht. Dafür aber nicht allzu viele.
Ist die gegenteilige Spielmechanik zum Schlund: wenn der durch kommt, kommt ein Modell weg, ohne dass du das geringste dagegen tun kannst. Aber immerhin kann man da noch seinen Initest schaffen.
Ist zwar mit aufwendigeren Modifikatoren, aber vielleicht klappts auch so:
Bei Infanterie W6-1 Modelle zurück, oder W6-2 z.B.
Bei anderen Typen W3-1.
Kann man besser bei weg kommen, kann aber auch passieren, dass keiner zurück kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich fände es vlt besser Pariahs teurer zu machen (ja!) und dafür richtig schön hochzupuschen,damit wir unsere eigenen Termis haben können^^
z.B. für 50pkt den aktuellen pariah mit 2+ RüW Ini4 und ner Boniatk,sowie totaler Psi-Abwehr^^
Edit:
Was mich n weni wundert:
Wieos will hier keiner Alpis als Standart-Auswahlen,den Kriegern gleich?
Fände es cool wenn die im neuem Codex Standart wären,den NEcron-W5 hätten der uns verspochen wurde (von warseer&co) und eben als Nk-Krieger Passieren würden...
z.B. für 50pkt den aktuellen pariah mit 2+ RüW Ini4 und ner Boniatk,sowie totaler Psi-Abwehr^^
Edit:
Was mich n weni wundert:
Wieos will hier keiner Alpis als Standart-Auswahlen,den Kriegern gleich?
Fände es cool wenn die im neuem Codex Standart wären,den NEcron-W5 hätten der uns verspochen wurde (von warseer&co) und eben als Nk-Krieger Passieren würden...
Nett, würde mir aktuell auch gefallen der Dex. Allerdings muss ich sagen das es fast schon reicht nur Stubborn zu haben. Das würde schon immens Druck von uns nehmen.
Die rending Regel einzubauen über langsam und Entschlossene Krieger und damit eben trotzdem das Potential in Grenzen zu halten finde ich nett gelöst. Und man muss auch immer bedenken das Rending aktuell auch an 4+ Deckungswürfen die ein Gegner zuhauf hat scheitert.
Die rending Regel einzubauen über langsam und Entschlossene Krieger und damit eben trotzdem das Potential in Grenzen zu halten finde ich nett gelöst. Und man muss auch immer bedenken das Rending aktuell auch an 4+ Deckungswürfen die ein Gegner zuhauf hat scheitert.
was ist stubborn eig. für ne regel? deutschen namen plz (kenne die englischen nicht so)
D
Deleted member 4411
Gast
Stubborn = ?Unnachgiebig? auf Deutsch? Dass man Moralwerttests immer auf den unmodifizierten Moralwert ablegt.
Auch Dir erst einmal lieben Dank für die konstruktive Kritik! 🙂
Dann mal der Reihe nach:
1. Yip, stimmt! Muss sauberer formuliert werden. -_-
2. Gut, sehe ich auch so, da gibt es Ähnlichkeiten. ^_^ Allerdings überwiegen doch die Unterschiede und auch die Einsatzgebiete. Die Todeskompanie hat Boltpistolen, Rage ohne Ordenspriester, Option auf Sprungdüsen bzw. kann transportiert werden. Die Albträume haben noch die Sonderregeln Infiltration, Durch Deckung bewegen und Deep Strike. Somit sind sie eigentlich nur vom Damage-Output her ähnlich, aber sonst doch eher grundverschieden. Aber ich weiß, was Du meinst.
3. Die MonoRegel habe ich überarbeitet, damit sie noch stromlinienförmiger wird. Ich habt ja recht, dass die liegenbliebenen Modelle einfach inkonsequent sind *schäm*. Da habe ich mich aber auch nur eines kleinen Kniff´s bedient, um trotzdem noch nah am Codex zu bleiben. 😎
4. Pariahs sind gut so, wie sie sind! Mehr KG, mehr Attacken, höhere Ini, ein besserer Save oder sogar die NECRON-Regel sind einfach nicht drin, ohne die Punktekosten zu verändern. Sie dürfen erst schießen und dann angreifen ohne Einschränkungen, sind furchtlos und haben Soulless sowie die Psychic Abomination. Von der allmächtigen Phasensense mal ganz abgesehen. Ne, das passt schon! Die müssen nur richtig eingesetzt werden! 😉
5. Da verstehe ich jetzt leider die Rechenbeispiele nicht. :huh: Kann aber auch sein, dass ich einfach auf dem Schlauch stehe. :lol:
Ich verstehe Dich so, dass Du statt der Lanzenregel eher sowas wie "Heavy Rending" (das Kind braucht einen Namen) möchtest. Wo der Panzerdurchschlagswurf dafür sorgt, dass bei einem Wurfergebnis von 4, 5 oder 6 der Rending-Effekt eintritt. (Bei Dir jedes gerade Würfelergebnis)
Einmal meine Gegenrechnung:
Stärke 9, Lanze, gegen Panzerung 14, 13 und 12 beim Durchschlagswurf
Wurfergebnis:
1 und 2 = Nix (33%)
3 = Streifschuss (17%)
4, 5 und 6 = Volltreffer (50%)
Stärke 9, Lanze, gegen Panzerung 11 beim Durchschlagswurf
Wurfergebnis:
1 und = Nix (17%)
2 = Streifschuss (17%)
3, 4, 5 und 6 = Volltreffer (66%)
Stärke 9, Lanze, gegen Panzerung 10 beim Durchschlagswurf
Wurfergebnis:
1 = Streifschuss (17%)
2, 3, 4, 5 und 6 = Volltreffer (83%)
Stärke 9 mit Heavy Rending gegen Panzerung 14
Wurfergebnis:
1, 2 und 3 = Nix (50%)
4 + W3 = Stärke 13 = Nix (5,5%), Stärke 14 = Streif (5,5%) Stärke 15 = Voll (5,5%)
5 + W3 = Stärke 14 = Streif (5,5%), Stärke 15 + 16 = Voll (11%)
6 +W6 = Volltreffer (17%)
Insgesamt:
Nix = 55,5%
Streif = 11%
Voll = 33,5%
AAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaahhhh, Moment, ich erkenne meinen Denkfehler..... Es macht NATÜRLICH einen Unterschied, ob man sagt, auf 4+ wird die Rendingregel in Kraft gesetzt, oder bei jedem geraden Panzerdurchschlangswurf bzw. bei jedem ungeraden Durchschlagswurf. Denn bei jedem geraden Panzerdurchschlagswurf bedeutet ja eh bei Stärke 9 gegen Panzerung 14, dass jede 6 sowieso ein Volltreffer ist, 4 schon mal einen Wert von 13 hat plus W3, also man wenigstens einen Streif und wahrscheinlich einen Volltreffer erhält und bei einem Wurf von 2 immerhin noch die Chance auf einen Streif hat.
Dann für mich noch einmal die einfachen Würfelergebnisse:
1 = Stärke 10 = 17% Nix
2 = Stärke 11 +W3 = 11% Nix, Streifer zu 5,5%
3 = Stärke 12 = 17% Nix
4 = Stärke 13 +W3 = 11% Streif, 5,5% Voll
5 = Stärke 14 = 17% Streif
6 = Stärke 15 = 17% Volltreffer
Zusammengerechnet:
Nix = 44%
Streifer = 28%
Volltreffer = 28%
S9, DS 2, mod. Rending gegen Land Raider:
8/18 nichts = 44,4%
5/18 Streif = 27,8%
5/18 Voll = 27,8%
Okay, jetzt bin ich wieder runter vom Schlauch und verstehe auch deine Rechnung! 🙄 Es gibt also drei verschiedene Effektivitätsgerade, wenn man das Panzerungsdurchlagsrending modifizieren würde, wobei der dritte noch fehlt:
3. Rending bei allen ungeraden Panzerdurchschlangswürfen gegen Panzerung 14:
1 = Stärke 10 + W3 = 17% Nix
2 = Stärke 11 = 17% Nix
3 = Stärke 12 + W3 = 5,5% Nix, 5,5% Streif und 5,5% Voll
4 = Stärke 13 = 17% Nix
5 = Stärke 14 + W3 = 17% Volltreffer
6 = Stärke 15 = 17% Volltreffer
Nix = 55%
Streif = 5,5%
Volltreffer = 39,5%
1. Rending bereit´s bei 4+ = Kaum ein Unterschied zur Lanze.
2. Rending bei allen geraden Panzerungsdurchschlagswürfen = Schlechter gegen Panzerung 14 und leicht schlechter gegen 13, dafür besser gegen Panzerung 12 und schlechter als die Lanzen.
3. Rending bei allen ungeraden Panzerungsdurchschlagswürfen = Deutlich schlechter gegen Panzerung 14, leicht schlechter gegen Panzerung 13 ABER extrem viel besser gegen Panzerung 12 oder schlechter.
Mein Fazit bezüglich der Art und Weise, wie Schwere Destruktoren wirken sollen:
Vovin hat recht, wenn er sagt, dass auch Schwere Gausskanonen grundsätzlich nach dem Gaussprinzip wirken sollen, darum halte ich das Heavy Rending für eine grundsätzlich gute Idee!
Allerdings sprechen für mich 2 Gründe dagegen:
1. Auch wenn die Heavy Gauss cannon grundsätzlich eine Gauss-Waffe ist, so kann sie doch trotzdem einen anderen Wirkungsmechanismus haben wie die regulären bzw, leichteren Gauss-Waffen.
Da möchte ich noch einmal kurz aus dem Necron-Codex zitieren:
Seite 55
"In the image, we see a blast from a Necron skimmer penetrating not one, but two armoured faces of a Land Raider vehicle. I need not remind my learned readers that the probability of a weapon impact defeatening the armour of such a vehicle is remote, but to pass completely through a Land Raider with no visible deflection to its trajectory would require an energy source so powerful that it is unlikely we could replicate it on any weapon system save that employed by a titan or starship."
Normale Gauss-Waffen ziehen die Atome des beschossenen Objekts in ihre Richtung und zerlegen es so. Die Heavy Gauss Cannon allerdings durchschlägt ihr Zielobjekt, da ist von keinem Gauss-Flayer Effekt die Rede. Auch läßt sich diese extreme Wirkungsweise mit dem beidseitigen LandRaider-Durchschlag am ehesten durch die LanzenRegel darstellen.
2. Rein spieltechnisch sollen die schweren Destruktoren die schweren Maschinen des Gegner auf´s Ziel nehmen, sprich vornehmlich die Panzerungen 13 und 14. Und da sind alle anderen Wirkungsmechanismen des Heavy Rendings schlechter als der Lanzeneffekt, auch wenn sie gegen die Panzerungen 12 und schlechter besser sind. Aber die Panzerungen 12 und schlechter sind nicht das Aufgabengebiet der schweren Destruktoren. Darum spreche ich mich spieltechnisch eindeutig für den Lanzeneffekt aus!
Was noch gehen könnte, wäre die von Vovin empfohlene Heavy Rending Variante zu nehmen + zusätzlich Tank Hunter aufgrund der besonderen Zielerfassung der schweren Destruktoren gegen Fahrzeuge. Allerdings passt Tank Hunter in meinen Augen nicht zu den Necrons, alleine wegen dem automatischen Bestehen der Moralwerttests.
Darum plädiere ich eindeutig für die Lanzenregel, damit die schweren Destruktoren in dem Gebiet gut sind, wo sie gut sein sollen:
Schwere 13er und 14er Panzerungen des Gegners vernichten!
Gruß
General Grundmann
Auch Dir erst einmal lieben Dank für die konstruktive Kritik! 🙂
Dann mal der Reihe nach:
1. Yip, stimmt! Muss sauberer formuliert werden. -_-
2. Gut, sehe ich auch so, da gibt es Ähnlichkeiten. ^_^ Allerdings überwiegen doch die Unterschiede und auch die Einsatzgebiete. Die Todeskompanie hat Boltpistolen, Rage ohne Ordenspriester, Option auf Sprungdüsen bzw. kann transportiert werden. Die Albträume haben noch die Sonderregeln Infiltration, Durch Deckung bewegen und Deep Strike. Somit sind sie eigentlich nur vom Damage-Output her ähnlich, aber sonst doch eher grundverschieden. Aber ich weiß, was Du meinst.
3. Die MonoRegel habe ich überarbeitet, damit sie noch stromlinienförmiger wird. Ich habt ja recht, dass die liegenbliebenen Modelle einfach inkonsequent sind *schäm*. Da habe ich mich aber auch nur eines kleinen Kniff´s bedient, um trotzdem noch nah am Codex zu bleiben. 😎
4. Pariahs sind gut so, wie sie sind! Mehr KG, mehr Attacken, höhere Ini, ein besserer Save oder sogar die NECRON-Regel sind einfach nicht drin, ohne die Punktekosten zu verändern. Sie dürfen erst schießen und dann angreifen ohne Einschränkungen, sind furchtlos und haben Soulless sowie die Psychic Abomination. Von der allmächtigen Phasensense mal ganz abgesehen. Ne, das passt schon! Die müssen nur richtig eingesetzt werden! 😉
5. Da verstehe ich jetzt leider die Rechenbeispiele nicht. :huh: Kann aber auch sein, dass ich einfach auf dem Schlauch stehe. :lol:
Ich verstehe Dich so, dass Du statt der Lanzenregel eher sowas wie "Heavy Rending" (das Kind braucht einen Namen) möchtest. Wo der Panzerdurchschlagswurf dafür sorgt, dass bei einem Wurfergebnis von 4, 5 oder 6 der Rending-Effekt eintritt. (Bei Dir jedes gerade Würfelergebnis)
Einmal meine Gegenrechnung:
Stärke 9, Lanze, gegen Panzerung 14, 13 und 12 beim Durchschlagswurf
Wurfergebnis:
1 und 2 = Nix (33%)
3 = Streifschuss (17%)
4, 5 und 6 = Volltreffer (50%)
Stärke 9, Lanze, gegen Panzerung 11 beim Durchschlagswurf
Wurfergebnis:
1 und = Nix (17%)
2 = Streifschuss (17%)
3, 4, 5 und 6 = Volltreffer (66%)
Stärke 9, Lanze, gegen Panzerung 10 beim Durchschlagswurf
Wurfergebnis:
1 = Streifschuss (17%)
2, 3, 4, 5 und 6 = Volltreffer (83%)
Stärke 9 mit Heavy Rending gegen Panzerung 14
Wurfergebnis:
1, 2 und 3 = Nix (50%)
4 + W3 = Stärke 13 = Nix (5,5%), Stärke 14 = Streif (5,5%) Stärke 15 = Voll (5,5%)
5 + W3 = Stärke 14 = Streif (5,5%), Stärke 15 + 16 = Voll (11%)
6 +W6 = Volltreffer (17%)
Insgesamt:
Nix = 55,5%
Streif = 11%
Voll = 33,5%
AAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaahhhh, Moment, ich erkenne meinen Denkfehler..... Es macht NATÜRLICH einen Unterschied, ob man sagt, auf 4+ wird die Rendingregel in Kraft gesetzt, oder bei jedem geraden Panzerdurchschlangswurf bzw. bei jedem ungeraden Durchschlagswurf. Denn bei jedem geraden Panzerdurchschlagswurf bedeutet ja eh bei Stärke 9 gegen Panzerung 14, dass jede 6 sowieso ein Volltreffer ist, 4 schon mal einen Wert von 13 hat plus W3, also man wenigstens einen Streif und wahrscheinlich einen Volltreffer erhält und bei einem Wurf von 2 immerhin noch die Chance auf einen Streif hat.
Dann für mich noch einmal die einfachen Würfelergebnisse:
1 = Stärke 10 = 17% Nix
2 = Stärke 11 +W3 = 11% Nix, Streifer zu 5,5%
3 = Stärke 12 = 17% Nix
4 = Stärke 13 +W3 = 11% Streif, 5,5% Voll
5 = Stärke 14 = 17% Streif
6 = Stärke 15 = 17% Volltreffer
Zusammengerechnet:
Nix = 44%
Streifer = 28%
Volltreffer = 28%
S9, DS 2, mod. Rending gegen Land Raider:
8/18 nichts = 44,4%
5/18 Streif = 27,8%
5/18 Voll = 27,8%
Okay, jetzt bin ich wieder runter vom Schlauch und verstehe auch deine Rechnung! 🙄 Es gibt also drei verschiedene Effektivitätsgerade, wenn man das Panzerungsdurchlagsrending modifizieren würde, wobei der dritte noch fehlt:
3. Rending bei allen ungeraden Panzerdurchschlangswürfen gegen Panzerung 14:
1 = Stärke 10 + W3 = 17% Nix
2 = Stärke 11 = 17% Nix
3 = Stärke 12 + W3 = 5,5% Nix, 5,5% Streif und 5,5% Voll
4 = Stärke 13 = 17% Nix
5 = Stärke 14 + W3 = 17% Volltreffer
6 = Stärke 15 = 17% Volltreffer
Nix = 55%
Streif = 5,5%
Volltreffer = 39,5%
1. Rending bereit´s bei 4+ = Kaum ein Unterschied zur Lanze.
2. Rending bei allen geraden Panzerungsdurchschlagswürfen = Schlechter gegen Panzerung 14 und leicht schlechter gegen 13, dafür besser gegen Panzerung 12 und schlechter als die Lanzen.
3. Rending bei allen ungeraden Panzerungsdurchschlagswürfen = Deutlich schlechter gegen Panzerung 14, leicht schlechter gegen Panzerung 13 ABER extrem viel besser gegen Panzerung 12 oder schlechter.
Mein Fazit bezüglich der Art und Weise, wie Schwere Destruktoren wirken sollen:
Vovin hat recht, wenn er sagt, dass auch Schwere Gausskanonen grundsätzlich nach dem Gaussprinzip wirken sollen, darum halte ich das Heavy Rending für eine grundsätzlich gute Idee!
Allerdings sprechen für mich 2 Gründe dagegen:
1. Auch wenn die Heavy Gauss cannon grundsätzlich eine Gauss-Waffe ist, so kann sie doch trotzdem einen anderen Wirkungsmechanismus haben wie die regulären bzw, leichteren Gauss-Waffen.
Da möchte ich noch einmal kurz aus dem Necron-Codex zitieren:
Seite 55
"In the image, we see a blast from a Necron skimmer penetrating not one, but two armoured faces of a Land Raider vehicle. I need not remind my learned readers that the probability of a weapon impact defeatening the armour of such a vehicle is remote, but to pass completely through a Land Raider with no visible deflection to its trajectory would require an energy source so powerful that it is unlikely we could replicate it on any weapon system save that employed by a titan or starship."
Normale Gauss-Waffen ziehen die Atome des beschossenen Objekts in ihre Richtung und zerlegen es so. Die Heavy Gauss Cannon allerdings durchschlägt ihr Zielobjekt, da ist von keinem Gauss-Flayer Effekt die Rede. Auch läßt sich diese extreme Wirkungsweise mit dem beidseitigen LandRaider-Durchschlag am ehesten durch die LanzenRegel darstellen.
2. Rein spieltechnisch sollen die schweren Destruktoren die schweren Maschinen des Gegner auf´s Ziel nehmen, sprich vornehmlich die Panzerungen 13 und 14. Und da sind alle anderen Wirkungsmechanismen des Heavy Rendings schlechter als der Lanzeneffekt, auch wenn sie gegen die Panzerungen 12 und schlechter besser sind. Aber die Panzerungen 12 und schlechter sind nicht das Aufgabengebiet der schweren Destruktoren. Darum spreche ich mich spieltechnisch eindeutig für den Lanzeneffekt aus!
Was noch gehen könnte, wäre die von Vovin empfohlene Heavy Rending Variante zu nehmen + zusätzlich Tank Hunter aufgrund der besonderen Zielerfassung der schweren Destruktoren gegen Fahrzeuge. Allerdings passt Tank Hunter in meinen Augen nicht zu den Necrons, alleine wegen dem automatischen Bestehen der Moralwerttests.
Darum plädiere ich eindeutig für die Lanzenregel, damit die schweren Destruktoren in dem Gebiet gut sind, wo sie gut sein sollen:
Schwere 13er und 14er Panzerungen des Gegners vernichten!
Gruß
General Grundmann
lieber nicht. das ist doch, was fast die meisten anderen fan-dexe falsch machen....
Sehr feine und durchdachte Ideen, die ich hier lese. Da sieht man mal wieder, was man mit einer Grundvorstellung, ein "bisschen" Ahnung vom Spiel, einem Taschenrechner und einer kleinen Diskussionsrunde erreichen kann. Und das alles ohne ein einziges Testspiel (gegen sich selber spielen zählt nicht 😉
Warum kann das GW nicht? 😉
Warum kann das GW nicht? 😉
Im Grunde genommen wurden ja nur Bugfixes betrieben und einige Sonderregeln "aktualisiert". Und das Ergebnis kann sich echt sehen lassen! Reife Leistung.
Aufs Feintuning bin ich auch gespannt.
Aufs Feintuning bin ich auch gespannt.
Vier Gründe:
1. GW entwickelt die Codices von Grund auf und macht nicht nur Updates.
2. GW hat keine 5 Jahre Testzeit für jeden Codex im Turnierumfeld.
3. GWs Testgruppe wird wohl aus einigen Dutzend Spielern bestehen, nicht aus einigen Zehntausend.
4. GW muss auch noch betriebswirtschaftliche Faktoren berücksichtigen. Ein kleines Update nachzuschieben um kleinere Balanceschwächen bei einem Editionswechsel auszugleichen, ist nicht drin. Dazu müsste entweder ein neuer Codex gedruckt werden (unwirtschaftlich) oder alle Regelwerke müssten als pdf vorliegen. Damit würde sich aber GW ihr komplettes Geschäftsmodell verhageln. Grade durch den ständigen Wandel und Balanceverschiebungen werden wir zum ständigen Neukauf animiert. Und wie man sieht, funktioniert das System.
D
Deleted member 4411
Gast
Vovin hat natürlich recht, vor allen Dingen mit Punkt 4! 😀
Allerdings ging es mir auch besonders um eine klare Ausdrucksweise, und das ist etwas, was GW wirklich besser hinkriegen sollte als unsere kleine Gruppe hier nach mehrmaligem Kontrolllesen. <_<
Gruß
General Grundmann
Allerdings ging es mir auch besonders um eine klare Ausdrucksweise, und das ist etwas, was GW wirklich besser hinkriegen sollte als unsere kleine Gruppe hier nach mehrmaligem Kontrolllesen. <_<
Gruß
General Grundmann
Der Meinung bin ich auch. Die Idee mit dem Heavy Rending ist nett, allerdings würd ich keine neue Sonderregel einführen, wenn es eine existierende Regel auch tut.
Btw: Endlich mal kommen die schweren Desis an die Bilder im Codex ran. Hab das damals immer als lachhaft empfunden, wie ein schwerer Desi mit diesen Regeln bitte einen Landraider auf beiden Seiten durchschlagen kann....
Ich habe je nicht viel Ahnung von den Necs, finde aber die Änderungen in diesem Fan-Dex recht sinnig. Gerade FNP & Stubborn sind mMn ideal für die Necs. Rending ist ein guter Ersatz für den Gauss-Effekt. Im Gegensatz zu Grundmann fand ich es ziemlich bescheiden, dass ein 08/15 Nec-Warrior einen LR mit nem Lucky-Hit zerlegen konnte (konnte übrigens anno damals auch ein mit Rending ausgestatteter Bessessner oder ne ´nette).
Zu den Schwärmen: Was ist daran falsch sie einfach nur als eine Masse-Nerv-Einheit zu sehen? Günstig, keinen Pflicht-Slot belegend und nicht sonderlich effektiv, aber prima um dicke Dinger ne Weile im Sumpf stecken zu lassen.
Wenn sie denn umbedingt ne Supporter-Rolle spielen sollen, dann z.B. folgendes:
ReRoll FNP wenn zusammen mit "Necron" im NK. Unterstützen halt die Selbst-Reparatur. Pro Base darf ein Necron ReRollen.
Monolith: Zwei Gratis-Aktionen in der Bew.Phase finde ich zuviel des guten. Er ist in der Fan-Fassung schon aufgewertet - eine sollte Reichen, der Nec-Player soll ja auch ein wenig denken müssen.
Schwerer Destruktor/Lanze: Das ist offensichtlich von der neuen Zoanthrope abgeguckt. Find ich nicht gut. Dann müssten auch Laserkanonen die Lanzen-Regel bekommen (ich würde ja diesen Waffen die Speerschleuder-Regel aus WFB geben vs. Infanterie), klar ist das im Fluff ganz toll beschrieben, aber im Flufff geht auch ein Panzer hopps per LK Treffer, im Spiel aber nicht. Hier würde ich einfach den DS auf 1 setzen aber an der Stärke etc. nix schrauben. Rending wäre vorhanden aber nur Kosmetik. Was machen nur die technologisch führenden Eldar/DE ? Die gucken doof mit ihrer Mädchen-Lanze mit S8. Die Tyra-über-Lanze hat ja immerhin ne begrenzte Reichweite und muss einen Psi-Test ablegen (? weis grad nicht, verfolge das nicht so).
Zu den Schwärmen: Was ist daran falsch sie einfach nur als eine Masse-Nerv-Einheit zu sehen? Günstig, keinen Pflicht-Slot belegend und nicht sonderlich effektiv, aber prima um dicke Dinger ne Weile im Sumpf stecken zu lassen.
Wenn sie denn umbedingt ne Supporter-Rolle spielen sollen, dann z.B. folgendes:
ReRoll FNP wenn zusammen mit "Necron" im NK. Unterstützen halt die Selbst-Reparatur. Pro Base darf ein Necron ReRollen.
Monolith: Zwei Gratis-Aktionen in der Bew.Phase finde ich zuviel des guten. Er ist in der Fan-Fassung schon aufgewertet - eine sollte Reichen, der Nec-Player soll ja auch ein wenig denken müssen.
Schwerer Destruktor/Lanze: Das ist offensichtlich von der neuen Zoanthrope abgeguckt. Find ich nicht gut. Dann müssten auch Laserkanonen die Lanzen-Regel bekommen (ich würde ja diesen Waffen die Speerschleuder-Regel aus WFB geben vs. Infanterie), klar ist das im Fluff ganz toll beschrieben, aber im Flufff geht auch ein Panzer hopps per LK Treffer, im Spiel aber nicht. Hier würde ich einfach den DS auf 1 setzen aber an der Stärke etc. nix schrauben. Rending wäre vorhanden aber nur Kosmetik. Was machen nur die technologisch führenden Eldar/DE ? Die gucken doof mit ihrer Mädchen-Lanze mit S8. Die Tyra-über-Lanze hat ja immerhin ne begrenzte Reichweite und muss einen Psi-Test ablegen (? weis grad nicht, verfolge das nicht so).
Männaz, wie kommt ihr bei den Phantomen auf Rending. Irgendwie überlese ich da was. Klingt ansonsten gut.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
@Berufspsycho
Die Phantome haben kein Rending.
@Archon
Das mit dem FnP ReRoll wird schnell zu mächtig, ansonsten Zustimmung bei den Gruftspinnen! 🙂
Der Monolith kann aber nicht mehr, als bislang auch: Eine Einheit teleportieren und einmal die FnP-Würfe wiederholen, da ist kein Unterschied zum aktuellen Codex. Nur, dass er das bei verschiedenen Einheiten kann. ^_^
Schwere Destruktoren:
Das DS 1 ist zu mächtig gegen kleinere Panzerungen und hilft nur begrenzt sicher gegen die Panzerungen 13 und 14 weiter. Darum ist der Lanzeneffekt schon angemessen.
Der Vergleich mit der Zoantrophe ist nicht schlecht, aber ich hatte die Lanzenregel bei den schweren Destruktoren schon seit erscheinen des Codex im Sinn.
Vergleich zur Zoa:
Der schwere Desi ist doppelt so beweglich und hat eine doppelt so hohe Reichweite, hat dafür nur einen Lebenspunkt und keinen 3+ Rettungswurf. Gegen Sprengraketen immerhin noch den FnP-Wurf, gegen eine Laserkanone oder Plasma nicht. Außerdem ist der Schwere Desi 5 Punkte teurer als die Zoa, obwohl die Zoa immerhin auch noch Synapsenkreatur ist und den Schatten des Warp mitbringt.
Das die Zoa Stärke 10 und DS 1 ist aber trotzdem total okay für die Zoa, weil sie A) eben nur eine 18" Schussreichweite hat und B) auch noch einen Psi-Test ablegen muss.
Daher kann ich deiner Einschätzung leider nicht entsprechen, der schwere Desi ist in meinen Augen jetzt genau so, wie er sein soll. 🙄
Und das Dark Eldar und Eldar mit ihrer Mädchen-Lanze halt ein bißchen blöd gucken ist auch völlig okay, weil beide Völker (insbesondere Dark Eldar) so einige davon einpacken können!
Gruß
General Grundmann
Die Phantome haben kein Rending.
@Archon
Das mit dem FnP ReRoll wird schnell zu mächtig, ansonsten Zustimmung bei den Gruftspinnen! 🙂
Der Monolith kann aber nicht mehr, als bislang auch: Eine Einheit teleportieren und einmal die FnP-Würfe wiederholen, da ist kein Unterschied zum aktuellen Codex. Nur, dass er das bei verschiedenen Einheiten kann. ^_^
Schwere Destruktoren:
Das DS 1 ist zu mächtig gegen kleinere Panzerungen und hilft nur begrenzt sicher gegen die Panzerungen 13 und 14 weiter. Darum ist der Lanzeneffekt schon angemessen.
Der Vergleich mit der Zoantrophe ist nicht schlecht, aber ich hatte die Lanzenregel bei den schweren Destruktoren schon seit erscheinen des Codex im Sinn.
Vergleich zur Zoa:
Der schwere Desi ist doppelt so beweglich und hat eine doppelt so hohe Reichweite, hat dafür nur einen Lebenspunkt und keinen 3+ Rettungswurf. Gegen Sprengraketen immerhin noch den FnP-Wurf, gegen eine Laserkanone oder Plasma nicht. Außerdem ist der Schwere Desi 5 Punkte teurer als die Zoa, obwohl die Zoa immerhin auch noch Synapsenkreatur ist und den Schatten des Warp mitbringt.
Das die Zoa Stärke 10 und DS 1 ist aber trotzdem total okay für die Zoa, weil sie A) eben nur eine 18" Schussreichweite hat und B) auch noch einen Psi-Test ablegen muss.
Daher kann ich deiner Einschätzung leider nicht entsprechen, der schwere Desi ist in meinen Augen jetzt genau so, wie er sein soll. 🙄
Und das Dark Eldar und Eldar mit ihrer Mädchen-Lanze halt ein bißchen blöd gucken ist auch völlig okay, weil beide Völker (insbesondere Dark Eldar) so einige davon einpacken können!
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lt. deinem Fan-Dex ignoriert er Geländetest und ist ne D-Maschine - also rundum sorglos. Oder hast du ihn teurer gemacht?
Mag sein, dass "Lanze" den Fluff besser transportiert aber damit und mit dem allgegenwärtigen Rending der kleineren Gausswaffen ist die Panzerabwehr vermutlich schon etwas ZU gut. Immerhin könnte man 9 davon aufstellen.
Naja, da könnte man noch den niedrigen W der Zoa anführen etc. - als Synapse ist sie ja auch mehr gefährdet und der Dicke Destructor ist anfangs nur mit Waffen mit langer Reichweite zu kriegen. Die Zoa kann man niederboltern.
Bis P12 langt auch ein Rakwerfer (den die DE z.B. nicht haben). Dazu kommt geringe RW und Instabilität der Träger (bis auf PL). Abwarten, vielleicht gibts ja bald Lanzen mit Meltereigenschaften.
D
Deleted member 4411
Gast
1. Ich habe seine alten Fähigkeiten durch die Dämonemaschine nur angepasst. "Früher" driftete er nicht wenn er betäubt oder duchrgeschüttelt war, außerdem wurde er nicht zerstört, wenn er als Skimmer lahmgelegt wurde. Das ist alles in seinen Punkten enthalten gewesen, war in der neuen Edition aber kein Vorteil mehr. Also war er zu teuer für seine Punkte. Und diese Punkte, die in seinen alten Vorteilen steckten, stecken nun in seinem neuen Vorteil "Dämonenmaschine". Außerdem ist eigentlich nur die Immunität gegen betäubt von Vorteil, denn seine Geschützschablone konnte der Monolith auch immer schießen, selbst wenn er betäubt, durchgeschüttelt oder bewegt war. Wieder ein Vorteil, der durch die neue Edition relativiert wurde, weil jetzt jeder aus der Bewegung feuern darf. Und um die Punkte auszugleichen, besteht der Monolith seine sämtlichen Geländetests automatisch. Rein rechnerisch hatte der Monolith durch die Editionswechsel viele Sonderregeln verloren, die ihn Punkte kosteten. Er ist also eigentlich zu teuer in der 5.ten Edition, für das, was er kann. Insbesondere seitdem der Monolith nicht mehr immer als stationär gilt. Jetzt ist er seine Punktkosten wieder wert.
2. Ja klar kann man 9 davon aufstellen, man kann auch 9 Kyborgs aufstellen. Aber da bitte nicht nur auf die einzelne Einheit gucken, sondern mal auf den ganzen Unterstützungssbereich. Man möchte nämlich am liebsten sowohl Spinnen haben für den Deckungswurf als auch schwere Destruktoren für den Beschuss und den Monolith als Deckung und Krieger-Teleportierer. Ohne den Mono sind die Krieger nämlich verdammt langsam. Da muss man abwägen, und das spiegelt sich im Codex-Balancing nieder.
3. Gut, da sehe ich jetzt auch kein Gegenargument gegen bis zu 3 Lanzen mit insgesamt 3 Lebenspunkten für 195 Punkte gegenüber 2 Dark Eldar-Lanzen mit insgesamt 10 Lebenspunkten für 120 Punkte in einer 4+ Deckungswurf Geländezone.
Gruß
General Grundmann
zu dem was Vovin geschrieben hat würde ich noch hinzufügen:
Dieser Fancodex sieht zwar im Moment sehr vielversprechend aus, ob aber alle Änderungen den gewünschten Effekt haben, würde sich erst nach etlichen Spielen und Tunieren zeigen. Denn aus dem Stand und ohne ausreichend viele Testspiele baut niemand einen guten Codex. 😉
Ich finde aber trotzdem, dass das hier der beste Fancodex ist, den ich je gelesen hab. Gerade auch weil hier mit einer gewissen professionalität an die Sache herangegangen wird, die man sonst vermisst. :spitze:
Ähnliche Themen
