-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Necron Meta Analyse
- Ersteller Pagliacci
- Erstellt am
Der Monolith sollte halt auch kein LoW sein sondern einfach eine Heavy Auswahl genau wie der Land Raider. Das passt auch thematisch viel besser. Unsere LoW sind eher sowas wie der Tesseract Vault oder der Seraptek heavy construct. Ich verstehe nicht warum sie den Monolith zu einem LoW gemacht haben. Man muss sich mal das überlegen. Necrons stehen für aushalten und überlegene Technologie und eines der Wahrzeichen hat dies nicht.
Solche Kommentare sind grundsätzlich richtig, finde ich aber total fehl am Platz, wenn es um eine kompetitive Meta-Diskussion geht, so wie "hier".
Von daher interpretier hier nicht mehr Gefühle rein, als vorhanden. Runter kommen braucht keiner und hoffnungslos scheint hier auch niemand zu sein.
Oder ist hier jemand richtig sauer und aufgewühlt. den ich übersehen habe? 😉
Das macht erst wirklich Sinn wenn wir das Gesamtpaket haben. Kann man schon vorher machen aber ist eher so "meh", wurde auch schon ein paar Seiten vorher getan meine ich.
Na das sieht doch nach vernünftigen Anpassungen für uns aus!
spruesandbrews.com
Chapter Approved 2022 Review: How It Affects Your Army? War Zone Nachmund - Sprues & Brews
Chapter Approved 2022: War Zone Nachmund and Munitorum Field Manual is up for pre order today! The Matched Play Grand Tournament release that offers new scenarios and updates points values […]
spruesandbrews.com
Flayed Ones -3
Skorpekh Destroyers -5
Ophydian Destroyers -5
Lokhust Destroyers -5
Lokhust Heavy Destroyers -5
The Silent King -30
Das sind die Änderungen die mich interessieren.
Nun ja, Lychguard und Preatorians fehlen mir - das ist echt bitter, aber insgesamt sind Necrons jetzt richtig fett im Saft würde ich mal meinen.
@Nebukatneza +10 für die CCB? Das sehe ich zB auf keiner anderen Seite.
Skorpekh Destroyers -5
Ophydian Destroyers -5
Lokhust Destroyers -5
Lokhust Heavy Destroyers -5
The Silent King -30
Das sind die Änderungen die mich interessieren.
Nun ja, Lychguard und Preatorians fehlen mir - das ist echt bitter, aber insgesamt sind Necrons jetzt richtig fett im Saft würde ich mal meinen.
@Nebukatneza +10 für die CCB? Das sehe ich zB auf keiner anderen Seite.
Dann steht da was anderes bei dir als bei mir.
Auf Warcom steht DDA -10, nicht -30. All Lokhust Destroyers -5, nicht -10 LD, und -15 LHD.
Joa, iss für mich alles nicht genug um als ernsthafter Balance-versuch zu gelten.
Dann warte ich mal ab bis zum nächsten "Patch" (für den man auch noch zahlen soll) und vertreibe mir die Zeit mit OnePageRules, kostenlos.
Danke für nix GamesArschshop
Zuletzt bearbeitet:
Warum meinst du das sie jetzt richtig fett im Saft sind?
mir fehlen halt noch die Ctan und Hq Anpassungen
Naja, die C'tan werden eh nicht auf Tunieren gespielt und alles was da gespielt wird wurde gebuffed.
Wraiths sind immer noch sehr gut.
LHDs, Skorpekhs und Flayed Ones sind MetaUnits.
Alle MetaListen für Necrons wurden hart gebuffed und haben jetzt ca. 100pkt mehr zur Verfügung.
Nach den Core Buffs ist das schon fast overbuffing was hier GW macht.
Ich denke die Punkteanpassungen werden nicht viel ändern weil die Grundmechniken einfach fehlerhaft sind. Höchstens weil die anderen Armeen etwas abgeschwächt werden aber ich freue mich trotzdem darüber.
In welchem Kontext? In welcher Meta trittst du damit an? Welche neuen Secondaries hast du im Auge? Willst du damit 4-1 bei einem Event erreichen?
Du hast so einer ähnlichen Liste bereits einen eigenen Thread gewidmet. Was hindert dich daran, das dort konstruktiv fortzuführen? Hier ist das einfach nur Spam.
Da gebe ich dir recht werde den Post entfernen!
Welche Listen sind das denn?
Wo kommen denn die 100p her?
Und soll das ein Argument "für" das GT2022 sein, das ganz bestimmte, extreme Meta-Listen mit Titantischen Modellen gebufft werden und nicht der Kern der Armee?
Das "tshhhh"-Geräusch im Hintergrund, das dieses Update auslöst ist nicht die Bierdose, die zur Feier des Tages geöffnet wird, sondern der Tropfen auf dem heißen Stein.
Zuletzt bearbeitet:
Welche Einheiten werden gebufft? Der SK ist häufiger in Listen zu sehen und damit hat man schon mal 30 Punkte gespart. Extreme Meta Listen bzw minmax haben doch einen auf den Deckel bekommen weil man bestimmte SUB Fraktionen nicht mehr mischen darf. Der Kern der Armee wurde durch core und Punkte Reduzierung gebufft, einfach mal abwarten welche Listen auch durch die primär und sekundär Missionen entstehen werden.
Eigene Meinung: Du spielst doch gar nicht nach den Regeln, wieso regst du dich dann darüber auf? GW ist seit der 5 Edition schon merklich besser geworden OP Einheiten und Unklarheiten auszumerzen.
Da sind wir immer noch nicht bei 100 Punkten und der Kern sind Hq und Troops, also irgendwas passt da nicht mit deinem Argument.
Ich glaube ich habe in diesem Thread mehr als klar gemacht welche Details hinter meinen Gedanken liegen, wenn du das nicht lesen willst, ...dann soll es wohl so sein.
Ich habe vor nem Monat angefangen OnePageRules auszuprobieren..mir vorzuwerfen "du spielst die Reglen nicht und daher ist deine kritik unangemessen" finde ich zu kurz gedacht.
Ich habe Geld für codex etc. ausgegeben, auf einen besseren Versuch von GW gehofft den verursachten codex creep entgegen zu wirken und sie haben mich in diesem Punkt enttäuscht.
Deshalb schreibe ich in einem Diskussionsforum in einem Meta-analyse thread..ich denke hier ist Kritik an der Sache ja wohl super sinnvoll.
Willst du mir ehrlich sagen du bist zufrieden mit den Änderungen, reicht dir das, ist es richtig gut gelungen? So wenn man auf die letzten power codizes schaut...
Ich Spiel seit der zweiten Edition und finde die 9.Edi ist von den Regeln und dem Missionskonzept super gut, aber die codizes machen es kaputt und gw hat Besserung angekündigt.
Diese Anpassungen zeigen aber, dass sie einfach nur schöne Wörter benutzen wollen und nicht wirklich Energie reinstecken was zu verändern.
Wir bekommen im großen und ganzen ein erneutes "was viel gespielt wird ist teurer, was nicht gespielt wird günstiger".
Im Großen und Ganzen hab ich geschrieben, komm jetzt nicht mit "Silent king blabla 30 Punkte blabla"... Ich rede von allen Änderungen zusammengenommen, vom Konzept.
Schau dir das verlinkte Video von tabletop tactics an, bitte!
.....
Ich mag die Modelle, ich mag den fluff, ich mag einige Änderungen die sie jetzt umsetzen (an Punkten und Missionen), aber ich finde es ist nicht genug für einen ernsten Balancingversuch..das ist alles was ich sage.
....
P.s.: nur um meine Kritik weiter einzuordnen: auf einem Casual-level find ich das alles ok, da bräuchten sie die häufigen Änderungen aber auch nicht. Ich spreche hier im Sinne eines kompetitiven Spiels auf Turnierebene. Also bitte nicht falsch deuten! Wir sind hier in der Meta-Diskussion! ✌??
Ich glaube ich habe in diesem Thread mehr als klar gemacht welche Details hinter meinen Gedanken liegen, wenn du das nicht lesen willst, ...dann soll es wohl so sein.
Ich habe vor nem Monat angefangen OnePageRules auszuprobieren..mir vorzuwerfen "du spielst die Reglen nicht und daher ist deine kritik unangemessen" finde ich zu kurz gedacht.
Ich habe Geld für codex etc. ausgegeben, auf einen besseren Versuch von GW gehofft den verursachten codex creep entgegen zu wirken und sie haben mich in diesem Punkt enttäuscht.
Deshalb schreibe ich in einem Diskussionsforum in einem Meta-analyse thread..ich denke hier ist Kritik an der Sache ja wohl super sinnvoll.
Willst du mir ehrlich sagen du bist zufrieden mit den Änderungen, reicht dir das, ist es richtig gut gelungen? So wenn man auf die letzten power codizes schaut...
Ich Spiel seit der zweiten Edition und finde die 9.Edi ist von den Regeln und dem Missionskonzept super gut, aber die codizes machen es kaputt und gw hat Besserung angekündigt.
Diese Anpassungen zeigen aber, dass sie einfach nur schöne Wörter benutzen wollen und nicht wirklich Energie reinstecken was zu verändern.
Wir bekommen im großen und ganzen ein erneutes "was viel gespielt wird ist teurer, was nicht gespielt wird günstiger".
Im Großen und Ganzen hab ich geschrieben, komm jetzt nicht mit "Silent king blabla 30 Punkte blabla"... Ich rede von allen Änderungen zusammengenommen, vom Konzept.
Schau dir das verlinkte Video von tabletop tactics an, bitte!
.....
Ich mag die Modelle, ich mag den fluff, ich mag einige Änderungen die sie jetzt umsetzen (an Punkten und Missionen), aber ich finde es ist nicht genug für einen ernsten Balancingversuch..das ist alles was ich sage.
....
P.s.: nur um meine Kritik weiter einzuordnen: auf einem Casual-level find ich das alles ok, da bräuchten sie die häufigen Änderungen aber auch nicht. Ich spreche hier im Sinne eines kompetitiven Spiels auf Turnierebene. Also bitte nicht falsch deuten! Wir sind hier in der Meta-Diskussion! ✌??
Zuletzt bearbeitet:
Das Video hab ich nach 3 Stunden Veröffentlichung schon gesehen.
Balancing: subfraktionen weggestrichen, Möglichkeit auf Befestigungen, Änderung beliebter sekundär Missionen, Standards sind in manchen Aktionen noch besser beim sp generieren, mindest Anforderung der Modell Anzahl und Modell Typ bei sekundär Missionen. Primär Missionsziele sind nicht nur Ziele halten sondern mit zusätzlichen Aufgaben behaftet. Ich würde sagen das es einige Änderungen sind die das Meta ändern.
Zum Thema Kern der Armee, der ist jedem Spieler selber überlassen, minimale Anzahl an Kriegern und dafür andere Einheiten vergrößert spielen als Beispiel. Alle damage Dealer sind günstiger geworden bei den necrons was einiges ausmacht.
Meinung: Das Geld für das alles verlangt wird ist doof ja, das Armeen auseinander genommen werden auch. Meine scion Luftlande nur mit Walküren sind auf Turnieren nicht spielbar als Beispiel. Nur weißt du als Veteran der 2 Edition das viele Jahre null von gw in Richtung Balance kam, jetzt versuchen sie es mit Kostenlosen Regeln in Form von nachpatchen, siehe core auf necron einheiten und es wird immernoch gemeckert. Desweiteren sehe ich nur einen Power dex zurzeit, Grey Knights haben ja auch einen schlag bekommen, nämlich drukhari und das nur wegen der Vielzahl ihrer Möglichkeiten in Blick auf ihre subfraktionen sowie deren unterschiedlichen Einheiten.