Neue "Beschränkungen" für 40k

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#141
Edit: hab ne aktuellere Version gefunden und mal eingepflegt. 😉

So, damit ihr was zu diskutieren habt (so wie vor einem halben Jahr schonmal, s. Suchfunktion. 😉):

Mit diesem Balancing System haben wir im Februar unser Boltershot abgehalten und die Listen waren bis auf eine extrem nett (die eine hatte halt nur 1500 pkt. 😉):

[FONT=&quot]"

[/FONT] Balancing Points
Es gibt stärkere und schwächere Armeen bei Warhammer 40.000. Anstatt pauschal Einheiten zu verbieten, werden wir es dieses Mal mit dem folgenden System probieren:

Stellt eure Armeeliste mit max. 1500 Pkt. auf, dann vergleicht eure Armeeliste mit der folgenden Liste. Einträge, die auf eure Armeeliste zutreffen, kosten Balancing Points (BP). Jeder Spieler hat 6 BP.
Es muss auf der Armeeliste markiert werden, wo BP verbraucht wurden!

Bleiben euch am Ende BP übrig, könnt ihr mit ihnen eure Armee vergrößern. Jeder BP ist 50 Pkt. (½ BP: 25 Pkt.) wert. Dabei müsst ihr natürlich weiterhin die Einträge in der Liste beachten.

Dieses System ist nicht perfekt.​

Balance List

Allgemein:
• Jedes BCM gilt immer als Auswahl seines Standard-Typus (Eldrad als Runenprophet, Vulkan He’stan als Ordensmeister etc.)
• Jede gleiche HQ-Auswahl über einem: 1 BP

Black Templars:
• 3 Predator Annihilator: 2 BP

Blood Angels: nix

Chaos Chaosdämonen:
• Fateweaver: 2 BP
• Jeder Bloodcrusher über 8: ½ BP
• Bei Fateweaver in der Armee kostet jeder Bloodcrusher über 4: ½ BP

Chaos Space Marines:
• Abaddon: 2 BP
• 2 ‚Lash of Submission’: 1 BP
• Jeder Kyborg über 4: ½ BP
• Bei 2 ‚Lash of Submission’ kostet außerdem jeder Kyborg über 6: 1 BP

Dämonenjäger:
• Bei requirierten Imps in der Armee: 2 BP

Dark Angels: nix

Dark Eldar:
• Je 2 angefangene Schattenwaffen über 16 Stück: 1/2 BP
• 2 Wyvern: ½ BP, 3 Wyvern: 2 BP (nicht kumulativ)

Eldar:
• Eldrad Ulthran: 2 BP
• Avatar of Khaine und Runenprophet mit Gunst des Schicksals in der Armee: 1 BP
• Jedes Modell mit Holofeld und Seelenstein: 1/2 BP
• 2 Phantomlords, ½ BP, 3 Phantomlords: 2 BP (nicht kumulativ)

Hexenjäger:
• Bei requirierten Imps in der Armee: 2 BP
• 2 Exorzisten: 1/2 BP, 3 Exorzisten: 2 BP (nicht kumulativ)

Imperiale Armee:
• Colonel ‘Iron Hand’ Straken: 2 BP
• Lord Castellan Creed: 1 BP
• Captian Al’rahem: 1 BP
• Mehr als eins dieser BCMs: 2 BP
• Jede Walküre und/oder Vendetta: ½ BP
• Jede weitere Walküre und/oder Vendetta über 2: 1 BP
• Jede Medusa und/oder Manticore über einer/einem: 1 BP
• Jeder Hydra Flak Tank über 3: 1 BP

Necrons:
• Todesbote: 1 BP
• Gaukler: 1 BP
• Je zwei Extinktoren über 15: ½ BP
• Jeder Destruktor über 10: ½ BP
• Jeder Schwere Destruktor über 6: ½ BP
• 2 Monolithen: 1/2 BP, 3 Monolithen: 2 BP (nicht kumulativ)

Orks:
• Ghazghkull Thraka: 2 BP
• Bei Waaghboss auf Bike in der Armee kostet jeder Bossbiker über 5: 1/2 BP
• Jeder Dok auf Bike: 1 BP
• Jeder Big Mekk mit Spezialkraftfeld: 1 BP
• Je angefangene 5 Lootaz über 20: 1 BP
• Jeder Orkboy Trupp über 20 Modelle: 1 BP
• Jede Killakan über 4: 1/2 BP

Space Marines:
• Vulkan He’stan: 2 BP
• Kayvaan Shrike: 2 BP
• Kor’sarro Khan: 2 BP
• Jede Einheit Sturmterminatoren mit min. 50% Sturmschilden: 1 BP
• Sturmterminatoren und Land Raidern (inkl. Varianten) in der Armee: 1 BP
• Scriptor mit Gate of Infinity und 10ner Einheit Terminatoren / Assault Terminatoren in der Armee: 1 BP
• Jeder Land Speeder Typhoon und/oder Trike mit Multimelter über 4: 1/2 BP
• Jede Salvenkanone über einer: 1/2 BP

Space Wolves:
• Logan Grimnar: 1 BP
• Jeder Lebende Blitze und/oder Schlund des Weltenwolfs über 2: 1 BP
• Jeder Donnerwolf über 4: ½ BP
• Jeder Land Speeder Typhoon über 4: 1 BP
• 2 Trupps Long Fangs: 1/2 BP, 3 Trupps Long Fangs: 2 BP (nicht kumulativ)

Tau: Jeder Koloss über 5: ½ BP

Tyraniden:
• jede Schwarmwache über 6: ½ BP
• 2 Morgone und/oder Trygone: 1/2 BP, 3 Morgone und/oder Trygone: 2 BP (nicht kumulativ)

 Copyright
Die Boltershot Balance Points stehen unter der Creative Commons Lizenz.
Verbreitung, Veränderung und Benutzung bei Namensnennung des Autors (Eico ‚Black Paladin’ Schweins) ausdrücklich erlaubt und erwünscht. =)

Für weitere Infos, s. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/de/

"

Ich hab die Liste mal irgendwann für ein Münster Massaker überarbeitet, aber die Version finde ich gerade net, deswegen muss die reichen. 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
#142
@Omach: Nur weil ich +50-100Pkt mehr habe, weil ich "freiwillig" auf den zweiten Spinner oder Falcon verzichte, bedeutet das nicht, daß "vergünstigte" Vypern dieses Loch stopfen können. Abgesehen davon ist dein spontanes Beispiel schon mal dahingehend murks, da Vypern nicht punkten und somit niemals die primäre Aufgabe von Jetbikes erfüllen können.😉

Oder um mal die Liste von BP zu nehmen... Nen Holofalcon als Standard-Schützer ist einfach weitaus solider als nen Serpent oder gar Jetbikes. Ich kann nun bei meiner Eldarliste, entweder 50Pkt mehr bekommen und anstelle von 2xFalcon+Spinner eben nur einen Falcon nehmen, womit ich aber weder einen weiteren soliden Standard bekomme, noch einen Serpent was NK-Angriffe z.B. angeht so solide machen kann, das er auf einem Level mit nem Holofalcon ist. Oder ich bleibe bei meiner Liste und muß schauen, wo ich die 50 Pkt einspare. Ob man nun sagt man hat 1800 und kriegt für gewisse Kombos was abgezogen oder man hat 1500 und wird für verzicht belohnt, ist nix anderes als ne "ist das Glas halb voll oder leer"-Debate.

So oder so ende ich mit 5-6 BP, bin aber in nem Vergleich mit einem der modernen Codices (Imps, SW, BA) immer noch unterlegen. Dann spielt der Imp eben 1x3hydra, 1xPlasmapanzer und 1xManti... Macht es seine Liste massiv schwächer? Nein, weil der Imp Kodex eben weitaus breiter ist, als der Edi4 Eldardex.

Warum sollte ich also für ein System sein, was Spitzen kappt aber eben niemals hinreichend berücksichtigen kann, daß nicht jedes Volk gleich gut aufgestellt ist? Entweder bestrafe ich mich, daß ich meine Liste abschwäche, oder ich habe weniger Punkte. Am Ende verändert sich am Verhältnis von Eldar zu den Edi5 Codices nix, nur das man mir mit Zuckerbrot&Peitsche irgendwelche Spielweisen oder Listen schmackhaft machen will, mit denen ich vielleicht entweder nicht zurechtkomme (sprich sie liegen mir nicht), oder die ich aus Gründen, die mit Modellbestand/Designvorlieben/Hintergrund/Volksvorstellung und nichts mit purem Effizienzgebolze zu tun haben, nicht spielen kann oder will. 😉

Ich gehe eben lieber in ein Turnier mit einer Armee, die mir Spaß macht (und ich hab für die ganzen Skimmer das Geld ausgegeben) und nehme in Kauf, das bis zu nem neuen Eldar-Dex der Imp gegen mich immer besser darsteht, als das ich meine Liste krampfhaft umstelle und am Ende nicht nur genausoschlecht darstehe, sondern auch noch Einheiten spiele, die mir aus diversen und nicht einmal effizienz-bezogenen Gründen misfallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#143
Black Paladin, wo warst du die ganze Zeit ^^.

Die Liste entspricht doch genau dem, wovon ich die ganze Zeit rede.
Geht vielleicht sogar schon zu weit.
Bräuchte man im Grunde nur noch etwas dahingehend feintunen, dass alle Auswahlen, die mehrfach gewählt werden können, nicht schon ab der ersten bestraft werden. Dann die halben vielleicht komplett streichen und die Grund-BP vllt. etwas reduzieren. Und es passt.


@Karnstein: Wenn man miz Paladins Liste eine Armee zusammenstellt ohne die aufgeführten Einheiten, hat man 300 Punkte mehr als die Basispunktzahl. Das finde ich schon enorm.
Mal abgesehen davon, dass Eldar mMn eh nicht so sehr von solchen Strafen betroffen wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
#145
Omach schrieb:
@Karnstein: Wenn man miz Paladins Liste eine Armee zusammenstellt ohne die aufgeführten Einheiten, hat man 300 Punkte mehr als die Basispunktzahl. Das finde ich schon enorm.
Mal abgesehen davon, dass Eldar mMn eh nicht so sehr von solchen Strafen betroffen wären.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau dir die Liste noch mal an... Ist auch egal wie herum du es drehen willst. Du kannst auch sagen jeder Spieler hat 1800 Pkt, man darf max 300 Pkt gegen BP eintauschen, jeder BP ist 50Punkte wert. Wäre eben wieder Glas voll vs Glas leer, das Ergebnis ist dasselbe. Die auflistung oben sieht eher nach Zuckerbrot auf, die umgedrehte Variante eher nach Peitsche. 😉

Und was meinst du das Eldar nicht so sehr betroffen wären? In der Liste, die du für ausgewogen halten würdest, oder so wie es da oben steht?

Das was da oben steht bedeutet doch folgendes: Spielst du als Eldar in einer Mechliste bei 1800 mehr als 1 Holopanzer mit Steinen (falcon mit holo aber ohne Steine ist schwachfug) hast du nur noch 1750... natürlich könntest du darauf verzichten deine AJ in Holopanzern zu sichern, aber damit schwächst du massiv die Fähigkeit einen zähen Standard zu bekommen. Solange du also nicht eh nebenher 2xIllum (aber dann bitte ohne Holo+Steine) nehmen wolltest, würde ich das schon als schweren Schlag für diverse Listenkonzepte betrachten.

Verzichtest du nicht, bist du recht fix bei 1750 Pkt. Was kriege ich bei 1750 Pkt bei Imps oder SW rein? Bei Imps nehme ich eben keine 2 Mantis, sondern begügne mich 2xvendetta. 2xvendetta, 1x3 Hydras, 1xManti und 1xPlasma-Russ sind 5 BP... ist diese Liste härter als die meisten Eldarlisten mit 5BP? Aber sicher doch...

Oder SW: Stirbt man wenn man nur 4 Tornados hat? Nö... kommt man auch ohne 2x Schlund über die Runden? Mit Sicherheit... Ob man Donnerwölfe über 4 braucht ist ne Geschmackssache, der einzige Abzug den viele SW Listen also bekommen würden, wäre 1/2 BP für 2xLongfangs. Ist diese Liste wiederum härter als die meisten Eldarlisten? Aber sicher doch...

Und ich habe eben berechtigte Zweifel, daß dies bei irgendeinem andersgearteten Konzept besser aussieht, denn die Probleme im Kodexungleichgewicht liegen eben nicht nur darin, das einige wenige Einheiten in modernen Kodices "unverschämt" bepreist sind, sondern das du mit den meisten Edi5 Kodices jenseits vom STA sogar Doppelungen vermeiden kannst und trotzdem gute Einheiten hast.

EDIT: Wenn du die Liste dahingehend änderst, daß Einzelwahlen keine bestrafungen mit sich ziehen, sondern erst Doppelungen, bevorteilst du die neuen Kodices noch mehr. Siehe die Begründung im Absatz drüber!
 
#146
Omach schrieb:
Black Paladin, wo warst du die ganze Zeit ^^.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte keine Lust auf die ganze Disko. Hat mir damals gereicht. 😉

Es gibt noch eine andere Version mit BA-Kosten & etwas härteren Imp-Kosten. Sind halt Details.

Die Auflistung von mir war mehr ein Beispiel. Entweder man macht es so mit extrem vielen (kleinen) Einschnitten an vielen Stellen und schraubt überall oder man macht gar nichts. Alles dazwischen ist nett, aber nur Flickschusterei.

Am besten bräuchte man ein Team aus guten Spielern für die Balancing Liste, damit es richtig funktioniert. Aber wer organisiert das dann wieder? 😉
 
#147
Vorschlag:

Dann bin ich lieber für eine Punktebeschränkung bei den Armeeauswahlen wie
min 25% Standard
max 25% HQ
max 25% Elite
max 25% Sturm
max 25% Unterst.
zusätzlich zu der PflichtHQ und den 2 Pflichtstandards.

Vielleicht werden so keine Punkteangleichung von Nöten sein, da viele Assilisten so nicht funktionieren!
 
#148
Black Paladin schrieb:
Am besten bräuchte man ein Team aus guten Spielern für die Balancing Liste, damit es richtig funktioniert. Aber wer organisiert das dann wieder? 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wie gesagt finde ich auch, das das Hauptproblem an der Sache ist. Das Team müsste auch aussreichend groß sein, damit ein relativ objektives Ergebnis bei der Sache rauskommt.

MGrochow schrieb:
Vorschlag:

Dann bin ich lieber für eine Punktebeschränkung bei den Armeeauswahlen wie
min 25% Standard
max 25% HQ
max 25% Elite
max 25% Sturm
max 25% Unterst.
zusätzlich zu der PflichtHQ und den 2 Pflichtstandards.

Vielleicht werden so keine Punkteangleichung von Nöten sein, da viele Assilisten so nicht funktionieren!
Zum Vergrößern anklicken....

Und dann wären wir wieder bei einem klassischen Beschränkungssystem. Da kenn ich genug Leute, die das nicht mögen.

Zusätzlich hat dieses sehr allgemeine Konzept das Problem, dass die starken Codizes durchrutschen und die schwächeren Völker zusätzlich noch eine reingewürkt bekommen. Das ist aber nicht das Ziel, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
#150
MGrochow schrieb:
Ob man Beschränkungen mag oder nicht ist irrelevant! Wenn der Spielspaß für alle Beteiligten steigt, dann wäre das ein Weg in die richtige Richtung!
Zum Vergrößern anklicken....


Nach allen Erfahrungen als Turnierbesucher und -organisator: Tut es nicht und macht im Vorfeld des Turniers nur ungeheuren Stress. Die guten Turnierspieler finden trotzdem noch eine Lücke & haben eh mehr als nur 1-2 Armeen zuhause. Die Fluffspieler ärgern sich, weil sie ihre liebevoll bemalte und umgebaute Dämonenkult-Armee (wildes Beispiel) nicht mehr so spielen können, wie sie es gern hätten. -_-
 
#151
@BP-System:
Sorry, aber das find ich auch wieder unglaublich schlecht. Eigentlich genau so wie die Systeme, die es eben die letzten Jahre schon gab.
Vielleicht liegt es auch an dem Training durch die letzten Jahre, aber bei deinem genanntem System fallen mir schon beim durchlesen die ersten Listen auf die voll durchrutschen. Und es ist genau dasselbe wie immer: Die eh schon starken Codices werden noch stärker, die schwächeren noch schwächer.

Dann bin ich lieber für eine Punktebeschränkung bei den Armeeauswahlen wie
min 25% Standard
max 25% HQ
max 25% Elite
max 25% Sturm
max 25% Unterst.
zusätzlich zu der PflichtHQ und den 2 Pflichtstandards.
Zum Vergrößern anklicken....
Juhuu, damit macht man die Armeen gut die gute Standards haben. Hallo Imps 😀. Dazu macht es Armeen besser, die in allen Bereichen gute Auswahlen haben. Hallo Imps 😀. Alle Codices die das nicht haben (praktisch alle älteren Codices) leiden. Da kommt man doch beim ersten nachdenken drauf, dass das System Schrott ist.

Sorry für die harten Worte. Aber das muss man so sagen.
 
#152
Diese Einschränkungen sind aber wieder mal zu Allgemein.

Die meisten Turnierlisten werden rausgefiltert. Aber die Turnierlisten von allen Völkern und das ist nicht der Sinn der Sache, schließlich will man die starken Armeen bescheiden und nicht alle.

Ich wiederhole mich mal wieder. Ein weitergehendes System wie das von Odysseus oder auch das von BP sind viel fairer und besser. Während Necrons ruhig ihre Assilisten spielen können müssen sich die viel stärkeren Imps eben überlegen ob sie eine Assiliste mit weniger Punkten spielen oder ob sie die miesen Kombos rauslassen und dafür mehr ausstellen. Man müsste es halt nur erstmal machen, es müsste genutzt, akzeptiert und ständig aktuelisiert werden.


mfg Cross
 
#153
Natürlich weiß ich, dass das nicht DER RICHTIGE WEG ist. Ich schätze aber ganz stark, dass diese "Quasibeschränkung" alle momentanen hammerharten Turnierlisten aushebelt. Warum? Weil alle zur Zeit erfolgreiche Turnierlisten ihre fetten Bomber aus ihren speziellen Sektionen konzentrieren (Termiwand, Rat der Seher, Vendetasturm, 2/9 ...) und nur 2 Pseudostandards mit Fahrzeug zum Missionszieleeinnehmen mitnehmen. Deshalb funktionieren die normalen Listen nicht gegen sie! Natürlich werden sich die Turnierspieler schnell auf die neuen Beschränkungen einstellen. Aber wenn das die Bomberaufstellungen verhindert, werden mMn alle Spieler auf dem Turnier profitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
#154
Dann bin ich lieber für eine Punktebeschränkung bei den Armeeauswahlen wie
min 25% Standard
max 25% HQ
max 25% Elite
max 25% Sturm
max 25% Unterst.
zusätzlich zu der PflichtHQ und den 2 Pflichtstandards.
Zum Vergrößern anklicken....
Nee ist klar...freut sich der Ork, der seine Bossbiker von Elite (max25%) nach Standard (min25%) schieben kann und lacht zusammen mit dem Imp all jene Leute aus, die nen aus Edi5 Sicht beschießenen Standard haben und für Aufgaben wie Panzerjagd massiv andere Slots bedienen müßen. Danach gehen die zwei noch zusammen mit dem SW Spieler einen saufen und zeigen mit dem Finger auf den Necron Spieler, der bei ner 2k Liste 500PKt in Krieger stecken mußte . 😉

EDIT: Deine Annahme ist falsch, da die aktuellen Hammercodices Imps, SW und BA sind. Die von dir da oben zitieren Brecherlisten sind jene Edi4 Kodices, die nur noch mit solchen Extremvarianten überhaupt noch das Niveau der 3 aufgeführten Edi5 Kodices stemmen. Ich weiß auch nicht wo du die Geschichte mit den 2 Minimal-Standards her hast, aber die siehst du in fast keiner Einzelspieler-Turnierliste.

Oder um es mal durchzuklappern:

Eldar Bike-Rat? Geht jenseits von Teamturnieren so langsam seinem Ende entgegen, was an der inflationären Steigerung an kompetenten Psionikern mit Bannkräften liegt. Schon mal damit gegen Imps gespielt und auf ner mittelprächtigen Platte nicht Zug 1 gehabt?

2/9er: Gibt es noch, hat wann das letzte Mal Turniere reihenweise gewonnen? Fällt aber unter die oben angeführte Kategorie "mein Kodex ist so grütze/einseitig".

Vendettasturm ist tot, mehr als 2-3 sieht man in den wenigsten Imp-Listen. Von nem regelrechten Sturm kann keine Rede sein und bei 2 Vendettas müßte die Spielgröße schon 1000 Pkt betragen, damit sie in das 25% Raster reinbrettern. Die 25% mindest-STA bekommt nen Imp locker voll und der ist dann auch noch gut!

Termiwand: Nimmt auch keine 25% Elite ein bei den meisten Punktzahlen, die 25% brauchbaren Standard stemmen die 2 besten Dosen-armeen (BA+SW) mit links.
 
Zuletzt bearbeitet:
#155
Ich schätze aber ganz stark, dass diese "Quasibeschränkung" alle momentanen hammerharten Turnierlisten aushebelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich spiel ja keine Imps, aber...
HQ mit Astropath, Fleet, 4x Plasma, Chimäre
2x6 Battlepsyker, Chimäre
2x Melterveteranen in Chimäre
1x Plasmaveteranen mit Demolition
2x Vendetta
1x Valküre
2x Medusa
1x Manticore

Das sind 1750 Punkte mit denen ich mich zumindest so spontan auf einem Turnier jetzt nicht so schlecht aufgehoben fühlen würde... Ist nach deinen "Beschränkungen" legal aufgestellt.

Meiner Meinung nach ist ein "Kombinationsbeschränkungssystem" wie von BP z.B. vorgeschlagen das einzig richtige. Das Problem ist - die Änderungen müssten mit der Community zumindest diskutiert werden und auch als "Living Rulebook" bestand haben, ähnlich Akito bei Fantasy, das auch neue Trends schnell abgefangen werden können. Das Problem sieht man atm bei Fantasy - man hat eigentlich ein zweites Regelbuch.
 
#156
Wenn es denn so ist, dass du mit dieser Aufstellung einverstanden bist, dann stimmst du mir zu! Oder?

Nein, darum geht es doch nicht!

Wie schon tausendmal hier geschrieben, erzeugen Beschränkungen jeglicher Art neue "unfaire" Aufstellungen, die das Problem nur umschichten und nicht beheben. Warum, weil nicht alle Völker die gleichen Waffen und Rüstungen wie in der 2ten Edi haben. Ebenfalls weil die Spieler ihre Armeen auf die Turniere auslegen.

Ich möchte genau wie ihr eine Chancengleichheit für alle Codexbücher. Doch glaube ich nicht, dass das jemals möglich sein wird. Warum? Weil die Turnierspieler immer das Maximum einer Liste passend zu den jeweiligen Beschränkungen/ Bedingungen rausholen werden. Es spielt folglich keine große Rolle was verändert wird, weil es immer zu einem und demselben Punkt kommen wird: Eine Armee funktioniert halt besser als die andere.

Gute Listenschreiber und Spieler maximieren halt ihre Gewinnchancen.

Deshalb bin ich für Veränderung der Missionen. Vielleicht weil nur ein Mal in einem Turnier eine ausgemaxte Armeeaufstellung benachteiligt wird. So muss der Spieler sich in einer Mission mehr anstrengen, dass er diese gewinnt. Alternativ kann man bei solchen/anderen Missionen einführen, dass der Gegner entscheidet, was auf der Platte aufgestellt wird, oder welche Einheiten in Reserve bleiben (wirklich "zufälliges" Aufeinandertreffen).

Langfristig komme ich zu dem Schluss, dass ein Ligasystem Abhilfe schaffen wird. Dabei werden in der ersten Liga die gleichen langweiligen maximalsten Armeeaufstellungen auftauchen, während in den unteren Klassen der Spaßfaktor überwiegt und Aufstellungen auftreten, die man sonst in solchen Foren belächelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
#157
Wenn es denn so ist, dass du mit dieser Aufstellung einferstanden bist, dann stimmst du mir zu! Oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Es ging mir mehr dadrum, dass das atm der Standardaufstellung von Impsen auf unbeschränkten Turnieren sehr nahe kommt (jetzt Abweichungen wie Gewaltmob statt Veteranen, dafür nur 1x Battlepsyker etc. mal außen vor), vgl. z.B. Stadtmeisterschaften. Die Einzige minimale Einschränkung ist im Unterstützungsslot.
 
#159
1. Kombinationsverteuerungen und Vergünstigungen.
2. Sorgfältige Geländeplatzierung
3. Gute Missionsauswahl

JA! Die Spieler sollen ihre Armee perfektionieren. Das ist einer von drei Punkten, der die guten von den schlechten scheidet.

Wärs nicht super, wenn man sagen könnte: "Wir stellen Chaos". Der Gegner winkt ab und sagt "Ok wir kontern mit Imps weil die Platte komplett leer ist" und dann wird er überrascht von einem hochmobilen Rush ala BA in Kombination mit zwei schockenden Chaostermitrupps?
Plötzlich gewinnt der Chaot, weil der Codex eine Variation zugelassen hat und er seinen Gegner damit packen konnte.

--> Derzeit wird das nicht passieren. Spielt einer Chaos, dann weiß man wie die Liste aussieht. Punkt.

Um die höchsten Spitzen und die tiefsten Täler in den Codizes ein bisschen glattzufeilen, sind die BP Kombinations-Strafen/Boni schon ein superguter Anfang.
Hier könnten im gleichen Atemzug die grottenschlechtesten Einheiten noch ein paar wenige Punkte billiger werden oder vielleicht eine Transportoption bekommen oder sowas.

Das ist alles gar nicht schwer, und es gibt auch damit schon Erfahrungen. Dann braucht man die nur noch in den nächsten zwei bis drei 30-Mann-Turnieren testspielen und gucken was dabei herauskommt. So viel Hirnschmalz & Zeit wie schon in diese Diskussion gesteckt wurde, hier und in anderen Foren, da hätte man mit derselben Zeit schon längst ein gutes Ergebnis zaubern können.

Es müssen halt die richtigen Leute mitmachen - ich habe zu wenig Turniererfahrung, aber mit fundierten Meinungen von bestimmten Leuten kommen wir sehr schnell zum Ergebnis, denke ich.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü