5. Edition OFFENER Vorschlagsthread für Anträge zur Regelklarstellung im GRC-FAQ

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#81
@Kosch
Erledigt.

@Omach
Sehe das so wie Archont.

@Archont
Das eigene Modell ist dabei immer noch im Weg.

@E-Haube
Yip, das muss geklärt werden.

@PalOfPates
Ja, das kann man auch klären.

Übrigens, das offizielle GRC-FAQ ist jetzt ENDLICH (zumindest grundlegend) fertig! 😀

UPDATE 20.11.2011: Es wird immer zum Monatsende überprüft, welche Fragen wirklich ein Fall für den GRC sind und welche nicht. Dann wird ab dem ersten Wochenende des Folgemonats abgestimmt. Das Ergebnis wird dann direkt 2 Wochen später mit sofortiger Gültigkeit eingepflegt.


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#82
Es ist zwar kein Vorschlag (die kommen Heut Abend wenn ich wieder meine Bücher zur Hand hab), aber kann man den ganzen Spaß nicht in ein PDF packen, z.b. zum ausdrucken und die aktuelle Datei immmer an den letzten Post im GRC-Regelthread hängen? Bzw. wie werden die Updates da eingebunden? Immer als neuer Post mit z.B. "Aktualisierung 14-12-2011" oder sowas, wo dann eben steht was geändert wurde?

und nochmals Lob an dieser Stelle, an alle Beteiligten, für das Erstellen dieses Regelwerkes 🙂
 
#83
Hätte da noch 3 Punkte:

1) Analog zu II.1.2 Zuteilung von Wunden wäre vielleicht auch eine Regelung praktisch wie es sich mit Verwundungen verhält, die aus der Umkreis-Explosion von Fahrzeugen resultiert. Denn dies ist auch so ein Punkt, bei dem man immer wieder was anderes zu hören bekommt, wie es denn funktioniert.

2)V.1.5 Lahmlegen und Entfernungen: Wenn sich ein Fahrzeug lahmlegt, nachdem es bewegt wurde, zählt die zurückgelegte Distanz bis zum lahmlegen als zurückgelegte Distanz für alle weiteren Regeln. (z.B. für die Anzahl der abfeuerbaren Waffen oder Nahkampf-Trefferwürfe gegen das Fahrzeug).

Würde dies also bedeuten, dass man ein Fahrzeug, dass sich nach einer Bewegung von 8 Zoll selbst lahmlegt anschliessend nur auf die 4+ trifft?
Analog der "Normalfall": ein Fahrzeug bewegt sich 12 Zoll, legt sich nicht selbst lahm. Es wird in der darauf folgenden gegnerischen Schußphase lahmgelegt und in der darauf folgenden Nahkampfphase angegriffen. Wie treffe ich dann?
--> imho müsste der Verweis mit den Trefferwürfen raus.



3) Wenn ich diese 2 Einträge vergleiche:

CSM 1.3.2 Peitsche der Unterwerfung – Schießen der angeschlossenen Einheit: Hat sich ein UCM einer Einheit angeschlossen und verwendet diese Psikraft, um eine feindliche Einheit zu bewegen, schießt die Einheit gleichzeitig mit dem UCM bevor die Bewegung durchgeführt wird.

Für den Initiative-Test von Empyreischen Hirnminen werden die Modifikatoren von Psigas- und Anti-Psi-Granaten und Ähnlichem angewendet.

Bei der Peitsche wird also angenommen, dass "gleichzeitig" bedeutet, dass kein einzelner Effekt vor einem anderem funktioniert, bei den Hirnmienen hingegen bedeutet "gleichzeitig" sehr wohl, dass Effekte vor andern in Kraft treten.
 
#84
1) Die Regeln sind im Text eindeutig: _Modelle_ im Umkreis werden von Explosionen getroffen, d.h. Modelle müssen einzeln verwundet werden etc pp.

2) Auch hier sind die Regeln eindeutig, wie lahmgelegte Fahrzeuge im Nahkampf zu treffen sind: Automatisch.

3) Ich sehe keinen Konflikt: Die Hirnminen & Granaten entfalten ihren Effekt exakt zeitgleich, dass die Mienen passiv von den Modifikatoren profitieren ergibt sich also automatisch.

Bei der Lash ist ja alles klar.

.

Wenn du deine Verwirrung nochmal in andere/präzisere Worte fasst, verstehe Ich sie vielleicht 🙂
 
#85
Es geht darum, dass z.b. nen UCM an ner Einheit Kyborgs 10 Marines in 2" Formation Lasht. Gleichzeitig wollen die Kyborgs Plaskas auf die Marines ballern.
Kann man die Typen jetzt vorher zusammenziehen, und dann die Schablonen schön ordentlich plazieren oder nicht? Der Effekt kommt ja auch "gleichzeitig", da die Einheit gleichzeitig schießen muss.
Bei den Hirnminen kommt der Effekt ja auch "gleichzeitig" aber man hat quasi die Ini "vorher" auf 1 gesenkt.

Hoffe hab das richtig verstanden ^^ ;-)
 
#86
Wenn man alles nur mit "Die Regeln sind doch eindeutig" abtut, dann erübrigt sich so manches im GRC. Ich denke, es geht darum Klarheit zu schaffen, oder?
Und die Kiste mit den Explosions-Verwundungen ist eine dieser Sachen die oft und gerne immer wieder anders ausgelegt werden, je nachdem wer grad Imps spielt. Eine eindeutige Aussage (und sei es auch nur eine eindeutigere Wiederholung des bereits im Regelbuch formulierten) fände ich an dieser Stelle wünschenswert.
Folglich: auch nicht klarer/blöder/eindeutiger als andere Sachverhalte die sehr wohl aufgenommen wurden.

@ Phist: danke, ja, so war das gemeint..
 
#87
@archont:
Die ist KEIN Diskussionsthread.
Ich hab es schonmal gesagt:
Wenn hier erfahrene user Fragen und Problemfälle einbringen, kommen diese in der Regel DIREKT aus entsprechenden Diskussion und nicht aus einer Sonntagslaune heraus.
Wenn dir eine Regel völlig klar erscheint, hat das NULL Aussagekraft.

Tut mir Leid, aber diese Maßregelung muss hier einfach mal sein, auch wenn ich dein Regelverständnis im KFKA usw. schätze.

@Kenechki und Thema:

1) Die '"Explosionskiste", die übrigens sehr Verwand mit der der "Gefährliches Geländ-Kiste" ist, hat GW eindeutig schlampig formuliert und dies hat wiederholt UND berechtigt zu langen und sehr detaillierten Diskussion geführt. Beim Gelände hat sich GW jetzt im eigenen FAQ scheinbar für die "Model-Variante" entschieden, was aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein muss.

Hier wäre definitiv ein (kurzes?) Statement vom GRC wünschenswert.

2) Weiterhin möchte ich nochmals die DE-Bikerfrage einbringen, die ebenfalls einfach abgetan wurde und verweise auf die lange, ergebnislose Diskussion im DE-KFKA.
Es gibt keine einheitliche Interpretation des englischen Begriffes line(=straight ODER curve) und die Sonderregel ist damit unterdeterminiert und SOLLTE geFAQed werden!
 
#89
So..meine Frage jetz:

Mit der Standarte darf ich ja "Moraltest" wiederholen (Moralcheck), aber das gilt nicht für die Befehle, weil es doch "Tests auf den Moralwert" sind (leadershiptest), sehe ich das richtig... weil es viele Impspieler gibt die das machen... ich spiel da eh nie mit... aber ne Klärung wäre vll ganz gut ^^
 
#90
In die selbe Kiste wie "Explosions-Verwundungen" und "Gefährliches Gelände" gehört auch noch "Plasma-Schmelzer".

Manche würfeln modellweise, manche einfach alle zusammen. Ist mir persönlich komplett Rille, nur sollte diese komplette Kiste gestreamlined werden. Und da ist das GRC genau richtig.

EDIT: Bei den Dark Eldar sollte die Harlequin-Peitsche als Nahkampfwaffe zählen. Ist mir auch Rille, da ich kein DE zogge, aber da der Eintrag der Harlequine ansonsten mit dem aus dem Codex Eldar identisch ist, kann man ja eigentlich davon ausgehen, dass dieser auch zu 100% identisch sein sollte, aber man eben bei der Formulierung geschlampt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
#91
Kenechki schrieb:
In die selbe Kiste wie "Explosions-Verwundungen" und "Gefährliches Gelände" gehört auch noch "Plasma-Schmelzer".
Zum Vergrößern anklicken....

richtig!
Kenechki schrieb:
..., nur sollte diese komplette Kiste gestreamlined werden. ...
Zum Vergrößern anklicken....
richtig!

Kenechki schrieb:
EDIT: Bei den Dark Eldar sollte die Harlequin-Peitsche als Nahkampfwaffe zählen. Ist mir auch Rille, da ich kein DE zogge, aber da der Eintrag der Harlequine ansonsten mit dem aus dem Codex Eldar identisch ist, kann man ja eigentlich davon ausgehen, dass dieser auch zu 100% identisch sein sollte, aber man eben bei der Formulierung geschlampt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schau gleich nochmal drüber, erinnere mich aber dunken an die damalige Diskussion.
 
#93
Archaon40k schrieb:
Gibt es einen Grund, warum Chaosdämonen nicht erwähnt werden? Weder mit einem FaQ, noch mit einem Platzhalter für ein eventuell folgendes FaQ?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, doch, das gehört hier schon rein! 🙂 Habe ich, haben wir wohl irgendwie, äh... vergessen! :lol: Seitdem Grey Knights raus sind, fühlen sich Dämonen irgendwie so tot an, dass ich gar nicht mehr an die gedacht habe... wird aber natürlich nachgeholt. 😀


Gruß
General Grundmann
 
#96
Wir neigen hier nicht dazu, jede Entscheidung zu rechtfertigen, das ist bei demokratischen Prozessen zwecklos. 😉 Entscheidend ist hier aber, dass das so nicht im englischen Regelbuch steht! -_- Hier wird nur gegen den jeweiligen Wert getestet, der aber sehr wohl modifiziert sein kann. Mit keinem Wort wird im Englischen Regelbuch gesagt, dass es immer der unmodifzierte Ursprungswert ist. 😎


Gruß
General Grundmann
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü