Power Creep bei neuen Einheiten

In einem Kartenspiel würde ich dir sofort recht geben. Bei 40k kann es ein Hinweis sein, aber es steckt halt auch eine gewisse Hürde dahinter, mit etwas anderem zu kommen, da der Preis ungleich höher ist. Ich habe nicht mal eben mehrere bemalte 2000 Punktearmeen mit entsprechenden Einheiten die gerade für das Missionssetting "gut" sind, rumliegen.
Bei Implausible Nature haben doch die beiden Turnierspieler die zu letzte interviewt wurden gesagt, das Sie BT als Main spielen aber eben auch andere Armeen auf Turnieren spielen.
Gerade der letzte meine doch das er mit BT nicht mehr auf Turnieren geht weil die es aktuell so schwer haben..(zwischen dem Interview der beiden Turnierspieler kam der neue Custodes und Tau Codex raus..)
Sicher kann man das nicht auf alle Mitspieler übertragen, aber ich denke viele Hardcore Turnierspieler, spielen mit Meta Armeen und lassen die anderen Armeen zuhause die aus dem Meta gefallen sind. Und Leute die das "Glück" haben aktuell ne Meta Armee zu besitzen gehen sicherlich mal eher auf ein Turnier, statt den Leuten die meinen aktuell keine schnitte zu haben mit ihren zu schlecht performenden Armeen. (Gibt immer ein paar "Fanatiker" die sich davon nicht aufhalten lassen)
Wette das der Tau release dafür gesorgt hat, das Knigths noch weniger gespielt worden und werden bisher.

Sicherlich alles kein absolut 100% Beweis, aber ich würde es zumindest als starkes Indiz betrachten, das für die Dominanz der Meta Armeen spricht, statt gegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich behaupte gar nicht, dass es nicht passiert. Ich bin auch ehrlich gesagt immer wieder erstaunt, wie schnell bestimmte Kombinationen aus dem Schrank kommen - wie die 18 Ballistarii oder ähnliches, die dann nichtmal schlecht bemalt sind! Bewundernswert - dafür wäre ich einfach zu langsam. Wenn ich überlege, dass ich jetzt BT anfangen würde, weil die gerade gut sind und dann 3 Cybots und beispielsweise 15 Hellblaster bräuchte, dann wäre ich damit tendenziell nach dem 5. Codex der erschienen ist fertig 😀
 
Ich behaupte gar nicht, dass es nicht passiert. Ich bin auch ehrlich gesagt immer wieder erstaunt, wie schnell bestimmte Kombinationen aus dem Schrank kommen - wie die 18 Ballistarii oder ähnliches, die dann nichtmal schlecht bemalt sind! Bewundernswert - dafür wäre ich einfach zu langsam. Wenn ich überlege, dass ich jetzt BT anfangen würde, weil die gerade gut sind und dann 3 Cybots und beispielsweise 15 Hellblaster bräuchte, dann wäre ich damit tendenziell nach dem 5. Codex der erschienen ist fertig 😀
Dabei gehörst du schon zu den Leuten die mehr als die meisten schaffen.
Und dabei noch hohe Ansprüche erfüllst. Würdest du auf letzteres weniger Wert legen, würdest du so ein Pensum sicher einhalten können. ^ ^

Könnte mir vorstellen das die Turnierspieler einfach ein paar Armeen im Schrank haben, die sie dann nur noch um die notwendigen Einheiten erweitern. Oder schlicht die Miniaturen einfach in Auftrag geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte mir vorstellen das die Turnierspieler einfach ein paar Armeen im Schrank haben, die sie dann nur noch um die notwendigen Armeen erweitern. Oder schlicht die Miniaturen einfach in Auftrag geben.
Oft sehen die Modelle auch nur aus der Ferne gut bemalt aus - 3 Farben und gut ist. Das geht dann tendenziell schon schneller, als man denkt.
 
Ist das so? Ich kann nur für meine anekdotische Erfahrung sprechen, aber "die Leute" als Gesamtheit der Spieler wollen "maximal starke Listen" in B&B-Spielen? Habe ich persönlich deutlich anders erlebt und so, wie ich viele Äußerungen hier verstehe, haben doch gerade die B&B-Spiele einen ganz anderen und gemäßigteren Ansatz?!

Wie gesagt, ich bin von meiner Idee auch noch nicht zu 100% überzeugt, aber den Mechanismus vom "trickling down" könnte man durch so eine Aufspaltung schon zumindest verkleinern, einfach weil die 1:1 Übertragbarkeit nicht mehr drin ist!

(Weiter könnte man ja auch in Turnieren freier mit der Einheitenbeschränkung umgehen; dann hätte man auch nicht mehr diese problematische Notwendigkeit, bei jeder neuen Edition die Interessen von Turnierspielern, Gelegenheitsspielern und Noobs in einem einzigen Regelwerk unter einen Hut bringen zu müssen. Ist aber jetzt nur ein Nebengedanke zu meinem Vorschlag...)
Das klingt gerade so als seien B&B Spieler hilflose Wesen, die dem was die Turnierspieler da oben tun hilflos ausgeliefert seien. Aber gerade im B&B müssen Menschen doch in der Lage sein sich abzusprechen, dass spaßige Spiele entstehen. Man ist immerhin noch ein eigenverantwortliches Wesen.
Wenn man immer gegen einen spielt der im B&B den gemaxten Scheiß mitbringt, dann liegt es nicht an trickling down oder so, sondern daran, dass der Spielpartner ein Arsch ist.

Ich bin dafür, dass man auf höchstem Skill-Level balanced (und das sind die Turnierspieler) wo der krasseste Scheiß ausgepackt wird, ohne sich vorab abzusprechen. Dann hast du tendenziell auch die Situation, dass B&B Spieler ohne Absprache miteinander spielen können.

Und mich wundert es ernsthaft, dass hier noch teilweise die Statistiken angezweifelt werden, wo diese doch so krasse Unterschiede zeigen und zwar seit Wochen - ich hab ja nur eine gepostet aber die fleißigen Leute auf reddit machen das wöchentlich.
 
  • Like
Reaktionen: Copperhead
Aber gerade im B&B müssen Menschen doch in der Lage sein sich abzusprechen, dass spaßige Spiele entstehen. Man ist immerhin noch ein eigenverantwortliches Wesen.
Wenn man immer gegen einen spielt der im B&B den gemaxten Scheiß mitbringt, dann liegt es nicht an trickling down oder so, sondern daran, dass der Spielpartner ein Arsch ist.
Das mag in einer Stadt/Umgebung mit einem/mehreren Clubs nach einer guten Lösung klingen,aber es gibt Gegenden,da spielst du entweder gegen den Arsch oder gar nicht, oder fährst stundenlang für ein Casual und hast im besten Fall auch wieder nen Arsch.
@beetlemeier 's Idee finde ich mit jedem Nachdenken besser.
Eigentlich würde auch ein Deckel auf dem Spam reichen.
WHCE (Warhammer Fantasy)hat da einen guten Ansatz. Steigende Punkte. Alles was über eine feste Größe geht kostet extra. Einheit A kostet xx Punkte ,okay nimm ein paar davon mit. Will man noch mehr kostet jede weitere Einheit extra. Über die Schmerzgrenze spammen kostet dann und man hat weniger auf dem Tisch.
 
Das mag in einer Stadt/Umgebung mit einem/mehreren Clubs nach einer guten Lösung klingen,aber es gibt Gegenden,da spielst du entweder gegen den Arsch oder gar nicht, oder fährst stundenlang für ein Casual und hast im besten Fall auch wieder nen Arsch.
@beetlemeier 's Idee finde ich mit jedem Nachdenken besser.
Eigentlich würde auch ein Deckel auf dem Spam reichen.
WHCE (Warhammer Fantasy)hat da einen guten Ansatz. Steigende Punkte. Alles was über eine feste Größe geht kostet extra. Einheit A kostet xx Punkte ,okay nimm ein paar davon mit. Will man noch mehr kostet jede weitere Einheit extra. Über die Schmerzgrenze spammen kostet dann und man hat weniger auf dem Tisch.
Es kann doch nicht sein, dass eine Firma das Game abseits des highlevel balancen muss, weil ich nicht in der Lage bin mit mich mit meinem Spielpartner zu einigen.
Ich finde den Gedanken schon sehr weird.
Kommt dann noch ein GW-Mitarbeiter vorbei der für uns spielt, damit keiner einen unfreundlichen Move macht?

Man kann nach Ars Bellica spielen, wenn man Angst vor Spam hat oder sonst was, Möglichkeiten gibt es genug. Wenn man Zeit hat Minis zu basteln (und zu bemalen) dann sollte man sich auch mal ne Stunde Zeit nehmen, um sich Gedanken über Rahmenbedingungen zu machen oder zu recherchieren, wie man die Spielerfahrung besser machen kann.
 
  • Like
Reaktionen: Nebukatneza
weil ich nicht in der Lage bin mit mich mit meinem Spielpartner zu einigen.

dann sollte man sich auch mal ne Stunde Zeit nehmen, um sich Gedanken über Rahmenbedingungen zu machen oder zu recherchieren, wie man die Spielerfahrung besser machen kann.
Das kann ich und das mache ich auch, aber es gibt auch andere Spieler. Lies mal ein paar Beiträge von einigen Leuten hier und in anderen Foren,dann weißt du was ich meine.
Immo liegt solche Situation bei uns nicht vor,aber es gibt sie,ob es dir nun weird vorkommt oder nicht.?
Es muss auch nicht sein,daß ich ein komplettes Auto für meine Kohle kriege,das meiste kann man ja selbst ranbauen.??
Es ist eine Firma, die ein Produkt verkauft,da kann man eigentlich von "fertig" ausgehen.
Meine knappe Spielzeit muss ich nicht noch mit Regelklarstellungen verbringen,oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Im muss mal was einwerfen zum Thema "dann spielt im Casual Spiel halt keine ausgemaxten Listen und alles ist gut" oder "wer im privaten B&B Spiel hart aufstellt ist ein Arsch", was immer wieder als Totschlagargument verwendet wird um anzudeuten, dass das Problem bei einem selbst und nicht beim Regelsystem liegt. Das sehe ich grundlegend anders.
Ich hole mal kurz weiter aus: als ich noch etwas mehr (also überhaupt) 40k gespielt habe war ich auch nur Casual Spieler. Und ich habe nur B&B Umfeld bespielt. Leider ist man dort dann regelmäßig abgewatscht worden oder hat abgewatscht, weil die Armeen nicht ausgeglichen waren. Man spielt schließlich in dem Fall nicht oft, es fehlt die Erfahrung um etwas zu bewerten, und alle beteiligten überlegen sich vorher halt was was gut ist unabhängig vom anderen. Da kann schon mal ohne Internetrecherche nach Powerlisten zufällig eine rauskommen. Wenn jetzt total brokene Konstallationen nach Codex und Regelwerk möglich sind, merkt man das uU gar nicht vor dem Spiel, weil man eben Casula Spieler ist, zockt man 3-4 Stunden nur um zu merken, dass das Zeug was man monatelang angemalt hat nicht gut oder zu gut funktioniert. Nächstes Spiel in 2 Monaten. Herzlichen Glückwunsch! Das führt dazu dass man gar nicht mehr spielt.
@arravity: Das oben geht jetzt nicht nur an Dich, aber Deine letzten beiden Kommentare lassen spüren, dass Du Dich null in andere Menschen und deren Sitautionen reinversetzen kannst. Wenn ich so viel Geld für Regeln und Codizes ausgebe (und das Zeug ist ja wie die Modelle objektiv betrachtet sogar überteuert) kann ich erwarten, dass ich auch als Seltenspieler damit Spaß haben kann. Und das ist einfach nicht gegeben. Da bringt es nichts wenn sich Seltenspieler NOCH mehr vorher damit beschäftigen müssen um zu verstehen was nun broken gut ist, bzw. Turnierlevel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob ich mich in andere reinversetzen kann oder nicht (was ich tue, denn ich spreche mich mit meinen Spielpartnern vorher ab, damit es ein schönes B&B Spiel wird) tut nichts zur Sache.

Mein Argument ist, dass man Balance auf höchstem Level anstreben sollte: Wenn auf Turnieren (wo man sich eben nicht abspricht) nahe den 50% kommt dann hat man auch B&B gelöst.
Sollte ich nun aber Probleme im B&B haben, weil mir Unit xyz nicht zur Verfügung steht oder ich etwas anderes spielen will dann rede ich doch vorher mit meinen Mitspielern er möge doch seinerseits darauf Rücksicht nehmen.
Nun zu verlangen, dass GW alles derart balanced, dass keine Absprache im B&B Bereich mehr notwendig wird finde ich komisch.

Beispiel Harlequine: Wenn ich die aktuell im B&B bringe werde ich dich in einer Mehrheit der Fälle platt machen, da die zum einen extreme Regeln haben und zum anderen so wenige Einheiten, dass ich mich kaum auf dich einstellen kann. Würde GW nun Regeln schreiben, die Harlequine auch im Top Bereich auf 55% drücken, dann balanced das auch das B&B Spiel.

Hierbei unterstützt mein Argument sogar deinen Anspruch @Barnabas-Basilius , dass man auch mit wenig Absprache ein gutes Spiel können haben muss.
 
Um etwas vorher absprechen zu können muss ich aber VORHER wissen dass es ein Problem sein könnte. Wenn ich alle paar Wochen oder Monate einmal spiele wird mir auch der Überblick fehlen das richtig einschätzen zu können. Ich meinte das Hineinversetzen in andere Leute nicht in Deine Spielpartner mit denen Du regelmäßig spielst. Es gibt Leute (viele!), die das Regelwerk nicht so auseinanderklauben wie das hier im Forum geschieht. Die wissen nichts über Power Builds, sondern erst nach einigen Spielen. Spiele die einem die Lust auf weitere SPiele vermiesen, wenn man alle paar Monate ein (1) Spiel spielt.

Die aktuellen Regeln, Codizes und Sonderregeln sind zu komplex um als Casual Spieler überhaupt einen Überblick zu bekommen was man besser weglässt oder was nicht. Das wird bei der ganzen Diskussion außer Ach gelassen. Darum muss ein gutes Spielsystem wenn es modular aufgebaut ist, den Spieler an die Hand nehmen und sagen was gute wäre am Anfang wegzulassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um etwas vorher absprechen zu können muss ich aber VORHER wissen dass es ein Problem sein könnte. Wenn ich alle paar Wochen oder Monate einmal spiele wird mir auch der ÜBerblick fehlen das richtig einschätzen zu können. Ich meinte das Hineinversetzen in andere Leute nicht in Deine SPielpartner mit denen Du regelmäßig spielst. Es gibt Leute (viele!), die das REgelwerk nicht so auseinanderklauben wie das hier im Forum geschieht. Die wissen nichts über Power Builds, sondern erst nach einigen Spielen. Spiele die einem die Lust auf weitere SPiele vermiesen, wenn man alle paar Monate ein (1) Spiel spielt.

Die aktuellen Regeln, Codizes und Sonderregeln sind zu komplex um als Casual Spieler überhaupt einen Überblick zu bekommen was man besser weglässt oder was nicht.
Also wenn das Spiel auf kompetitiven Level gebalanced ist, warum muss man sich dann damit auseinandersetzen, ob etwas unbalanced ist? Das erschließt sich mich nicht. Höchstens man geht auf die interne Balance ein. Das ist aber ein anderes Thema, denn hier geht es darum ob neue releases broken sind und das sind sie den Statistiken nach.

Eine schöne interne Balance wäre next Step.
 
Also wenn das Spiel auf kompetitiven Level gebalanced ist, warum muss man sich dann damit auseinandersetzen, ob etwas unbalanced ist? Das erschließt sich mich nicht. ...
Genau. Weil Du Dich nicht in andere Menschen hineinversetzen kannst, die vielleicht weniger Zeit wie Du haben soch mit Regeln zu beschäftigen oder Dinge mit potenziellen Mitspielern abzusprechen. Ich weiß nicht aus welchem Umfeld Du kommst, aber es liest sich so als hättest Du feste Spielerkreise und mindestens ein Spiel in der Woche. Da kann man ganz klar sich absprechen und hat auch genug Erfahrung um zu wissen was unfair gute Builds sind. Und Du bist hier recht aktiv. Diese Zeit haben die wenigsten.
 
Und mich wundert es ernsthaft, dass hier noch teilweise die Statistiken angezweifelt werden, wo diese doch so krasse Unterschiede zeigen und zwar seit Wochen - ich hab ja nur eine gepostet aber die fleißigen Leute auf reddit machen das wöchentlich.
Richtig, allerdings gilt dies für genau 1! Regelset und die dort vorhandenen Listen auf der einen Seite und du hast halt Fraktionen wie Dämonen dabei, die zum einen selten sind das ist vermutlich genau deren Vorteil. Die Biologie lehrt uns, dass ein Merkmal dann vorteilhaft ist, wenn es selten ist. Nehmen wir also an, Dämonen können gut gegen Tau, Eldar und oder Custodes ran und du erwartest genau diese auf den Toplevel-Plätzen. Dann sind Dämonen ggf. eben keine "gute" Armee im Sinne davon, dass sie alle anderen wegschnetzeln, sondern profitieren von ihrer Fähigkeit, einzelne Listen/Fraktionen zu schlagen. Dadurch brauchen Dämonen dann aber keinen Nerf, obwohl sie über ihren 50 % liegen.
Wenn nun allerdings mehr Leute zu Dämonen greifen würden, hättest du den Effekt, dass du mehr Mirrormatches dabei hättest und schon ist das Merkmal eben nicht mehr "selten" und im schlimmsten Fall lohnt es sich für die vorangegangenen Fraktionen, eine Antwort gegen Dämonen dabei zu haben.

Wenn jetzt total brokene Konstallationen nach Codex und Regelwerk möglich sind, merkt man das uU gar nicht vor dem Spiel, weil man eben Casula Spieler ist, zockt man 3-4 Stunden nur um zu merken, dass das Zeug was man monatelang angemalt hat nicht gut oder zu gut funktioniert. Nächstes Spiel in 2 Monaten. Herzlichen Glückwunsch! Das führt dazu dass man gar nicht mehr spielt.
Das kann passieren, ja - bei einigen Dingen, wie z.B. den von @Wargrim häufig angesprochenen Crisis der Tau ist das unter Umständen sogar wahrscheinlich. Casual Player, die einfach mal 18 Ballistarii, 9mal den selben Orkbuggy, 9 Voidweaver usw. mitbringen, halte ich hingegen für ein konstruiertes Problem.
Wo ich dir aber zustimme ist die Tatsache, dass es natürlich im B&B möglich ist, harte Listen zu stellen. Aber selbst da kann sich der Sachverhalt von Mission zu Mission unterscheiden. Vermutlich behauptet kaum jemand, dass Tau Dornenhaie die lt. Codex überkrassen Modelle sind. In einer Liste auf 1000 Punkten mit zwei von denen, zwei Teufelsrochen, Commander und 2 Piranhas bringen die natürlich die Marker rein, die du brauchst. Als Farsight Enclave schießen die selbst im Nahkampf auf die 4+ und 2 Markerquellen reichen aus. Für sich genommen ist da nichts zu stark dran, würde ich behaupten. In der Kombination allerdings kann es, zumindest einmal, übel sein.
 
@Barnabas-Basilius was Du beschreibst kann dazu führen, dass einige Menschen sich nicht mehr mit dem Spiel auseinandersetzen. Andere reden miteinander woran es lag und bereiten sich dann auf das Spiel in zwei Monaten entsprechend vor. Wenn das nicht geht (aus Gründen) ist das natürlich doof. Wenn die anbietende Firma an dem störenden Umstand nix ändert ist das auch doof (für die betroffenen).

Allerdings sehe ich Änderungswilligkeit bei GW. In meinen Augen prallt hier Erwartungshaltung der Spieler (die sich ärgern) auf Realität der Umsetzbarkeit der Änderungen durch GW (die viel zu viel parallel bearbeiten) und diese Realität kann (aus Gründen) diese Erwartungshaltung nur enttäuschen.

cya
 
  • Like
Reaktionen: Barnabas-Basilius
Das kann passieren, ja - bei einigen Dingen, wie z.B. den von @Wargrim häufig angesprochenen Crisis der Tau ist das unter Umständen sogar wahrscheinlich. Casual Player, die einfach mal 18 Ballistarii, 9mal den selben Orkbuggy, 9 Voidweaver usw. mitbringen, halte ich hingegen für ein konstruiertes Problem.
...
Das sehe ich aber absolut anders. Es kann sehr gut sein, dass jemand ein Modell sehr geil fand/findet und über die Jahre viele davon fertig gemacht hat. Viele Leute finden Gleichertigkeit in einer Armee eine optisch anrsprechende Sache. Außerdem gabs es z.B. bei Tau früher nur den Hammerhai, bzw. bei allen Völkern anfangs nur eine Auswahl pro Slot. Wenn man 15-25 Jahre sammel ist es nur logisch dass man da etwas öfter hat. Und wir müssen ja auch nicht immer das Extrem von 9 Voidweavers oder so nehmen. Es gibt noch was zwischen Schwarz und Weiß. So eine Argumentation ist immer leicht problematisch: Eine absurd übertriebene Version des Arguments des Gesprächspartners konstruieren um den Standpunkt lächerlich zu machen.

Geht einfach am Mittwoch Abend auf goonhammer.com schaut euch die competitive innovations an und 10 Minuten später seid ihr auf dem laufenden welche Fraktionen gerade drüber sind und welche Kombinationen im besonderen.
Das muss man aber wissen. Das wissen die wenigsten. Bitte in Leute reinversetzen, die wenig spielen, wenn man schon über diese urteilt. Es gibt Million .. sagen wir mal nicht "Spieler" sondern "Kunden", die nicht in Foren rumhängen, und selbst wenn sies täten müssten sie dort ein Stammgast sein um solche Hilfmittel zu kennen und sie auch einsetzen zu können. Der Kommentar hakt in das gleiche Mindset wie @arravity.

@Barnabas-Basilius was Du beschreibst kann dazu führen, dass einige Menschen sich nicht mehr mit dem Spiel auseinandersetzen. Andere reden miteinander woran es lag und bereiten sich dann auf das Spiel in zwei Monaten entsprechend vor. Wenn das nicht geht (aus Gründen) ist das natürlich doof. Wenn die anbietende Firma an dem störenden Umstand nix ändert ist das auch doof (für die betroffenen).

Allerdings sehe ich Änderungswilligkeit bei GW. In meinen Augen prallt hier Erwartungshaltung der Spieler (die sich ärgern) auf Realität der Umsetzbarkeit der Änderungen durch GW (die viel zu viel parallel bearbeiten) und diese Realität kann (aus Gründen) diese Erwartungshaltung nur enttäuschen.
Das kann ich so nur unterschreiben. Allerdings reden wir beim Thema "Änderungswille der schwer ist umzusetzen" halt auch von saftigen Preisen, die sie aufrufen um Regeln zu verkaufen die immer schlimmer werden in dieser Beziehung.
Beispiel Tyracodex: ich habe mich die letzten Monate wieder verstärkt mit Tyras auseinandergesetzt. Ich hatte den letzten Code zu Hause und merke erfreut dass der noch Gürltigkeit hat. Für mich ist Codex walzen immer auch ein Motivationsmotor für ein Malprojekt. Daher bin ich jetzt Tyramäßig mal einigermaßen auf der Höhe gewesen was so geht, was es gibt und was wie gut ist. Der Leak des neuen Codex verrät natürlich nicht abschließende wie er schließlich funktioniert, aber die tausend komplizierten Unzerregeln, Sonderregeln, komisches Instinktives Verhalten, etc. haben mir (netterweise vorher) gezeigt, dass ich den gar nicht erst holen werde. Wozu muss man grundlegende Dinge so krass ändern und vor allem komplizierter machen? Da sehe ich keinen Willen seitens GW das zugänglicher zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Es gibt noch was zwischen Schwarz und Weiß. So eine Argumentation ist immer leicht problematisch: Eine absurd übertriebene Version des Arguments des Gesprächspartners konstruieren um den Standpunkt lächerlich zu machen.
Ich wollte da gewiss nichts lächerlich machen. Allerdings halte ich es für rein konstruiert von der versehentlichen Turnierliste zu sprechen. Ich glaube, vermutlich anders als du, aber auch daran, dass Auswahlen, aber nicht der Codex Balanceprobleme schaffen. Ich konnte nun auf Anhieb keinen Codex nennen, von dem ich behaupten würde, dass durchweg alles drüber sei.
Ich gestehe ja zu, dass bei Taucrisis oder bei Custodesbikern die Wahrscheinlichkeit eines zufälligen Griffs zu diesen Einheiten größer ist. Den krassesten Spam dieser Einheiten und alleine durch sie Unausgewogenheit bei privaten Spielen durch Zufall sehe ich aber eher als Ausnahme.
 
Ich wollte da gewiss nichts lächerlich machen. Allerdings halte ich es für rein konstruiert von der versehentlichen Turnierliste zu sprechen. Ich glaube, vermutlich anders als du, aber auch daran, dass Auswahlen, aber nicht der Codex Balanceprobleme schaffen. Ich konnte nun auf Anhieb keinen Codex nennen, von dem ich behaupten würde, dass durchweg alles drüber sei.
Ich gestehe ja zu, dass bei Taucrisis oder bei Custodesbikern die Wahrscheinlichkeit eines zufälligen Griffs zu diesen Einheiten größer ist. Den krassesten Spam dieser Einheiten und alleine durch sie Unausgewogenheit bei privaten Spielen durch Zufall sehe ich aber eher als Ausnahme.
Als ich in der 5ten und 6ten gespielt habe hatte ich das in jedem fucking Spiel und weder waren meine Mitspieler Arschlöcher, noch hat einer versucht powerlevelmäßig zu spielen. Also sage nicht, Du könnstest Dir das nicht vorstellen, ich habs erlebt.
Und dass Einheiten broken von deren Regeln her sind, auch uU gespamt war schon immer so und ist jetzt noch genauso wie ich lese.

Ich vermisse einfach bei solchen Konversationen wie dieser hier die Erkenntnis der Beteiligten, dass die Leute die hier diskutieren einen äußerst geringen Bruchteil der Personen darstellen, die sich in Wirklichkeit mit dem Hobby beschäftigen und GW sollte doch seine Produkte auf alle ausrichten und nicht nur auf Power Gamer und Leute die schon wissen wie der Hase hoppelt weil sie sich alles notwendige im Netz dazulesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Nochmal: Gehen wir davon aus, dass ein Spiel auf dem höchsten Level balanced ist. Hier sind die Leute, die versuchen das Maximum rauszuholen. Auf den niedriegeren Leveln (Casual) ist es doch dann auch balanced. Ich rede nämlich nicht von Spam oder sonst was, sondern das die Codizes es hergeben Listen zu bauen auf Augenhöhe sind. Hier hat keine Absprache stattgefunden, weder der Turnier-Spieler mit dem anderen noch die Casuals die nur alle 3 Monate spielen und gar nicht wussten, worüber sie sich hätten absprechen sollen.

Diese Balance, die Zwischen den Codizes aus den Fugen geraten ist und gerade mit den neuen releases war das Thema zu dem sich der Thread hin entwickelt hat.

Ein anderes Thema ist die interne Balance eines Codex, wo manche Auswahlen besser sind als andere. Das hat indirekt auch mit dem Powercreep zu tun, betrifft aber Casualbereich viel mehr. Hier wäre es auch wünschenswert, dass GW sich mehr engagiert, keine Frage. Diese interne Balance ist aber vor allem ein Problem im Casual-Bereich: Wenn du deine Liebhaber-Modelle auspackst und die sind aktuell gut und dein Kollege bringt seine Modelle mit und diese sind aktuell kacke werdet ihr wenig Spaß miteinander haben. Hier liegt es an Euch im Nachhinein zu besprechen woran es lag und dann beim nächsten Mal die Absprache zu treffen, wie ihr den Spielspaß erhöhen könnt.
Wenn man sich nicht absprechen will dann bleibt der Weg zu hoffen, dass GW genaue Formationen vorgibt, die gespielt werden dürfen und dann werden die Formationen werden gegeneinander gebalanced - der Listenbau fällt dann aber flach. Durch den Listenbau können nämlich immer Konstellationen entstehen, die nicht gleichwertig sind. Dann können wir auch gleich Schach spielen.

Warum Du mich hier persönlich angreifst und mir vorwirfst ich würde mich nicht in Leute reinversetzen können ist mir immernoch schleierhaft (offensichtlich greife ich deine Argumente auf) und empfinde es als höchst anmaßend. Ich halte mich hier nur zurück, weil ich kein Bock auf Stress mit nem Mod hab...