Keine Ahnung. Ist bezogen auf die Aussage, welche ich hier im Forum sehr oft lese, "Wieso kommt Codex X? Fraktion Y hat es doch viel nötiger."
Ich persönlich habe mich damit abgefunden dass GW die Sachen eben so macht wie sie es machen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Power Creep bei neuen Einheiten
- Ersteller McNev
- Erstellt am
Keine Ahnung. Ist bezogen auf die Aussage, welche ich hier im Forum sehr oft lese, "Wieso kommt Codex X? Fraktion Y hat es doch viel nötiger."
Ich persönlich habe mich damit abgefunden dass GW die Sachen eben so macht wie sie es machen.
Das wird auch gebetsmühlenartig wiederholt, ohne das mir da Beispiele für einfallen würden.
Ich glaub sogar das eher das Gegenteil der Fall ist.
Ist z.B. bei der Donnerwolf Kavallerie so passiert, da gab es ewig keine Modelle von GW, dafür aber eine Menge Drittanbieter.
Wobei ich das nicht so schlimm sehen würde: Es muss doch nichtmal zu jedem Codexrelease neue Modelle geben, gibt es doch momentan auch nicht. Traumszustand wäre, einmal pro Jahr werden alle Codexe gleichzeitig veröffentlicht / geupdated und während des Jahres kommen dann neue Einheiten für die einzelnen Armee raus, die Regeln gibt es dann im Netz oder im WD oder sonst wo (wird ja so eh schon gemacht). Und beim nächsten jährlichen Update stehen die neuen Einheiten dann mit im Codex drin.
Und hei, es muss ja nicht für jede Armee im Codex neben den Regeln für die Einheiten noch 15 Einheiten Sonderregeln (Armeesonderregeln, Ausrüstung, Strategems, Relikte,...) geben, das hat doch GW an sich künstlich aufgebauscht. Zumal sehr viele Strategems mittlerweile nur noch auf eine Einheit geht, da kann man diese Sonderregel gleich bei der Einheit mit dazu schreiben lassen und sie Punkte oder PL kosten lassen.
Danke für das Beispiel, da klingelt auch was. Wie lang gab es die denn nicht?
Die Heavy Intercessors gab es doch auch erst ein halbes Jahr nach dem Codexeintrag, oder hab ich das falsch in Erinnerung? Oder den Mekboss mit Kraftfeld, gibt's da überhaupt ein spezielles Modell für?
Die Heavy Intercessors gab es doch auch erst ein halbes Jahr nach dem Codexeintrag, oder hab ich das falsch in Erinnerung? Oder den Mekboss mit Kraftfeld, gibt's da überhaupt ein spezielles Modell für?
Tyranidenspore, Tervigon, TWK.
Böse Zungen würden sogar behaupten, dass der Tervigon deshalb so groß geraten ist, weil so viele bereits einen Carnifex mit Umbauset hatten.
Der Mekboss mit Kraftfeld ist über die Meganobz baubar, wenn ich mich nicht irre - es gab aber auch mal ein Resinmodell.
Heavy Intercessors kamen später - DER Unterschied war jedoch, dass die Modelle bereits bekannt waren.
Zur Ergänzung - besonders bedeutend damals war vermutlich, dass Chapterhouse Studios einige dieser Modelle herstellten. So kann ich mich an dieses Carnifex Umbauset erinnern:
Geflügelte Krieger gabs auch von denen:
Tyraniden-Landespore/Droppod oder wie das Ding damals hieß:
GW ist damals von einem Shitstorm begleitet gegen die vorgegangen - das Urteil gibts online irgendwo.
Langer Rede kurzer Sinn, ich denke, dadurch gibts die "kein Modell, keine Regeln"-Politik und dahingehend sind die ein gebranntes Kind.
Zuletzt bearbeitet:
Was die Playtester Betrifft weiß man eben immer nur was einige von ihnen behaupten, mehr nicht. Man weiß nicht wieviele Playtester es gibt, man weiß nicht was diese generell gesagt haben. Zum Beispiel ist ja über diverse Kanäle rausgekommen das z.B. die Punkteverringerungen der Custodes gekommen sind weil viele (auch turnierspieler) die Punktekosten im Codex als zu hoch ansahen. Man sieht was das bewirkt hat und das Ergebnis. Ich denke die Playtester werden Ernst genommen allerdings Wenn 1 von 10 sagt "das ist zu stark" dann wird das eben ignoriert. Man weiß eben nicht was tatsächlich bei den Tests gesagt wird und welche Meinung in welcher Masse vertreten ist
Aber kann mir bitte wer sagen wo in den ersten kodexen Waffen mit s14 oder eine einzelne Waffe mit 30 Schuß sind, Inden "alten" gibt es diese über drüber nirgends die mit einer Waffe knights umlegen können. Wo ist da die ausgeglichenheit?
Im Marine Codex gibt's ne Waffe mit S12 und ne andere mit 24 Schuss. Nicht ganz soviel aber auch nicht soweit weg.
Und da gäbe es auch Waffen wie die Demolisher Cannon oder den synchronisieren Multimelter welche die unwahrscheinlich aber mathematische Möglichkeit haben einen Knights zu One Shotten.
Und da gäbe es auch Waffen wie die Demolisher Cannon oder den synchronisieren Multimelter welche die unwahrscheinlich aber mathematische Möglichkeit haben einen Knights zu One Shotten.
zwischen dem was Mathematisch möglich ist und dem was wahrscheinlich ist liegen doch noch einige unterschiede
Ich hab mit meinem Company Commander auch schon mal Lelith im Nahkampf zerlegt. Da würde ich aber nicht unbedingt drauf setzen.
Ich hab mit meinem Company Commander auch schon mal Lelith im Nahkampf zerlegt. Da würde ich aber nicht unbedingt drauf setzen.
Ja klar. Aber "wahrscheinlich" ist es mit keiner Waffe. (Als wahrscheinlich würde ich deutlich über 50% ansetzen Also so im 70% Bereich.)
Schnitt ist am ehesten wahrscheinlich. Und da macht die neue S14 Tyraniden Waffe so 7 Schaden? Also auch relativ weit weg von einem Toten Ritter.
Der Tau Stormsurge dürfte es mit Markern + Rerolls + Stratagem vielleicht in die Sphäre von wahrscheinlich schaffen.
Vllt gibt's bei FW ne Knarre welchen einen Ritter wahrscheinlich mit einem Schuss umlegt.
Nein, tut es nicht. Hat keine Sonderregeln außer Pseudo-Explode. Das schlimmste was mir einfällt ware über Synaptic Imperative exploding 6's zu geben.
Die Angst das man damit mal nebenher nen Knight rausnimmt ist also eher unbegründet. Selbst drei Tyranoffexe (570 Punkte) bräuchten etwas Glück um einen Knight direkt rauszunehmen.
Die Angst das man damit mal nebenher nen Knight rausnimmt ist also eher unbegründet. Selbst drei Tyranoffexe (570 Punkte) bräuchten etwas Glück um einen Knight direkt rauszunehmen.
Gut, dann nennst du mir alle Tyraniden-Infanterie-Einheiten die mindestens drei Panzerabwehrwaffen tragen. 😉
Zu den Post's von eben:
GW's Philosophie auf deren Investoren Seite:
"We have a simple strategy at Games Workshop. We make the best fantasy miniatures in the world, to engage and inspire our customers, and to sell our products globally at a profit. We intend to do this forever. Our decisions are focused on long-term success, not short term gains.
Simple, but every part of this statement is important. We make things. We are a manufacturer. Not a retailer. We do have outlets in retail locations and these stores show customers how to engage with our hobby of collecting, painting and playing with our miniatures and games. "
Da steht zwar nachher noch was von, je besser das Spiel, desto attraktiver für Kunden, aber die Prio 1. Collecting 2. Painting 3. Playing ist bei GW schon sehr klar.
Ich finde es aktuell leider nicht, aber GW hat in einem seiner letzten Bilanzveröffentlichung genau den Satz mitgeteilt, der auch bei Rick Priestley zum Tragen kommen, nämlich sie sind keine "Toy Company" sondern produzieren "Modelle für Sammler. "
GW versteht sich nicht (mehr) als Spieleentwickler der auch noch die dazugehörigen Modelle anbietet, sondern als Modellanbieter der dazu Regeln anbietet.
Hoffe man versteht den Unterschied in dieser Sichtweise 😉
GW's Philosophie auf deren Investoren Seite:
"We have a simple strategy at Games Workshop. We make the best fantasy miniatures in the world, to engage and inspire our customers, and to sell our products globally at a profit. We intend to do this forever. Our decisions are focused on long-term success, not short term gains.
Simple, but every part of this statement is important. We make things. We are a manufacturer. Not a retailer. We do have outlets in retail locations and these stores show customers how to engage with our hobby of collecting, painting and playing with our miniatures and games. "
Da steht zwar nachher noch was von, je besser das Spiel, desto attraktiver für Kunden, aber die Prio 1. Collecting 2. Painting 3. Playing ist bei GW schon sehr klar.
Ich finde es aktuell leider nicht, aber GW hat in einem seiner letzten Bilanzveröffentlichung genau den Satz mitgeteilt, der auch bei Rick Priestley zum Tragen kommen, nämlich sie sind keine "Toy Company" sondern produzieren "Modelle für Sammler. "
GW versteht sich nicht (mehr) als Spieleentwickler der auch noch die dazugehörigen Modelle anbietet, sondern als Modellanbieter der dazu Regeln anbietet.
Hoffe man versteht den Unterschied in dieser Sichtweise 😉
Die Tyrant guard hat Fernkampfwaffen? Ich bin lange raus ? Und die anderen haben doch nur noch S6, oder ?
Aber darf denn der Rest der Viecher im Gegensatz zum Gladiator nicht funktionieren? Marines können immerhin mehrere Panzerabwehrwaffen in einen Trupp stecken.
GW kann ja gerne behaupten was sie wollen.
Wenn ich auf Warhammer Comunity sehe sehe ich Artikel zu neuen Regeln.
Wenn ich auf Warhammer Comunity sehe sehe ich Artikel zu neuen Regeln.
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
Wie ist auf Warcom das Verhältnis von Artikeln zu neuen Modellen vs. Auszüge von Regelbüchern?
Nach meinem Eindruck überwiegen klar "neue Modelle"...
Zu jedem neuen Codex hauen die 1-2 Artikel neue allgemeine Regeln Stratagems raus, dann noch den Crusade kram.
Bei den Artikeln zu neuen Modellen, sind nach meinem Kenntnisstand immer auch Teile der Regeln dabei und z.B. seltener Bilder der grids was für den Modellbau ja deutlich interessanter wäre.
Das kann natürlich auch an meiner eigenen Wahrnehmung liegen.
Wenn ich die kürzlich erschienenen Artikel auf Warcom durchkucke fallen mir auch viele Artikel zu BL und Animationen auf.
Das ganze könnte dann natürlich alles als Anreiz zum Figuren kaufen gesehen werden. Aber das würde dann ja bedeuten das GW Regeln benutzt um Figuren zu verkaufen. 😳
Ich glaube nicht das es sich hier um eine Prio-Aufzählung handelt sondern einfach um eine logische Reihenfolge. Du fängst an zu "sammeln", erst wenn du Modelle hast kannst du sie "bemalen" und GW sieht es am liebsten wenn mit bemalten Miniaturen "gespielt" wird.
GW baut sich immer mehr ein kleines eigenes "Universum" auf und versucht ihr Geschäft auf immer mehr Bereiche auszuweiten. Im Prinzip soll "Alles" ein Anreiz sein auch die anderen Bereiche des GW-Universums zu erkunden und damit möglichst viel Geld auszugeben.