Space Marines im September *Update 30.08.13

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#2.143
Die 2er Rüstung ist wirklich bitter.

Ich finde es gibt inzwischen in der 6ten Edition zwei Arten von Infantrie.
Normale Infantrie, die man im Nahkampf mit anderer Infantrie angehen kann.
Und Infantrie gegen die Terminatoren das kosteneffizienteste ist, das es gibt.
Letztere zeichnnen sich durch einen Rüstungswurfen von 2+ und einen Widerstand von 4 oder höher aus.

Diese Spielmechanikverschiebung von "Energiewaffen DS3" und "mehr Fernkampfwaffen mit DS<3" macht echt zu schaffen.
Sicher gibt es andere Einheiten mit DS2 im Nahkampf, aber ich finde Terminatoren (in verschiedenen Farben) kommen im Vergleich immer am besten weg.

Das schwächt mMn viele Völker sehr, da deren Terminator-Alternativen nicht so vielzeitig sind (Phantomkrieger der Eldar z.b.).
 
#2.144
Du verstehst mich falsch, vielleicht hab ich mich auch nicht verständlich genug ausgedrückt. Ich würde es nicht Desinteresse nennen, eher die Vokabel Prioritätensetzung. Ich werde mir den SM Codex definitiv bei Zeiten holen, zurzeit haben aber meine Eldar Priorität.

Space Marines waren eine meiner ersten Armeen und ich hab sie immer noch lieb, gerade auch wegen des Superkrieger fluffs, aber darf mann sich dann nicht auch einmal als kleiner Fanboy über übertreibungen aufregen? Bestes Beispiel ist der Roman Schlangenschwur, denn hätte ich am liebsten an die Wand geworfen. 10 Marines halten 1000 von Dark Eldar auf -.-
 
#2.146
Knights of the Raven schrieb:
Centurions sind doch gar nicht besser oder schwerer als Termirüstungen. Die sind gerade mal so gut wie eine meisterhafte Rüstung. Die Termirüstung ist schließlich so schwer, dass ein 5++ gleich mitkommt.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich argumentiere hier ja auch nicht mit den Regeln, sondern mit dem optischen Eindruck. Und da sind die Centurions doch deutlich größer und massiger als ein Terminator. Das deren Profil das nicht so deutlich wiederspiegelt ist natürlich eine andere Sache. Ich persönliche halte deren Basisprofil sogar schon für etwas zu schwach dem Gesamteindruck der Einheit nach...
 
#2.147
DeusExMachina schrieb:
Das total 90er, GW entwirft die Modelle am Rechner diese werden dann ausgedruckt zum Checken, aber selbst der Gußrahmen sind CAD designed. Heutige CAD programme können formen und den Materialfluss durch diese sogar ziemlich genau berechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja sehr vieles (vermutlich das meiste) wird mit CAD gemacht, das ist richtig. Das Proportionsproblem lässt sich damit aber leider nicht aushebeln. Am Rechner sieht alles anders aus als in der Wirklichkeit und daher sind Mastermodelle wichtig. Was glaubst Du warum im Automobilbau noch so viel mit Clay geschnitzt wird?
 
#2.148
lastlostboy schrieb:
Die 2er Rüstung ist wirklich bitter.

Ich finde es gibt inzwischen in der 6ten Edition zwei Arten von Infantrie.
Normale Infantrie, die man im Nahkampf mit anderer Infantrie angehen kann.
Und Infantrie gegen die Terminatoren das kosteneffizienteste ist, das es gibt.
Letztere zeichnnen sich durch einen Rüstungswurfen von 2+ und einen Widerstand von 4 oder höher aus.

Diese Spielmechanikverschiebung von "Energiewaffen DS3" und "mehr Fernkampfwaffen mit DS<3" macht echt zu schaffen.
Sicher gibt es andere Einheiten mit DS2 im Nahkampf, aber ich finde Terminatoren (in verschiedenen Farben) kommen im Vergleich immer am besten weg.

Das schwächt mMn viele Völker sehr, da deren Terminator-Alternativen nicht so vielzeitig sind (Phantomkrieger der Eldar z.b.).
Zum Vergrößern anklicken....
Hahahahahahahahahahahahahahahahaha....
Moment, luftholen,
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.....
Willst du mich verkackeiern?
Bei dem ganzen Ds3 Gespamme ist ein Stinknotmaler Marine einfach nichts.
Der wird einfach umgeschossen oder umgeboxt.
Da darf man wohl auch was im Kodex haben, das nicht direkt beim ersten Schuß über den Jordan geht, oder?
Gerade Eldar, Tau und Necs sind das, was OP ist.
Da kannst du mir nichts erzählen.
Und so wie der Dex aussieht, kommen Marines nicht besser weg als im letzten.
Eine deutliche steigerung der Spielstärke ist nicht vorhanden.
 
#2.149
Ferox21 schrieb:
Ich argumentiere hier ja auch nicht mit den Regeln, sondern mit dem optischen Eindruck. Und da sind die Centurions doch deutlich größer und massiger als ein Terminator. Das deren Profil das nicht so deutlich wiederspiegelt ist natürlich eine andere Sache. Ich persönliche halte deren Basisprofil sogar schon für etwas zu schwach dem Gesamteindruck der Einheit nach...
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt immer auf den Blickwinkel (im wahrsten Wortsinne) an. Die Bilder, die die Modelle von hinten zeigen, machen deutlich, dass da ein Space Marine in Servorüstung reingestiegen ist und nicht zu 100% von den Elementen des Centurion verdeckt wird. Es gibt also eine Schwachstelle und da Infanteriemodelle bei 40k keine konkrete Ausrichtung, sondern 360° Sichtbereich haben (man geht wohl davon aus dass sie sich immer mal wieder umdrehen und viel in Bewegung sind), rechtfertigt diese Schwachstelle meiner Meinung nach das Profil so wie es in den Gerüchten genannt wird. Also auch der optische Eindruck beinhaltet eine eindeutige Schwachstelle. Größer und massiger ja, die Panzerplatten sind dadurch vielleicht dicker, aber es gibt offen liegende Kabel/Gelenke (vor allem von hinten) und Teile der Servorüstung des Piloten, die man als Schwachstellen ausmachen kann. Einfach mal das 360° Bild auf der GW Homepage anschauen, ich denke das macht deutlich was ich meine.
 
#2.151
Also an den Centurions in NK-Stil kann man schon einiges machen. Ich würde schon als erstes die Faust (Zumindest Finger) ganz weglassen und an deren Stelle die Bohrer setzen. Dann kommt das auch nicht so überladen rüber. und der Melter/Flamer kann noch höher gesetzt werden. Ich denke mal, das die Fäuste in der NK Variante keine Rolle spielen werden. Und so können se auch ab. So wird das Ganze dann auch anders rüber kommen.
Was die "Hose" angeht, so muss man schauen. Ich müsste den Rahmen der Minis mal in Natura sehen. Die GW Abbildung ist immernoch nicht aufschlussreich genug.
 
#2.152
The_Fairhammer schrieb:
Hahahahahahahahahahahahahahahahaha....
Moment, luftholen,
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.....
Willst du mich verkackeiern?
Bei dem ganzen Ds3 Gespamme ist ein Stinknotmaler Marine einfach nichts.
Der wird einfach umgeschossen oder umgeboxt.
Da darf man wohl auch was im Kodex haben, das nicht direkt beim ersten Schuß über den Jordan geht, oder?
Gerade Eldar, Tau und Necs sind das, was OP ist.
Da kannst du mir nichts erzählen.
Und so wie der Dex aussieht, kommen Marines nicht besser weg als im letzten.
Eine deutliche steigerung der Spielstärke ist nicht vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Hach, diese qualifizierte Diskussionskultur in diesem Forum...

Schrieb ich nicht von der Zunahme von Fernkampfwaffen mit DS<3?
Ich dachte da was erwähnt zu haben.
Wiedemauchsei.
Zumindest erfreut es mich immer schlichte Geister zu belustigen.

cheers
 
#2.153
The_Fairhammer schrieb:
Bei dem ganzen Ds3 Gespamme ist ein Stinknotmaler Marine einfach nichts.
Der wird einfach umgeschossen oder umgeboxt.
Da darf man wohl auch was im Kodex haben, das nicht direkt beim ersten Schuß über den Jordan geht, oder?
Gerade Eldar, Tau und Necs sind das, was OP ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interessante Argumentation, den bei Tau gibt es ganze 3 Waffen die DS3 haben, eine davon an den Vespiden welche man eher selten sieht, eine weitere die Einwegraketen, welche auch eher selten sind. Bei Necrons fallen mir spontan auch nur zwei DS3 Waffen ein, Destruktoren und schwere Gaußkanone.
Wenn dann haben die meisten Waffen doch direkt DS2 oder 1, was aber auch an den Armee und dem DS System liegt. Die Hälfte der Armeen ist Marine, die andere Hälfte hat immerhin noch einige 3+ Rüster. also muss man man darauf vorbereitet sein, den DS>3 wirkt nur wenn man ordentliche Masse davon hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
#2.154
Gerade weil die Centurions wesentlich Massiger sind als Taktische Cybot Rüstungen zeigt doch das sie Qualitativ weit hinter diesen liegen. Auch das sie keinen Retter haben und Lamgsam und entschlossen sind.

Mit einer Terminator Rüstung kann man sich immer noch relativ normal und natürlich bewegen, was schon sehr dafür Spricht das sie ein Technologisches Wunder ist (für das Imperium).
 
#2.159
Naysmith schrieb:
Ja sehr vieles (vermutlich das meiste) wird mit CAD gemacht, das ist richtig. Das Proportionsproblem lässt sich damit aber leider nicht aushebeln. Am Rechner sieht alles anders aus als in der Wirklichkeit und daher sind Mastermodelle wichtig. Was glaubst Du warum im Automobilbau noch so viel mit Clay geschnitzt wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja wird im Automobilbereich teilweise so gehandhabt (was aber bei weitem nicht einfach nur wegen Proportionsproblemen mit gemacht wird, das auch viele andere Gründe, übrigens gibt es auch ganze Fahrzeuge die rien am Rechenr entwickelt werden, selbst die ganzen Windkanaltests werden da nur am Rechner durchgeführt und das funktioniert).

Manche rückständige (oder sollte man eher sagen traditionelle?) Modellbau/und Tabletop Firmen machen das auch noch so, ist aber nicht mehr notwendig. Es ist ohne weiteres möglich die komplette Entwicklung mittels CAD Programm und 3D Drucker zu bewerkstelligen und genau dieser Werdegang wird auch bei vielen Firmen bereits angewendet. Da werden keine Master mehr nach Skizzen/Vorlagen geknetet.
Und wie man das so an ergebnissen wie bei Raging Heros oder Kingdom Death sieht, funktioniert das sehr gut, diese Firmen stehen im Bereich Qualität und Details GW in nichts nach.

Am Rechner lassen sich Proportionsprobleme sowohl feststellen als auch beheben, wir sind nicht mehr in den 90ern.
 
Zuletzt bearbeitet:
#2.160
Dark Eldar schrieb:
Ja wird im Automobilbereich teilweise so gehandhabt (was aber bei weitem nicht einfach nur wegen Proportionsproblemen mit gemacht wird, das auch viele andere Gründe, übrigens gibt es auch ganze Fahrzeuge die rien am Rechenr entwickelt werden, selbst die ganzen Windkanaltests werden da nur am Rechner durchgeführt und das funktioniert).

Manche rückständige (oder sollte man eher sagen traditionelle?) Modellbau/und Tabletop Firmen machen das auch noch so, ist aber nicht mehr notwendig. Es ist ohne weiteres möglich die komplette Entwicklung mittels CAD Programm und 3D Drucker zu bewerkstelligen und genau dieser Werdegang wird auch bei vielen Firmen bereits angewendet. Da werden keine Master mehr nach Skizzen/Vorlagen geknetet.
Und wie man das so an ergebnissen wie bei Raging Heros oder Kingdom Death sieht, funktioniert das sehr gut, diese Firmen stehen im Bereich Qualität und Details GW in nichts nach.

Am Rechner lassen sich Proportionsprobleme sowohl feststellen als auch beheben, wir sind nicht mehr in den 90ern.
Zum Vergrößern anklicken....

Können tut man das alles. Ich habe ja auch nie behauptet das es nicht geht. Was dabei herauskommt steht auf einem anderen Blatt. Da sich über Ästhetik auch hervorragend streiten lässt und das hier extrem schwer off Topic ist lasse ich es ab hier.

cya
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü