6. Edition Spielzüge und Spielerzüge?

[Magiedoc]

Ein schockierender Spielabend mit neuen Spielern, die das Spiel auch schon ein wenig länger Spielen, hat mich ein wenig in meinen bisherigen Spielkenntnissen zweifeln lassen.
Problem:

Wir spielten unsere Spielzüge bislang immer so aus:
Spieler A an der Reihe - Bewegungsphase, Schussphase, Nahkampfphase. Dann ist Spieler B an der Reihe.
Spieler B spielt nun seine Bewegungsphase, Schussphase, Nahkampfphase. Ende der ersten Runde.

Die Gruppe von unsern neuen Mitspielern scheint dies anders zu Spielen:
Spieler A spielt seine Bewegungsphase, dann Spieler B. Nun Spieler A Schussphase, dann Spieler B. Zum Schluss noch die Nahkampfphase erst Spieler A, dann Spieler B.

Selbst durch das Nachlesen in unseren Grundbüchern sind wir nicht schlauer geworden. Zumindest haben wir keine Stelle gefunden wo genau steht, wann der Wechsel zwischen den Spielern ist. (Vielleicht kennt ja jemand die Stelle im Grundbuch?) Anhand der Bilder aus den Einstiegsspiel aus der Grundbox geht hervor das die Erste Variante korrekt sein sollte.
Wir haben aber auch bei GW angerufen und die haben uns berichtet das die zweite Variante korrekt ist.

Da keiner von uns jemals auf ein Turnier war, können wir nur schwer sagen wie es dort gespielt wird...
Auch wenn ich jetzt erst mal die zweite Variante Spiele (hat so sehr viel Spaß gemacht), würde ich doch gerne wissen was nun "richtig" ist?

 

[Zekatar]

S. 9 sagt dazu folgendes:
Jeder Spielerzug wird unterteilt in drei Phasen. Die Spielerzüge aller Spieler ergeben einen Spielzug.

Es wird in keiner Weise erwähnt, dass der Ablauf innerhalb des Spielerzuges gestaffelt wäre und es wäre mir komplett neu, dass das so gespielt werden würde.

Eher im Gegenteil: "Ein Spieler bewegt und kämpft mit seiner Armee, danach ist sein Gegner an der Reihe und verfährt ebenso mit seiner Armee."

 

[Bloodknight]

Wir haben aber auch bei GW angerufen und die haben uns berichtet das die zweite Variante korrekt ist.

Watt? Da hat der Troll wohl keine Ahnung gehabt.

Ein Spieler führt in seinem Spielerzug immer alle Aktionen für seine Armee aus (Bewegen, schießen, nahkämpfen), dann ist der Gegner dran und wenn der auch alles gemacht hat, ist ein Spielzug rum.

 

[Magiedoc]

"In einem vollständigen Spielzug besitzt jeder Spieler einen eigenen
Spielerzug, der sich in blabla unterteilt. Ein Spielzug umfasst also zwei Spielerzüge,
einer davon für jeden Spieler." - Den Teil meinst du, denke ich.
Das hatten wir auch angelesen, war uns aber nicht so sicher wie es zu deuten ist. Da es nur beschreibt, das es die einzelnen Phasen in einem Spielzug unterteilt sind und das beide Spieler diese Spielen müssen. Ob aber in der Unterteilung gewechselt wird oder nach allen Phasen, steht da nicht.
Kennt denn keiner einen deutlichen Satz im Grundbuch der soviel Sagt wie: wenn alle Spielphasen gespielt wurden ist der nächste Spieler an der Reihe oder die nächste Spielphase beginnt, wenn beide ihre Armeen bewegt/kämpfen lassen haben?

 

[Omach]

Es ist einfach mal eine andere Variante, die ich mir durchaus interessant vorstelle.
"Offziell" ist diese Art jedoch nicht und wird auch auf keinem größeren Turnier gespielt.
Siehe RB S. 9. Zweiter Absatz:
A Warhammer 40,000 battle is a chaotic affair.
To bring a modicum of order to the anarchy of battle, players alternate moving and fighting with their units.
So, one player will move and fight with his forces, and then their opponent will move and fight.
This process is then repeated, with the first player moving and fighting again, and so on, until the game is done.

 

[=Talarion=]

Wenn du es nachdem, was Omach geschrieben hat, immer noch nicht glaubst, dann schnapp dir mal einen White Dwarf mit Schlachtbericht und spätestens da wird dann alles klar.

Bei GW angerufen, so, so. Wenn ich da nicht direkt mit den Spielentwicklern sprechen kann, hat ein Anruf keinen Wert. Was die Rothemden mir nicht alles schon für einen Mist erzählt haben. Nur weil die nahe an der Quelle sitzen und den "Stoff" verticken, kennen die sich damit noch lange nicht aus.

 

[Magiedoc]

Es ist einfach mal eine andere Variante, die ich mir durchaus interessant vorstelle.
"Offziell" ist diese Art jedoch nicht und wird auch auf keinem größeren Turnier gespielt.
Siehe RB S. 9. Zweiter Absatz:
A Warhammer 40,000 battle is a chaotic affair.
To bring a modicum of order to the anarchy of battle, players alternate moving and fighting with their units.
So, one player will move and fight with his forces, and then their opponent will move and fight.
This process is then repeated, with the first player moving and fighting again, and so on, until the game is done.

Es wird also auf Turnieren so gespielt, wie ich es kenne. Das ist doch schon eine gute Antwort.
Den Teil der Regel hatten wir aber auch zur Diskussion. Vor allem der erste Teil, A Warhammer 40,000 battle is a chaotic affair , konnten wir nur zu gut nachvollziehen.
Aber Bewegen und Kämpfen sind nun mal auch in fast jeder Phase... Ich meine sogar, das die Dark Elder sogar in der Bewegungsphase Schaden machen konnten. Was dann halt auch wieder für die Variante 2 sprechen würde. :bangwall:

@Brezelmann
Ich glaube was Omach sagt. Mehr als das, was im WD steht da ich dort schon Regelfehlern gehört habe. Es ist nur ein Spiel, und Hausregeln sollten erlaubt sein. Aber es geht mir nicht aus dem Kopf, das ich keine Stelle im Regelwerk oder Erata gefunden habe, die dieses "Problem" zu 100% klarstellt.
Du solltest wirklich mal mit der zweiten Variante spielen. Es macht echt Spaß, da man weniger warten muss und man schneller auf Spielzüge des Gegners reagieren kann. Was für mich ein klarer Pluspunkt in ein Strategiespiel ist.

 

[=Talarion=]

Ja, und was ist dann mit den Nahkämpfen? Wie ist das nach Variante zwei?

Zwei Spielerphasen hintereinander oder wie? Spätestens hier sollte man doch merken, dass das Spiel so nicht gedacht ist und ihr Käse macht.

 

[Magiedoc]

Ja, und was ist dann mit den Nahkämpfen? Wie ist das nach Variante zwei?

Zwei Spielerphasen hintereinander oder wie? Spätestens hier sollte man doch merken, dass das Spiel so nicht gedacht ist und ihr Käse macht.

Du hast Sachlich und Korrekt meine Frage, um die es hier geht, nicht beantwortet und zudem mich/meine Spielweise beleidigt.
Ich seh ja ein, das derjenige, der zuerst dran ist, eine günstigere Nahkampfposition hat. Allerdings kann man sich in der vorherigen Schussphase mit seinen Einheiten ja noch "in Decken" rennen. Zudem wird Nahkampfbewegung ausgewürfelt und ist somit keine sichere Bewegung.
Wenn man dann noch die Regel für fehlgeschlagener Angriff (nicht bewegen) außer Acht nimmt, hätte dann der erste Spieler kein so gewaltigen Vorteil mehr. (Werde ich mir merken und nächste mal ausprobieren:happy
Allternativ Variante 1: Durch Bewegung (teilweise sprinten) und in den Nahkampf rennen hat eine Nahkampfarmee viel größeren Vorteil. Ich spiele Orks und mag den Nahkampf, finde aber Variante 2 trotzdem nicht so viel schlechter.

Ich schweife ab... Was ich sagen will Brezelmann, solltest du noch mehr solch niveaulose Ergüsse von dir geben wollen, Ignoriere ich dich einfach mal. Bleib einfach sachlich und freundlich, so wie Omach vor dir auch.
Solltest du allerdings was eindeutiges/hilfreiches im Regelbuch finden, immer her damit.

 

[Zekatar]

Naja, viel mehr als die Absätze, die ich(auf deutsch) und Omach(auf englisch) da zitiert haben, wird es da nicht geben, da die Regelschreiber sich dachten, dass an dieser Stelle alles geklärt sei. Klar ist die hier vorgestellte Variante 2 denkbar und wird in anderen Spielsystemen ja auch praktiziert(Bsp.: Battletech...in gewissem Maße)

Ein Indiz für Variante 1 könnten folgende Formulierungen sein:
S. 9, der komplette vierte Absatz.

S. 12, Einleitung: "jeder Spieler im Laufe seines eigenen Spielerzuges."

Für mich klingt das zumindest so, als ob von einer durchgehenden Abfolge von Handlungen ausgegangen wird.

 

[=Talarion=]

Was ist daran denn bitte beleidigend? :mellow:

Du kannst das Spiel doch spielen wie du willst, doch an gewissen Punkten gibt die Spielmechanik das eben nicht her und versagt.

Auf Seite 9 im RB im Kasten bei der Beschreibung des NK ergibt sich zudem ebenfalls die "korrekte" Spielweise. Ansonsten hast du hier im Thread nun mehrfach gehört, dass "eure" Spielweise nicht die richtige ist. Wenn dir das nicht passt, bitte. Was ihr bei euch macht, ist schließlich eure Sache.

Mehr "Beweise" als was im RB steht und jeder außer auch macht, wirst du nicht bekommen und daher werde ich persönlich auch jeden weiteren Kommentar deinerseits als "Getrolle" abtun.

Schönen Tag noch!

 

[Eversor]

Ein Zug ist spieltechnisch laut gängiger Konvention das aufeinanderfolgende, vollständige Abhandeln aller Einheiten. Das kann ein Spielzug sein, bei dem alle Einheiten des Spiels abgehandelt werden, das kann ein Spielerzug sein, in dem ein Spieler alle seine Einheiten abhandelt. Bei 40k wird eindeutig von Spielerzugen gesprochen, in denen die Spieler verschiedene Phasen in vorgegebener Reihenfolge durchlaufen. Das schließt halt schon aus, dass eine Abhandlung nach Phasen erfolgt, wie es bei anderen Systemen wie Epic oder Battletech der Fall ist.

 

[Eversor]

Ich glaube nicht, dass hier irgendwer irgendwen beleidigen wollte. Von daher bitte ich jetzt alle darum, sich zu beruhigen, damit nicht noch weitere Sinnlosbeiträge gelöscht werden müssen.

 

[Vassius]

@ Magiedoc

Wie schon gesagt wurde, ist im Regelbuch ganz gut erklärt, welche Variante richtig ist, nämlich die Erste.
Es gibt aber noch eine weitere Möglichkeit, um das klarzustellen.
Ich weiß nicht ob ihr das Heft aus der Starterbox habt, ich habe hier z.B. das aus der "Sturm der Vergeltung" Box.
Dort wird für jeden Neueinsteiger das Spiel Schritt für Schritt erklärt, und zwar so wie in Variante Eins.
Ich denke das sollte als Beweis genügen, das Variante Eins richtig ist.

Eure Methode zwei klingt zwar ganz lustig, aber ich spiele seit ´96 und ich lese jetzt zum ersten Mal, das jemand auf die Idee kommt, das anders
zu spielen, als es im Regelbuch und im Leitfaden für Anfänger beschrieben wird.