So habe heute entdeckt, dass wir die Deckung immer falsch gespielt haben und viele Einheiten so keine Deckung bekommen hätten. Der Punkt geht also an Ozz. Das Spiel ist tödlicher!
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Testspiel Tactics 2.0
- Ersteller ozz117
- Erstellt am
Leider geht es nicht um Punkte. Aber ein schönes Bretttabletop geht den Bach runter. Hab noch mal wem von der Anfagsgarde zum testspielen bewegen können,aber ich kann beim besten Willen nichts Taktisches im vergleich zu Alten festellen.
Geschmäcker sind da ja verschieden aber wer behauptet das Infantrie lange auf dem Spielfeld steht ,hats entweder nicht getestet oder ist der Schaswürfler der Nation.
Den so treffend bezeichnet...die Würfel wurden Geglättet um Ausbrecher zu verhindern ...jo ums 2 bis 3 fache,da hilft dir auch 66% Deckung nicht viel.
WF ist eben da schon ein Taktischeres TT,auch gegenüber Battlfield das auch mit den Sinnloswerten gespielt wird ,und eben ein Billigverschnitt von WF ist.
Wir habens Battlefield angespielt so um die 20 Minuten ,aber dann war mir die Zeit zu schade weiterzuspielen.
Ozz117
Hab jetzt mal bei uns die wir als regelmässige Tacticsspieler kennen um ihre Meinungen gefragt.
Von 15 Spieler findet nur einer das neue Tactics besser.....na ja das sind die vermeindlichen ausrutscher.
Zuletzt bearbeitet:
@Tahir
Was habt ihr denn bei der Deckung falsch gemacht? Es ist doch so, wie Du oben beschrieben hast. Wenn mann nicht alle Ecken des anderen Feldes von einem Punkt des eigenen Feldes sehen kannst, bekommt das Ziel Deckung. Im Falle von Infantrie ist das doch immer harte Deckung und beim Panzer/Läufer ist es leichte Deckung.
Was habt ihr denn bei der Deckung falsch gemacht? Es ist doch so, wie Du oben beschrieben hast. Wenn mann nicht alle Ecken des anderen Feldes von einem Punkt des eigenen Feldes sehen kannst, bekommt das Ziel Deckung. Im Falle von Infantrie ist das doch immer harte Deckung und beim Panzer/Läufer ist es leichte Deckung.
Da nicht immer Harte Deckung auf einem Spielfeld vorhanden ist, und du zwar immer 33% Deckung hast, egal wo du stehst, werden die 33% Deckung nicht ausreichend Schutz oder Überlebensfähigkeit deiner Einheiten garantieren ,bei der Würfelanzahl die dich dann Treffen....vielleicht war es so gemeint von Tahir.
Da man ab und zu mal in einem Spiel zum Missionsziel kommen sollte ,stellen sich so Situationen ein ,wo eben keine Harte Deckung vorhanden ist ,und dann wird's eben Graußlich im V2.
Und da manch Einheiten etwas übermobil sind, was ja allgemein von Spielern befürwortet wurde hier im Forum ,so das sie hinter der harten Deckung kommen und schnell leichte Deckung daraus machen.
Was bei den Angriffswürfel wieder zu Verlusten führt , milde formuliert.
So wie ich das verfolge werden die Standartspielfeldgrößen ja erweitert, auf 6x3 Felder, was so gar nix an der Situation verändert
Alles getestet...
Ozz117
Da man ab und zu mal in einem Spiel zum Missionsziel kommen sollte ,stellen sich so Situationen ein ,wo eben keine Harte Deckung vorhanden ist ,und dann wird's eben Graußlich im V2.
Und da manch Einheiten etwas übermobil sind, was ja allgemein von Spielern befürwortet wurde hier im Forum ,so das sie hinter der harten Deckung kommen und schnell leichte Deckung daraus machen.
Was bei den Angriffswürfel wieder zu Verlusten führt , milde formuliert.
So wie ich das verfolge werden die Standartspielfeldgrößen ja erweitert, auf 6x3 Felder, was so gar nix an der Situation verändert
Alles getestet...
Ozz117
@Iceman: wir hatten es so gespielt, dass man von jedem Punkt des eigenen Feldes jeden Punkt des gegnerischen Feldes sehen muss. So what? Wir haben trotzdem ne Menge Spaß!
@Tahir: Das klingt doch eigtl. nach einer guten Anpassung der Regeln um die Spitzen zu kappen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe Tactics auch von Anfang an gespielt, so dass ich beide Regelwerke kenne. Ich sehe die V2 Regeln nicht so negativ wie ozz117. Es ist halt jetzt ein anderes, noch verlustreicheres, Spiel, welches uns dennoch sehr viel Spass macht.
Wie Tahir schon erwähnt hat sind jetzt manche Einheiten spielbar geworden, die vorher nur in der Box lagen. Andere wie z.B. die Lasergrenadiere (auch Heavy) sind noch immer nutzlos. Was die Laserpanzer jedoch überhaupt nicht mehr sind. Diese sind jetzt richtig gut.
Die Reichweiten der Truppen sind jetzt viel besser angepasst worden. Schwere Truppen marschieren langsamer als 1er und 2er Infantrie. Flieger kommen richtig weit, müssen aber mit den Bordwaffen richtig nah an den Gegner ran, um etwas zu treffen.
Das einzige was ich auch richtig doof finde, ist die Geschichte mit den neuen Würfeln. Aber das kann man ja absprechen, dass man auf Treffersymbolen trifft und auf Schildern rettet.
Das Spiel ist auch nicht weniger taktisch, es funktionieren nur halt die altbewährten Taktiken nicht mehr und man muss sich etwas neues einfallen lassen.
In unserer Spielgruppe ist es gut angenommen worden.
Ice-man
Wie Tahir schon erwähnt hat sind jetzt manche Einheiten spielbar geworden, die vorher nur in der Box lagen. Andere wie z.B. die Lasergrenadiere (auch Heavy) sind noch immer nutzlos. Was die Laserpanzer jedoch überhaupt nicht mehr sind. Diese sind jetzt richtig gut.
Die Reichweiten der Truppen sind jetzt viel besser angepasst worden. Schwere Truppen marschieren langsamer als 1er und 2er Infantrie. Flieger kommen richtig weit, müssen aber mit den Bordwaffen richtig nah an den Gegner ran, um etwas zu treffen.
Das einzige was ich auch richtig doof finde, ist die Geschichte mit den neuen Würfeln. Aber das kann man ja absprechen, dass man auf Treffersymbolen trifft und auf Schildern rettet.
Das Spiel ist auch nicht weniger taktisch, es funktionieren nur halt die altbewährten Taktiken nicht mehr und man muss sich etwas neues einfallen lassen.
In unserer Spielgruppe ist es gut angenommen worden.
Ice-man
Also am Regelwerk liegt es bei Gott nicht, das wurde ja vereinfacht.
Jetzt hast du ja überall Deckung, aber was uns so aufstößt ist das es zum reinen Glücksspiel geworden ist..sorry die Xte Wiederholung ,und jegliche taktischer Spielzug uns verborgen blieb. Vielleicht begreifen wir auch nicht so No Brainerspiele ,oder wir sind zu KOMPLITZIRT dafür, zu Blöd was auch immer....keine Ahnung.
Wir haben und ich habe jetzt speziell 7 Spiele hinter mir mit verschiedenster Auslegung des Spielplans und der Zusammenstellung der verschiedenen Armeen, aber das Resultat blieb immer gleich.
So was wie die Kampfmesser die bis Panzerung 7 Durchschlagen, aber ein 2cm Geschoss kann das selbe gefährt nicht mal beschädigen ,ist wirklich nicht bis zu Ende gedacht....wie sehr sehr viele Werte im Tactics.
Wenn du dann noch das Glücksabhängige Reaktionsfeuer mit 2 Würfel, als Taktisch betrachtest ,na ja da sind wir dann auf dem Taktikstandart vom 40 K das wirklich keiner braucht.
Kritikpunk unsererseits:
Immer Deckung...braucht man bei dem spiel, sonst ist in der 2 Runde Schluss.
Unausgeglichene Einheiten
Würfelorgie zu lasten der Taktik
Schwachsinnige Werte wie Kampfmesser die 7 Panzerung durchdringen oder sie stechen so einem Panzer Ding einen Platten...so ein Schwachsinn.
Übermobile Einheiten wie Flieger und Fliegende Infantrie Einheiten ,im Gegenzug langsame Dinger die ziemlich alt aussehen im vergleich, und spielmäßig einfach den kürzeren ziehen.
Mobilität Gewinnt.
Die Reichweiten der Waffensysteme wurde Erhöht ,aber die Reaktionsreichweite ist mit 4 einfach zu Kurz und unbrauchbar.
Da kommt das Grundlinienspiel wieder in die Diskussion....warum soll ich mich nach vor bewegen wenn ich alles auf Rw erledigen kann.
Massenhaft Autokill Situationen bei Infantrieeinheiten und Fahrzeugen.
Matotse, Lara, Hammers, Flak Grenadiers usw..da gibt es noch viele Einheiten die Überpowert sind für so ein einfach gestricktes Spiel.
Mechas 3er Fahrzeuge kaum brauchbar, da man nur einen Treffer benötigt um sie zu entfernen usw.
Spezialregel wie Salvo oder Erstschlag, Lasermeister und vieles mehr, die keinen ersichtlichen Taktischen Nachteil haben, aber oft Einheiten beim Erstbeschuss auslöschen oder so dezimieren das sie nicht mehr spielbar sind.
Hauptkritik Punkt.. ausser ein Paar Fahrzeuge halten die restlichen Einheiten den beschuss im V2 nicht stand....also ein Blutiges Spiel wie viele so schön Formulierten...wer so was braucht ok, aber bitte nicht in den Raum stellen das das V2 taktischer ist als das Alte Tactics, dem können wir nicht Folgen oder nur ansatzweise bestätigen.
Tactics funktioniert nicht mehr als Stein/Schere/ Papier ,wurde jedoch zu Stein/Schere /Beton degradiert.
Zum Schluss...Tactics war ein gutes Brettspiel mit 60% Würfelglück und 40 % Taktikanteil, jedoch mit kleinen Schwächen die man jederzeit beheben konnte.
V2 ein komplett anderes System ,eher was für Powergamer und 40K Umsteiger, mit vereinfachten Grundregeln.
Jedoch haben sie damit eine größere Spielerschaft ziemlich verärgert, da die keinen GW Klon spielen wollen ,da das alte Tactics erratiert gereicht hätte.
Bis jetzt habe ich nur einzelne Statmants von euch gelesen ,ein mehr oder weniger aufwändiger Spielebericht wie wir ihn am Anfang geschildert haben ,wäre da hilfreich.
Vielleicht kommen wir dann gemeinsam dahinter wie Taktisch das V2 wirklich ist, gegenüber dem Alten Tactics .
Kann aber jederzeit noch 6 Spielberichte nachfolgen lassen da ich jeden Spielzug in Stichworte, aufgeschrieben habe mit Fußnoten der anderen Mitspielern und deren Meinungen wiedergeben kann, um dann keinen Blödsinn zu schreiben.
Ozz117
Jetzt hast du ja überall Deckung, aber was uns so aufstößt ist das es zum reinen Glücksspiel geworden ist..sorry die Xte Wiederholung ,und jegliche taktischer Spielzug uns verborgen blieb. Vielleicht begreifen wir auch nicht so No Brainerspiele ,oder wir sind zu KOMPLITZIRT dafür, zu Blöd was auch immer....keine Ahnung.
Wir haben und ich habe jetzt speziell 7 Spiele hinter mir mit verschiedenster Auslegung des Spielplans und der Zusammenstellung der verschiedenen Armeen, aber das Resultat blieb immer gleich.
So was wie die Kampfmesser die bis Panzerung 7 Durchschlagen, aber ein 2cm Geschoss kann das selbe gefährt nicht mal beschädigen ,ist wirklich nicht bis zu Ende gedacht....wie sehr sehr viele Werte im Tactics.
Wenn du dann noch das Glücksabhängige Reaktionsfeuer mit 2 Würfel, als Taktisch betrachtest ,na ja da sind wir dann auf dem Taktikstandart vom 40 K das wirklich keiner braucht.
Kritikpunk unsererseits:
Immer Deckung...braucht man bei dem spiel, sonst ist in der 2 Runde Schluss.
Unausgeglichene Einheiten
Würfelorgie zu lasten der Taktik
Schwachsinnige Werte wie Kampfmesser die 7 Panzerung durchdringen oder sie stechen so einem Panzer Ding einen Platten...so ein Schwachsinn.
Übermobile Einheiten wie Flieger und Fliegende Infantrie Einheiten ,im Gegenzug langsame Dinger die ziemlich alt aussehen im vergleich, und spielmäßig einfach den kürzeren ziehen.
Mobilität Gewinnt.
Die Reichweiten der Waffensysteme wurde Erhöht ,aber die Reaktionsreichweite ist mit 4 einfach zu Kurz und unbrauchbar.
Da kommt das Grundlinienspiel wieder in die Diskussion....warum soll ich mich nach vor bewegen wenn ich alles auf Rw erledigen kann.
Massenhaft Autokill Situationen bei Infantrieeinheiten und Fahrzeugen.
Matotse, Lara, Hammers, Flak Grenadiers usw..da gibt es noch viele Einheiten die Überpowert sind für so ein einfach gestricktes Spiel.
Mechas 3er Fahrzeuge kaum brauchbar, da man nur einen Treffer benötigt um sie zu entfernen usw.
Spezialregel wie Salvo oder Erstschlag, Lasermeister und vieles mehr, die keinen ersichtlichen Taktischen Nachteil haben, aber oft Einheiten beim Erstbeschuss auslöschen oder so dezimieren das sie nicht mehr spielbar sind.
Hauptkritik Punkt.. ausser ein Paar Fahrzeuge halten die restlichen Einheiten den beschuss im V2 nicht stand....also ein Blutiges Spiel wie viele so schön Formulierten...wer so was braucht ok, aber bitte nicht in den Raum stellen das das V2 taktischer ist als das Alte Tactics, dem können wir nicht Folgen oder nur ansatzweise bestätigen.
Tactics funktioniert nicht mehr als Stein/Schere/ Papier ,wurde jedoch zu Stein/Schere /Beton degradiert.
Zum Schluss...Tactics war ein gutes Brettspiel mit 60% Würfelglück und 40 % Taktikanteil, jedoch mit kleinen Schwächen die man jederzeit beheben konnte.
V2 ein komplett anderes System ,eher was für Powergamer und 40K Umsteiger, mit vereinfachten Grundregeln.
Jedoch haben sie damit eine größere Spielerschaft ziemlich verärgert, da die keinen GW Klon spielen wollen ,da das alte Tactics erratiert gereicht hätte.
Bis jetzt habe ich nur einzelne Statmants von euch gelesen ,ein mehr oder weniger aufwändiger Spielebericht wie wir ihn am Anfang geschildert haben ,wäre da hilfreich.
Vielleicht kommen wir dann gemeinsam dahinter wie Taktisch das V2 wirklich ist, gegenüber dem Alten Tactics .
Kann aber jederzeit noch 6 Spielberichte nachfolgen lassen da ich jeden Spielzug in Stichworte, aufgeschrieben habe mit Fußnoten der anderen Mitspielern und deren Meinungen wiedergeben kann, um dann keinen Blödsinn zu schreiben.
Ozz117
Mahlzeit
Was sollen den bitte andere Spielberichte ändern wenn sich von manchem die Sichtweise aufs Grundlegende, die nicht- sichtbare aber angeblich vorhandene Taktik, nicht einstellen will weil die Zutaten zu heftig und das zubereiten nicht gelingen und dann die Mahlzeit nicht schmecken will. Selbst wenn noch 20 weitere Spielberichte folgen wirst wird sich das Wohlgefallen zu Tactics/Battlefield nicht ändern. Man kommt sich hier vor wie bei jeder neuen Edition von Warhammer/40k. Taktik ist oft so simpel das es einem nicht wie Taktik vor kommt, so wie die Wahrnehmung gepaart mit Logik/Gefühlen vorraus eine Meinung entsteht.
Die Änderungen am System kommen wie in anderen Spielen, wieder und wieder etc. Ob nun GW nicht gemocht, wegen ihrer Politik oder jenen Getreuen die es auch nach Jahren schaffen dem Laden noch was ab zugewinnen, Tactics ist kein WH40k, Warfare in bestimmten Sinne schon. GW hat das Tabletop nicht erfunden, nur populärer gemacht. Die Grundprinzipien gabs schon vor 200 Jahren in England.
Und mal neben her Tactics ist in Sachen Waffen und Funktionsweise realer wie manches andere System wo sich die Logik nicht so einstellen will. Ein Kampfmesser mit dem man noch auf Panzerstufe 7 Schaden zu fügen kann, wurde schon mehrmals erklärt. Leitungen jeglicher Art wollen nicht immer intern verlegt sein, aber wichtig sind sie dennoch.
Eine 20mm Maschinenkanone, darüber lacht fast jeder Schützenpanzer neuerer Bauart je nach Munitiontyp natürlich, kein vergleich also. Warum werden den auch die Kaliber immer grösser? Was man alles erst mit einer Granate so improvisieren kann, lernt man bei der "Truppe".
Der Realismus wird immer wieder gewünscht wenn er aber dann mal so eingearbeitet wird heisst es dann " Das geht niemals".
Wenn dann eine Heldin mit 4 Mg's soviele Würfel bekommt wie 2 Squads zusammen, nun ein teuerer Spass. Das sind dann 4 !!! Mg's, Brutal aber Effizient. Die Heldin´gabs schon zu V1 Zeiten und selbst da war sie schon heftig aber nicht unschlagbar. Dafür bekomm ich ein Läufer, mit mehr Reichweite und Bewaffnung der 2 mal soviel Schaden anrichtet mehr aushält und vorallem dem Helden die Sporen gibt.
Taktische Nachteile wie First Strike ergeben sich schon mal das wenn ich es schaffe die Fähigkeit einzusetzen, danach den Trupp am Leben erhalten muss. Bei 3 Figuren teils noch heftiger als bei 5 Mann Trupps besonders ohne Damage Resilent, was Chance aber kein Garant wäre.
Mir passen auch einige Werte in V2 nicht. Lieblingseinheiten sind anfälliger, andere teilen in Warfare mehr aus als in Tactics und haben eine höhere Anzahl an Fähigkeiten/Möglichkeiten. Es ist nicht unspielbar geworden und der Spass ist auch noch da.
Was sollen den bitte andere Spielberichte ändern wenn sich von manchem die Sichtweise aufs Grundlegende, die nicht- sichtbare aber angeblich vorhandene Taktik, nicht einstellen will weil die Zutaten zu heftig und das zubereiten nicht gelingen und dann die Mahlzeit nicht schmecken will. Selbst wenn noch 20 weitere Spielberichte folgen wirst wird sich das Wohlgefallen zu Tactics/Battlefield nicht ändern. Man kommt sich hier vor wie bei jeder neuen Edition von Warhammer/40k. Taktik ist oft so simpel das es einem nicht wie Taktik vor kommt, so wie die Wahrnehmung gepaart mit Logik/Gefühlen vorraus eine Meinung entsteht.
Die Änderungen am System kommen wie in anderen Spielen, wieder und wieder etc. Ob nun GW nicht gemocht, wegen ihrer Politik oder jenen Getreuen die es auch nach Jahren schaffen dem Laden noch was ab zugewinnen, Tactics ist kein WH40k, Warfare in bestimmten Sinne schon. GW hat das Tabletop nicht erfunden, nur populärer gemacht. Die Grundprinzipien gabs schon vor 200 Jahren in England.
Und mal neben her Tactics ist in Sachen Waffen und Funktionsweise realer wie manches andere System wo sich die Logik nicht so einstellen will. Ein Kampfmesser mit dem man noch auf Panzerstufe 7 Schaden zu fügen kann, wurde schon mehrmals erklärt. Leitungen jeglicher Art wollen nicht immer intern verlegt sein, aber wichtig sind sie dennoch.
Eine 20mm Maschinenkanone, darüber lacht fast jeder Schützenpanzer neuerer Bauart je nach Munitiontyp natürlich, kein vergleich also. Warum werden den auch die Kaliber immer grösser? Was man alles erst mit einer Granate so improvisieren kann, lernt man bei der "Truppe".
Der Realismus wird immer wieder gewünscht wenn er aber dann mal so eingearbeitet wird heisst es dann " Das geht niemals".
Wenn dann eine Heldin mit 4 Mg's soviele Würfel bekommt wie 2 Squads zusammen, nun ein teuerer Spass. Das sind dann 4 !!! Mg's, Brutal aber Effizient. Die Heldin´gabs schon zu V1 Zeiten und selbst da war sie schon heftig aber nicht unschlagbar. Dafür bekomm ich ein Läufer, mit mehr Reichweite und Bewaffnung der 2 mal soviel Schaden anrichtet mehr aushält und vorallem dem Helden die Sporen gibt.
Taktische Nachteile wie First Strike ergeben sich schon mal das wenn ich es schaffe die Fähigkeit einzusetzen, danach den Trupp am Leben erhalten muss. Bei 3 Figuren teils noch heftiger als bei 5 Mann Trupps besonders ohne Damage Resilent, was Chance aber kein Garant wäre.
Mir passen auch einige Werte in V2 nicht. Lieblingseinheiten sind anfälliger, andere teilen in Warfare mehr aus als in Tactics und haben eine höhere Anzahl an Fähigkeiten/Möglichkeiten. Es ist nicht unspielbar geworden und der Spass ist auch noch da.
Zuletzt bearbeitet:
@Ozz 177
Wer hat denn hier behauptet, das V2 taktischer ist als V1. Ich habe hier lediglich erwähnt, dass wir der Ansicht sind, dass V2 sehr wohl einen taktischen Anspruch hat. Denn muss man für sich halt nur erst mal finden und ausprobieren.
Wir haben bisher hauptsächlich SSU und Axis testen können. Da uns bisher zu wenig Einheitenwerte für die Allies vorlagen. Dabei haben wir festgestellt, dass die Achse einen großen Reichweitenvorteil der Waffen hat. Da ist es richtig, dass diese Truppen nur hinten stehen bleiben brauchen und alles klein schießen, was nach vorne kommt. Die SSU hat hingegen Vorteile auf mittlere bis nahe Distanz. Dafür können die Steelguard Einheiten sehr gut vorrücken, da sie einen sehr guten Infantriesafe haben. Darüber hinaus hatte mein Gegener sehr viele Läufer mit Granatenwaffen eingesetzt um die Einheiten aus der Deckung raus zu schießen.
Auch bei diesen beiden Fraktionen lagen uns noch nicht alle Einheitenwerte vor. Von unserer Einschätzung her, waren die Achentruppen stärker oder wir haben die richtige Taktik noch nicht gefunden.
Wir werden jetzt demnächst auch die Allies testen, da uns jetzt auch die Karten der Allies vorliegen. Mal schauen, wie die sich so schlagen.
Ich weiß, das Du keinen guten Eindruck von V2 hast. Das hast Du aus Deiner Sicht mit verschiedenen Beispielen klargestellt. Ich habe 40K nur ein oder zweimal angezockt und ich kann mir darüber kein Urteil erlauben, aber ich kenne die Editionwechsel von Warhammer Fanntasy. Da ist es auch zwischen der 7. und 8. Edition so gewesen, dass das Spiel komplett umgekrempelt wurde und es ein komplett anderes Spiel war. Nicht schlechter oder besser nur anders. Allerdings hat es GW geschafft, durch die neuen Armeebücher die 8. Edition aus unserer Sicht zu versauen, so dass wir WHF nicht mehr spielen.
Wir haben halt nicht so einen schlechten Eindruck von V2 wie Du und Deine Gruppe und warten ab, wie es sich weiter eintwicket.
Ich habe V1 auf einigen Turnieren gespielt, hier in D auf Regionals und DM, wie auch in der USA auf einigen Turnieren, wie z.B. die WM 2012
Aber gerade V1 hatte einige Spitzen, die V2 nun nicht mehr hat.
- Viele billige Einheiten wie die Observer führten zu einem Zugvorteil, der dazu führte das der Gegner die wichtigsten Einheiten schon aktiviert hatte, bevor man die eigenen wichtigen einheiten aktiviert. Jetzt kann man passen, wenn der Gegner noch mehr Einheiten zum aktivieren hat.
- Flieger! Mit aufkommen der Flieger, kam das ganze Spiel in ungleichgewicht. Gerade die die ersten Achsenflieger hatten ein sehr gutes Kosten/Nutzen Verhältnis. Wenn die gegnerische Flugabwehr ausgeschaltet wurde, wenn sie überhaupt vorhanden war, und der Gegner hatte keine Flieger oder es waren nur die Russenhellies war es ein autowin. Jetzt in V" können die meisten Einheiten auch auf Flieger schießen.
- Die großen Läufer/Panzer waren oft zu teuer und brauchte meist den Zugnachteil mit sich. In den Turnierspielen wurden diese mit Gelände so zugebaut, dass sie sich nur auf das Feld bewegen konnten und danach feststeckten. Das in Kombination mit dem Zugnachteil war ein autolose. Mittlerweile sind die "Dicken" von den Punktkosten angeglichen, sind nicht mehr ganz so heftig und der Zugnachteil ist nicht mehr vorhanden. Als Beispiel kostet der Sturmkönig 20 Punkte und die (man muss schon zugeben extrem gute) Lara ganze 18 Punkte.
- Extremkombos: Seargent Victory in dem Allie Flieger mit Raketen. Seargent Victors sorgte dafür, dass der Flieger durch Cheath Death, kaum Schaden bekam, in dieser Zeit räumte man mit ihm die komplette Flugabwehr sowie die gegnerischen Flieger ab.
V2 Seargent Vicktory ist stark abgeschächt und kein Pilot mehr. Legio Patria Nostra mit Action Jackson: Die Legio war extrem gut und rauchte in einer Schußphase jede Infantrieeinheit weg. Die Kombi hatte 2x Assault, zwar nur 1 x pro Zug nutzbar aber dennoch extrem Mobil dadurch. Auch im Nahkampf war diese Einheit hammerhart und es ist nicht selten vorgekommen, das ich dadurch 2 komplette Einheiten mit Beschuss und Nahkampf abräummen konnte.
V2: Die Legio ist in jeglicher Form stark abgeschwächt worden.
Das waren jetzt nur ein paar Beispiele die mir Ad-hoc einfielen. Bestimmt gibt es im V2 wieder sehr heftige Kombis oder wird es geben. Aber zumindest gibt es diese V1 Spitzen im V2 nicht mehr.
MfG
Ice-man
Wer hat denn hier behauptet, das V2 taktischer ist als V1. Ich habe hier lediglich erwähnt, dass wir der Ansicht sind, dass V2 sehr wohl einen taktischen Anspruch hat. Denn muss man für sich halt nur erst mal finden und ausprobieren.
Wir haben bisher hauptsächlich SSU und Axis testen können. Da uns bisher zu wenig Einheitenwerte für die Allies vorlagen. Dabei haben wir festgestellt, dass die Achse einen großen Reichweitenvorteil der Waffen hat. Da ist es richtig, dass diese Truppen nur hinten stehen bleiben brauchen und alles klein schießen, was nach vorne kommt. Die SSU hat hingegen Vorteile auf mittlere bis nahe Distanz. Dafür können die Steelguard Einheiten sehr gut vorrücken, da sie einen sehr guten Infantriesafe haben. Darüber hinaus hatte mein Gegener sehr viele Läufer mit Granatenwaffen eingesetzt um die Einheiten aus der Deckung raus zu schießen.
Auch bei diesen beiden Fraktionen lagen uns noch nicht alle Einheitenwerte vor. Von unserer Einschätzung her, waren die Achentruppen stärker oder wir haben die richtige Taktik noch nicht gefunden.
Wir werden jetzt demnächst auch die Allies testen, da uns jetzt auch die Karten der Allies vorliegen. Mal schauen, wie die sich so schlagen.
Ich weiß, das Du keinen guten Eindruck von V2 hast. Das hast Du aus Deiner Sicht mit verschiedenen Beispielen klargestellt. Ich habe 40K nur ein oder zweimal angezockt und ich kann mir darüber kein Urteil erlauben, aber ich kenne die Editionwechsel von Warhammer Fanntasy. Da ist es auch zwischen der 7. und 8. Edition so gewesen, dass das Spiel komplett umgekrempelt wurde und es ein komplett anderes Spiel war. Nicht schlechter oder besser nur anders. Allerdings hat es GW geschafft, durch die neuen Armeebücher die 8. Edition aus unserer Sicht zu versauen, so dass wir WHF nicht mehr spielen.
Wir haben halt nicht so einen schlechten Eindruck von V2 wie Du und Deine Gruppe und warten ab, wie es sich weiter eintwicket.
Ich habe V1 auf einigen Turnieren gespielt, hier in D auf Regionals und DM, wie auch in der USA auf einigen Turnieren, wie z.B. die WM 2012
Aber gerade V1 hatte einige Spitzen, die V2 nun nicht mehr hat.
- Viele billige Einheiten wie die Observer führten zu einem Zugvorteil, der dazu führte das der Gegner die wichtigsten Einheiten schon aktiviert hatte, bevor man die eigenen wichtigen einheiten aktiviert. Jetzt kann man passen, wenn der Gegner noch mehr Einheiten zum aktivieren hat.
- Flieger! Mit aufkommen der Flieger, kam das ganze Spiel in ungleichgewicht. Gerade die die ersten Achsenflieger hatten ein sehr gutes Kosten/Nutzen Verhältnis. Wenn die gegnerische Flugabwehr ausgeschaltet wurde, wenn sie überhaupt vorhanden war, und der Gegner hatte keine Flieger oder es waren nur die Russenhellies war es ein autowin. Jetzt in V" können die meisten Einheiten auch auf Flieger schießen.
- Die großen Läufer/Panzer waren oft zu teuer und brauchte meist den Zugnachteil mit sich. In den Turnierspielen wurden diese mit Gelände so zugebaut, dass sie sich nur auf das Feld bewegen konnten und danach feststeckten. Das in Kombination mit dem Zugnachteil war ein autolose. Mittlerweile sind die "Dicken" von den Punktkosten angeglichen, sind nicht mehr ganz so heftig und der Zugnachteil ist nicht mehr vorhanden. Als Beispiel kostet der Sturmkönig 20 Punkte und die (man muss schon zugeben extrem gute) Lara ganze 18 Punkte.
- Extremkombos: Seargent Victory in dem Allie Flieger mit Raketen. Seargent Victors sorgte dafür, dass der Flieger durch Cheath Death, kaum Schaden bekam, in dieser Zeit räumte man mit ihm die komplette Flugabwehr sowie die gegnerischen Flieger ab.
V2 Seargent Vicktory ist stark abgeschächt und kein Pilot mehr. Legio Patria Nostra mit Action Jackson: Die Legio war extrem gut und rauchte in einer Schußphase jede Infantrieeinheit weg. Die Kombi hatte 2x Assault, zwar nur 1 x pro Zug nutzbar aber dennoch extrem Mobil dadurch. Auch im Nahkampf war diese Einheit hammerhart und es ist nicht selten vorgekommen, das ich dadurch 2 komplette Einheiten mit Beschuss und Nahkampf abräummen konnte.
V2: Die Legio ist in jeglicher Form stark abgeschwächt worden.
Das waren jetzt nur ein paar Beispiele die mir Ad-hoc einfielen. Bestimmt gibt es im V2 wieder sehr heftige Kombis oder wird es geben. Aber zumindest gibt es diese V1 Spitzen im V2 nicht mehr.
MfG
Ice-man
Bin da 100% deiner Meinung ,aber das hätte man ja mit einigen erratas und kleinen Regeländerungen ganz gut in den Griff bekommen.
Auch die Unbeweglichkeit der Einheiten.
Tactics war eben nicht perfekt.
Was wir eben nicht verstanden haben das sie eben ein ABSOLUT anders Tactics gemacht haben ,mit fast mehr Spitzen und Autokills als im alten, das so gar nichts mehr vom Charme des Alten hatte.
Sicher du hast recht die Powercombos sind Geschichte ,dafür haben sie jegliche Werte um bis 200%+ angehoben worden, wenn du dann noch Powercombos gäbe na ja ,sind ja einzelne Einheiten mit absolut Über- Werten ausgerüstet, was jetzt auch nur unsere Meinung darstellt.
Das man zum Beispiel die Flak Boys wieder spielt ,die mit Salvo 30 Würfel haben ,jo die werden jetzt wieder aus der Grabblkiste geholt, wenn wundert es ,genau so wie die Death Masks die jetzt mit den Standarlaser bis zu Fahrzeugklasse 4 Bekämpfen können, und das ist jetzt Standart.
Und zum Überfluss noch vereinfachte Regeln.
Sicher das Spiel ist schneller geworden ,härter aber glücksabhängiger als im Alten System, bei dem potentzial das Tactics hatte, endlich ein TT das wieder mit Einheitenzugfolge daherkommt, und nicht immer die ganze Armee gezogen wird, haben sie das auf der ganzen Linie verbockt.
Da wäre Taktisch sicher viel potential gewesen, aber es musste ja einfach gehalten werden.
Ozz117
Genau aus dem Grund mögen wir das V2 nicht.
Und Tactics spielt im Jahr 1947...da gab es keine Reaktionspanzerung oder ein Cobhamsystem geschweige den Igel Abstandspanzerung usw.
Wir reden hier von Gussstahl, Walzplatten usw und das nicht mal in bester Güte...aber die Diskussion bring ja nix.
Glaub es mir ich arbeite in einem Museum und ein Direkttreffer eines 2cm Geschosses braucht nicht die Panzerung zu durchschlagen ,die Dinger haben genug Kinetische Energie ,das es im inneren zu schwere Verletzungen kam, durch rumfliegende Eisensplitter.
Nackte Panzerplatten sind eben so.
Treffer ins Laufwerk besonders ins Vorgelege und in die leiträder genügten um Panzer zu stoppen,
da genügt eine 2 cm Munition.
Mit einer Blockierten Seite oder einer Kette tun sich diese Ungetüme schwer, aber bitte nicht zu vergleichen mit den Systemen des 21 Jahrhunderts.
Das war die eigentliche Kritik ,warum die Steelsniper in den Werten begrenzt wurden, auch wenn das Kampfküchenmesser der Axen da irrgend wie dazu erklärt wurde...passt aber nicht zu einem Realismus nahen spiel, das das gewünscht wird hab ich gelesen.....ok Panzerküchenmesser ist Realismus Pur da es gewünscht und erklärt wurde mit Offene Leitungen.
Ozz117
Nun wenn euch solche Werte schon so ärgern, warum spielt ihr nicht ohne Helden. Das es solche Einheiten-Helden gibt heisst ja nicht das man sie immer einsetzen muss.
Das "Spiel" ist 1947 angesiedelt, einer fiktiven und geschichtlich geänderten Welt. Wo man vor dem Krieg, eine ausserirdische Spezies endeckte und sich deren Technik versucht nutzbar zu machen, mit den Möglichkeiten und dem Wissen das einem bis Dato zu verfügung steht. Lest mal Paolo's Comics.
Wie ich schon weiter oben schrieb, "Tactics ist in Sachen Waffen und Funktionsweise realer wie manches andere System wo sich die Logik nicht so einstellen will ". heisst aber nicht das alles für bare Münze genommen werden muss!
Dein Vergleich in Sachen 20mm vs. Kampfmesser gegen Schwere- und Überschwere Einheiten, Kinetische Geschosse hängen von ihrer Zusammensetzung und der Waffe ab. Die "Steel Sniper" sind eine Scharfschützeneinheit, ob Panzerbüchse wie zu Opa's Zeiten oder Antimaterialgewehre in heutigen Zeiten, eine solche Waffe macht nur noch bedingten oder gar kein Schaden an bestimmter Panzerung und spieltechnisch ist Panzerstufe 7 schon weit über dem Maß eines Panther's, Tiger's oder T10 der Sowjet Ära. Nicht zu vergesen heisst es ja ausserirdische Technik wurde verwendet. Mag nach dem Verständnis manchem nicht Real genug sein, aber auch nicht nötig da nur fiktiv.
Und nein Panzerküchenmesser sind nicht Realismus Pur, auch wenn es heisst durch die Servorüstung die die Jungs tragen es möglich ist Waffen zu handhaben, die ohne eben nicht so einsetzbar wären.
Wer schickt den auch genetisch manipulierte Gorillas als Pioniereinheit mit Presslufthämmern los? Der mit VK Technik betrieben wird? Hmm Witzig sind sie trotzdem.
Wenn man die reinen Warfare Spieler immer Hört wie sie Tactcis schon zu V1 Zeiten schlecht gemacht haben, nun ja jedem das seine, es bleibt ein Universum für sich wo jeder einen Platz findet.
Zuletzt bearbeitet:
Und da hast du was falsch verstanden...wir Spielten Tactics genau so gerne wie WF. Da Tactics ein sehr sehr , gutes Einsteigerspiel war.
Es gab ja am Anfang des Dust ja nur Tactics ,das uns sehr gefiel und in kürze viele Spieler bei uns fand...die Doppelarmeebox Blauer Donner war ja da eine geniale Idee.
Hauptgrund war die Spielemechanik ,einfacher Regelaufbau und natürlich die Modelle.
Mit einfache Spielemechanik meine ich damit speziell, das das Würfeln im erträglichen Maße gehalten wurde.
Als wir das V2 nicht kannten und ein TT mit Tacticsregeln das Battlefield angekündigt wurden, haben wir es mit Spannung erwartet, da viele meiner Mitspieler immer noch AT-43 Fans sind, und uns die Spielemechanik des Einheitenzuges besser gefällt als das ganze Armeeziehen.
Bis wir die Werte manch Karte lesen konnte ,da ging dann ein Na ja durch unsere Reihen, wie soll so was funktionieren.
Nochmal zurück zu unserer Vorlieben an TTs, wo 40K nicht dazugehört schon seit Jahren.
Ausnahme WF da die Spielzüge ja durch eine Kommandophase geteilt wird, und so manch Würfelwahnsinn beim WF einfach entfällt. Siehe Deckungsregel wo man ohne Würfeln auskommt.
Daher unsere Scharfe Kritik an den neuen Tactics das so gar nix mehr mit dem zu tun hat, was wir mochten am alten Dust.
Und das wir uns das technischen rundherum sparen können, alleine 2 beinige Läufer die mehr aushalten als Kettenpanzer.. ... aber da hast du recht, ist eben ein SF Spiel..mit der Betonung auf Spiel, und wir können uns da die Diskussion sparen.
Hab jetzt mit wirklich jeden Dustspieler übers neue V2 geredet den ich oder wir kennen, wie hier im Forum gehen die Meinungen ziemlich auseinander.
Die einen sagen schneller, Härter usw...die anderen haben leider die fast idente Meinung und Erfahrungen vom meinen Standpunkt aus, und betrachten das V2 komplett Kritisch sogar unspielbar.
Und das ist bei uns leider die GROßE Mehrheit die V2 ablehnt.
Ozz117
Es gab ja am Anfang des Dust ja nur Tactics ,das uns sehr gefiel und in kürze viele Spieler bei uns fand...die Doppelarmeebox Blauer Donner war ja da eine geniale Idee.
Hauptgrund war die Spielemechanik ,einfacher Regelaufbau und natürlich die Modelle.
Mit einfache Spielemechanik meine ich damit speziell, das das Würfeln im erträglichen Maße gehalten wurde.
Als wir das V2 nicht kannten und ein TT mit Tacticsregeln das Battlefield angekündigt wurden, haben wir es mit Spannung erwartet, da viele meiner Mitspieler immer noch AT-43 Fans sind, und uns die Spielemechanik des Einheitenzuges besser gefällt als das ganze Armeeziehen.
Bis wir die Werte manch Karte lesen konnte ,da ging dann ein Na ja durch unsere Reihen, wie soll so was funktionieren.
Nochmal zurück zu unserer Vorlieben an TTs, wo 40K nicht dazugehört schon seit Jahren.
Ausnahme WF da die Spielzüge ja durch eine Kommandophase geteilt wird, und so manch Würfelwahnsinn beim WF einfach entfällt. Siehe Deckungsregel wo man ohne Würfeln auskommt.
Daher unsere Scharfe Kritik an den neuen Tactics das so gar nix mehr mit dem zu tun hat, was wir mochten am alten Dust.
Und das wir uns das technischen rundherum sparen können, alleine 2 beinige Läufer die mehr aushalten als Kettenpanzer.. ... aber da hast du recht, ist eben ein SF Spiel..mit der Betonung auf Spiel, und wir können uns da die Diskussion sparen.
Hab jetzt mit wirklich jeden Dustspieler übers neue V2 geredet den ich oder wir kennen, wie hier im Forum gehen die Meinungen ziemlich auseinander.
Die einen sagen schneller, Härter usw...die anderen haben leider die fast idente Meinung und Erfahrungen vom meinen Standpunkt aus, und betrachten das V2 komplett Kritisch sogar unspielbar.
Und das ist bei uns leider die GROßE Mehrheit die V2 ablehnt.
Ozz117
Kurzer Nachtrag....
Vulcus/ Ice-Man/ Tahhir.....
ihr habt auch in vielen belangen des V2 recht, das vieles was im V1 nicht ganz rund gelaufen ist im V2 geglättet und berichtigt wurde.
Wie zum Beispiel die Mobilität der Infantrie, manch Reichweite von Waffensystemen wurde da sinnvoll erhöht, da gibt es sicher noch sinnvolle Richtigstellungen im V2 .
Auch das man die 4rer Steels der SSu jetzt bekämpfen kann macht sinn.
Aber die Würfelwerte des V2 sind so Hirnlos (unsere Meinung) ohne das da ein Taktischen Hintergrund zu erkennen(unsere Spielerfahrung) ins ,Bodenlose gesteigert worden ,das man ohne den Dauer - Retter von 4+ also 33% Deckungswurf ja gar nicht Existieren kann im V2.
Alles zu lasten der Taktik, und zu 90% Würfelglück.....und da könnte ich auch ewige listen führen,warum und wieso.
Da aber das nicht bringt, und es eben 2 Meinungen gibt, ist es sinnlos da weiter "Rum" zu diskutieren.
Von uns wird keiner die Meinung ändern.
Ozz117
Vulcus/ Ice-Man/ Tahhir.....
ihr habt auch in vielen belangen des V2 recht, das vieles was im V1 nicht ganz rund gelaufen ist im V2 geglättet und berichtigt wurde.
Wie zum Beispiel die Mobilität der Infantrie, manch Reichweite von Waffensystemen wurde da sinnvoll erhöht, da gibt es sicher noch sinnvolle Richtigstellungen im V2 .
Auch das man die 4rer Steels der SSu jetzt bekämpfen kann macht sinn.
Aber die Würfelwerte des V2 sind so Hirnlos (unsere Meinung) ohne das da ein Taktischen Hintergrund zu erkennen(unsere Spielerfahrung) ins ,Bodenlose gesteigert worden ,das man ohne den Dauer - Retter von 4+ also 33% Deckungswurf ja gar nicht Existieren kann im V2.
Alles zu lasten der Taktik, und zu 90% Würfelglück.....und da könnte ich auch ewige listen führen,warum und wieso.
Da aber das nicht bringt, und es eben 2 Meinungen gibt, ist es sinnlos da weiter "Rum" zu diskutieren.
Von uns wird keiner die Meinung ändern.
Ozz117
Wenn du meinst das diskutieren sinnlos ist, dann drück auch niemanden deinen Stempel auf. Es gibt mehr als nur 2 Meinungen zum V2. Jeder spielt für sich seine Armee👎. Meinungen nur auf eine Münze mit 2 Seiten zu begrenzen ist einfach nur beschränkt. Mancher sollte darüber nachdenken sein "Mensch ärgere dich nicht" Spiel zu entwerteten, da ist der Würfel auch ständig schuld das man verliert oder gewinnt.
Nochmal zum mitschreiben, es gibt mehr als 2 Seiten, kann ich nicht Folgen, aber die neuen V2 Regeln polarisieren gewaltig .Jedenfalls bei uns.
Aber was soll denn mal" es gibt mehr als 2 Seiten"...spielt ihr TTs die ordentlich Kohle kosten ,und es gefällt euch nur so Lala oder ihr spielt damit ihr nur die Zeit totschlägt.
Etwas gefällt mir oder nicht...beim TT ein spiel zu spielen nur wegen es geht so ,wär mir zu teuer und zu zeitaufwändig.
Das überlasse ich dann euch.
"Mensch ärgere dich nicht" oder "Fang den Hut" sind gute Brettspiele die im gegenteil zum Dust keine reine Taktikspiele sind,eben ne gemütliche Würflerei ,wie wir es seit Kindertagen gewohnt sind.
Aber das Tacticszeug kostet ja a bisserl mehr als die 14 ,99 von einem Brettspiel,und keiner vergleicht diese Brettspiele mit Schach oder will dies Klassiker entwerten...mein Gott was ihr euch immer so zusammenzimmert und herrauslest.
Da Dust aber ein Taktikmanderspiel ist kann ich es locker vergleichen mit anderen Systemen ,und es ist eben nur ne teure Würflerei mit Manderl draus geworde.ohne jeglichen Taktikanteil.
Ein TT Gefällt mir oder es gefällt mir nicht für so lala vielleicht is was ,da ist mir wie gesagt meine Zeit zu schade .
V2 gehört in die Kategorie.
Haben es gut testen können ,und das mehrmals um Fehler auszuschließen gespielt.
Leider blieb unser spieleindruck immer deselbe. Auch in anderen Foren sind viele unserer Ansicht, und es werden
Spielberichte von 2 Rundenspiele berichtet .
Und ein gutes TT sollte den Eindruck vermitteln das die Würfel , mittel zum Zweck sind ,aber nicht alles entscheiden müssen in einem spiel.
Von einem Würfelspiel wird mir ja alles von einem Würfel vorgegeben und ist glücksabhängig.
Und hört endlich auf andersdenkende Meinungen immer den Stempel des meinungsaufdrückens zu geben.Es geht hier nicht um Lebenswichtige Fragen des überlebens wo man einen konsens sucht, es geht hier um ein Spiel wo es nur 2 Meinungen geben kann,ich spiele es weil es mir gefällt oder es Kotzt mich an ...was für mich zutrifft.
Das sind wirklich die einfachen Dinge des lebens die mit ja oder nein beantwortet kann.
Eine Diskusion macht nur Sinn wenn es einen Meinungsaustausch gibt der angenommen wird, wir haben das getan und alles Diskutiert was V2 betrifft, jegliche post wären da jetzt nur langweilige wiederholung dieser meinungen,und das tue ich jetzt den Mitlesern nicht an.
Ihr werdet bei eurer Meinung bleiben und ich werde meine Meinung vertreten, und das ist gut so.
Aber wir können Ewig Diskutieren wie Supi oder wie Dump V2 ist, und nichts würde sich andern.
Ich hoffe das es euch gefällt,da wenn es nur mehr die V2 ableger geben würde,würde ich mich da absolut mit den Figurenkauf einschränken.
Wir können gerne weiterdiskutieren wenn es ein V2.1 gibt.....wo die "SPITZEN" geglättet wurde.....sonst wäre auch diese DISKUSION SINNLOS.
Ozz117
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, Foren-Neuling hier.
Haben die V2 Tester denn hier nach dem Hardcover-Regelwerk gezockt und den finalen Unit Cards?
Mit dem ganzen hin und her zwischen den versch. Fans sind die trockenen, objektiven Analysen leider etwas untergegangen...
Haben die V2 Tester denn hier nach dem Hardcover-Regelwerk gezockt und den finalen Unit Cards?
Mit dem ganzen hin und her zwischen den versch. Fans sind die trockenen, objektiven Analysen leider etwas untergegangen...