5. Edition Valkyren und Regelprobleme

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#81
Athenys hat die Regelgrundlage ja schon recht schön ausgeführt.

Praktisch würde ich das ganze aber anders handhaben:
Bei sämtlichen Distanzen wird einfach in 2D gemessen. Das macht das ein- und aussteigen wieder möglich, gibts bei der Reichweite usw. keine Probleme und widerspricht keinen Regeln.

Da Base als Grundlage heranzuziehen widerspricht imo zu vielen Regeln. Das Base in fast allen Belangen irrelevant (jetzt mal abgesehen von seinem Vorhanden sin), und es darf keinesfalls ein Modell unter der Valküre stehen. Mit der oben genannten praktischen Herangehensweise lassen sich beide Probleme umgehen.

Lol, ich glaub, ich bau mir extra nen total obskures Base. Wenn mein Gegner dann nen Herzinfarkt bekommt, lach ich mich schlapp.
Zum Vergrößern anklicken....
[Ironie an]Lol, rofl, ^^. Ich glaub ich bau mir ein 20 Zoll langes Base für meinen Abaddon. Der steigt dann in meiner Aufstellungszone aus dem Landraider aus und geht direkt mit 25 Zoll entfernten Gegnern in den Nahkampf. Rofl wird das lustig. Wenn mein Gegner dumm schaut dann lach ich mich schlapp. Lol. [Ironie aus]
 
#83
Ja bei den Leuten von FW geht man von dem GW Originalmodell aus, wo ist da denn das Problem?

aber nochmal an alle: Es ist egal, wie ihr es lösen wollt, die V wiederspricht IMMER irgendeiner Regel, von daher müsste die Lösung so nah an den Regeln sein, wie möglich...das mit in 2D messen macht halt hier und da immer noch ein Paar Probleme(von wegen Messgenauigkeit)

Edit:
Ich editier mal hier rein, WARUM ich welche Lösung genommen habe, damits auch Neopope versteht^^


1.Messen von Distanzen:
-Bewegungsdistanzen werden vom Rumpf des Modells gemesen, wie im RB erläutert.
[Wen man hier von der Base messen würde, würde die V beim Aufstellen am Rand der Aufstellungszone mit der Schnauze und damit auch den Waffen auserhalb ihrer Aufstellungszone sein und das macht ja keinen Sinn-oder?]

-Beim Ein- und Aussteigen wird vom Base des Modells gemessen, wobei der Baserand als Rand der Luke gehandhabt wird, d.h. dieser kann somit normal zugestellt werden!
[Da es unmöglich ist sooo genau von der Luke zu messen, muss das eben so geschehen, außerdem sollte man grade an der Regel noch etwas feilen, denn der Seitliche Baserand schleißt sicher nicht mit den Seitenluken auf einer Achse ab...]

-Die Reichweite und Sichtlinie von Waffen der "V" wird wie im RB abgehandelt.[Es eght, also wird so gemacht! Höhenunterschiede beeinflusssen das Ganze zwar, aber das is ja nich weiter schlimm, wa?]

-Im Nahkampf zählt die Base und der Rumpf der "V" um zu ermitteln, ob dieselbige angegriffen werden kann.[100% Regelgetreu, steht auch nur aus zusammenfassenden Gründen hier!]

-Beim Beschuss AUF "V" wird auf den Rumpf des Modells gemessen, wie im RB erläutert.[100% Regelgetreu, hier überlege ich selber, ob es nicht Base und Rumpf seien sollten,wie im CC....aber das ist meine subjektive Meinung-ich mein, ich würds sehr scheiße finden, wenn ne V so gut wie nie in Melterreichweite (6") kommen würde....]

2.Sichtlinie auf "V" wird wie gehandhabt ermittelt. Dabei stellt das GW Modell das Originalmodell dar!
[Recht eindeutig, damit vermeidet man Diskussionen über die Höhe des Modells und kann sich an 5 fingern abzählen wann und wo die "V" Deckung bekommt]


3.Der Platz, den "V" auf dem Tabletop einnimmt, ist durch ihre Base definiert!
[mMn muss das so gehandhabt werden-zumindest in meinem Klärungsversuch, weil sich sonst niemals Modelle genau um die "V" positionieren lassen könnten, weder Freund noch Feind...so umgeht man diese Regel und muss sie nicht brechen!]
 
Zuletzt bearbeitet:
#84
Dann mach das Base eben nur oval und 7", dann kommst du mit nem LR trotzdem auf 12+2+7+6=27" Reichweite.

Geht ja nicht darum, ob sowas nun überall geht, sondern um den Gedanken an sich. Ich werde z.B, bei meinen Serpents auch magnetisierte Stäbe auf den Flugbases einsetzen, die von der Länge aber an die Originalteile anpassen. Nur Stäbe von 5-6 Zoll auf 1-2 Zoll zu kürzen, ist mal eindeutig was anderes und fällt für mich in die gleiche Kategorie wie 7" Ovalbases.

Egal, zum Thema: Ich denke mal mit dem 2d Ansatz fährt man eh generell am besten, da er auch anwendungstechnisch recht gut funzt. Nur steht es eben nicht explizit so in den Regeln drin, deswegen bräuchte man dafür bei Turnieren eigentlich wieder ne Hausregel/Klarstellung. Wenn alle Distanzen (inkl. Fernkampf) nur 2d gemessen werden, hat ja keine Seite nen Vorteil. Das was der Imp beim aussteigen gewinnt, gewinnt sein Gegner wenn die Waffenplattform auf die "V" anlegt.
 
#85
Kleine Zwischenfrage:

RB s. 60

"Wenn eine Einheit auf ein Fahrzeug schießt, muß dessen Rumpf oder Turm sehen können..."

Wie seht ihr das? Darf ich auf eine Walküre/Vendetta schießen, wenn ich Teile der Flügel/Heckflügel sehe??

Viele meiner Mitspieler sehen Flügel (zb. Landspeeder, Schattenbarken) nicht als Teil des Rumpfes an. Müßte in diesem Fall dann auch für die Flügel der Walküre/Vendetta zählen!
 
#86
@ vip-user: Mit obskuren Base meinte ich zB. sowas hier:
Klick
Klick
Wenn du meinst, man sollte den Flieger da wieder runterreißen, in die Unterseite ein passendes Loch fräsen und sich ein Plastebase nachkaufen, weil sonst so Leute wie Du tagelang rumheulen und beleidigt sind, dann ist das eine Meinung, die ich nicht teile.

[Wen man hier von der Base messen würde, würde die V beim Aufstellen am Rand der Aufstellungszone mit der Schnauze und damit auch den Waffen auserhalb ihrer Aufstellungszone sein und das macht ja keinen Sinn-oder?]
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, und? Das messen vom Rumpf wird wohl etwas umständlich sein. Die paar Zoll werden dann halt für ein flüssiges Spiel geopfert und die werden wohl nicht über Sieg und Niederlage entscheiden.
Von einer Praktischen Lösung haben in der Regel beide Spieler etwas, denn auch der Gegner sollte kein Interesse daran haben, dass Stundenlang mit Messschiebern und Ähnlichem rumhantiert wird. Wenn man natürlich der Meinung ist, man könnte nicht mehr gewinnen, wenn man dem Gegner mal irgendeinen Kleinscheiß gönnt, dann ist das ziemlich arm.
 
#87
3.Der Platz, den "V" auf dem Tabletop einnimmt, ist durch ihre Base definiert!
[mMn muss das so gehandhabt werden-zumindest in meinem Klärungsversuch, weil sich sonst niemals Modelle genau um die "V" positionieren lassen könnten, weder Freund noch Feind...so umgeht man diese Regel und muss sie nicht brechen!]
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das wieder die Sache Aufwirft, wenn die V mal zwischen zwei Geländestücken geparkt wird, wo technisch zwar das Base reinpasst, das eigendliche Modell aber die Gelände sachen berühren würde weils drüber ist, kann der ein oder andere dann wieder kommen das die V dadurch einen Gelände Vorteil gegenüber anderen Baseteilen erhält.
 
#88
torg schrieb:
Wobei das wieder die Sache Aufwirft, wenn die V mal zwischen zwei Geländestücken geparkt wird, wo technisch zwar das Base reinpasst, das eigendliche Modell aber die Gelände sachen berühren würde weils drüber ist, kann der ein oder andere dann wieder kommen das die V dadurch einen Gelände Vorteil gegenüber anderen Baseteilen erhält.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sehe schon die Cityfights vor mir...
"So, ich flieg jetzt in die Straße da, lade meine Truppen aus..."
"Hey, zwischen die Gebäude past du gar nicht!"
"Die Base definiert mein Modell, von daher..."

Das wird in Zukunft noch ein Spaß mit dem Teil.... :huh:
 
#89
Jo, und? Das messen vom Rumpf wird wohl etwas umständlich sein. Die paar Zoll werden dann halt für ein flüssiges Spiel geopfert und die werden wohl nicht über Sieg und Niederlage entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja danke für diese qualifizierte Aussage...sowas will der Turnierspieler hören!


Wenn man natürlich der Meinung ist, man könnte nicht mehr gewinnen, wenn man dem Gegner mal irgendeinen Kleinscheiß gönnt, dann ist das ziemlich arm.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gönne meinem Gegenspieler das, was ihm zusteht und nicht das Ausnützen einiger Regelunklarheiten!


Zu 3.:

Das ist auch der Punkt den ich gerne auch nochmal ausdiskutieren würde, aber jetzt grade wenig zeit hab, muss jetzt dann los!
Nur kurz dazu: rein nach RAW können die Modelle aus der Valk eh nur nach hinten aussteigen, außer das Teil wird zerstört!
Von daher weiß ich gar nicht, wie man das mit den flügel habdhaben soll und letztendlich mit dem Platz, dem sie auf den Tisch einnimmt!
Wobei man hier natürlich echt sagen kann: "es zäht nur der Rumpf! Leitwerke und Flügel gehören also nicht dazu!"
 
#90
Athenys schrieb:
Nur kurz dazu: rein nach RAW können die Modelle aus der Valk eh nur nach hinten aussteigen, außer das Teil wird zerstört!
"
Zum Vergrößern anklicken....

Moep schon wieder Falsch,

die hat laut regeln Seitenluken egal ob sie die Doorguner hat oder nicht.

Und nen Figur kann locker unter den Flügeln stehen.

Vielleicht solltest du dir mal als "gestandener Tunierspieler" das Regelbuch und den Codex durch lesen bevor du sagst sie dürfen das nicht.
 
#91
Äh, moep falsch!

Modelle darf man nicht übereinander stellen. Also dürfen rein nach Regel erstmal keine Modelle unter den Flügeln stehen, selbst wenn sie es physikalisch könnten.

Ist übrigens wieder einer der Punkte, wo GW mal wieder ihre Modelle an ihren eigenen Regeln vorbei vermurkst haben... 😉
 
#92
Also wenn mann man sie mal aufs Base drauf stellt, ok passt.
Die Entscheidung fällt jetzt rein damit ob die Flügel, also der "ausladene" Teil der V per se als Rumpf gilt.
Wenn nicht wirds einfach, kann man die Base Sache so spielen. Allerdings dürfte das dann den Unmut anderer Völker hinter sich her ziehen.
Wenn nur der "Stauraum" und das Cockpit als Rumpf in Frage kommen, wie funzt das für Serpent, Rochen, Barke und Co.
Bei denen gilt ja auch das ganze Modell als Referenz in Sachen Messen und bemessen werden.
Oder anders, wo wäre der Unterschied wenn ein Serpent auf dem 5" hohen Base stehen würde?
Klar keine Seitenluken die von Flügeln überdacht sind, aber seine ausladenen Gravdingerirgendwas die nach vorn gehen. Kein Stauraum, kein Cockpit?
Und Aussage wie da hängt halt der Impulslaser drann, gehört dazu oder so, würde auch für die Fügel der V gelten.

Sorry DeusEx
Aber deine letzten Aussagen die du hier so reingeworfen hast, haben sowas von einen "Kleinkind is bockig" touch, geht gar nich.:lol:
 
#93
Ähm ja klar dann dürfte Mann auch keine Panzerrohre so drehen das sie über ein Modellzeigen.

Jetzt hörts aber auf. So sch*** dämlich kann kann keiner sein das er das Glaubt. Ausser man steht "als gestandener Tunierspieler" darauf kleine Kinder so harnebrüchend Platt zu argumentieren weil man es ganz dolle Nötig hat.
 
#94
Tim schrieb:
Äh, moep falsch!

Modelle darf man nicht übereinander stellen. Also dürfen rein nach Regel erstmal keine Modelle unter den Flügeln stehen, selbst wenn sie es physikalisch könnten.

Ist übrigens wieder einer der Punkte, wo GW mal wieder ihre Modelle an ihren eigenen Regeln vorbei vermurkst haben... 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Äh, Möp, falsch (ja, ich wollte auch mal),

es gibt eine Regel die einem verbietet den gleichen Platz zu durchqueren (Seite 11), den schon ein anderes Modell mit Base oder Rumpf einnimmt (merke Rumpf, bei Panzern zählt sowas wie Kanonenrohr oder Flügel nicht dazu, ein imperialer Soldat darf vor dem LR unter dessen Kanonenrohr oder unter dem Flügel einer Valküre stehen). Weitere Regeln die es verbieten unter anderen Elementen von Modellen (durchaus auch sowas wie dem Schwanz eines Carnifex) zu stehen, habe ich bisher nirgendwo gefunden. Wenn jemand den gegenteiligen Regelbeleg hat, dann her damit, aber bitte mit Regelbuchseite und/oder Zitat!
 
#95
@DeusEx: Was geht denn mit dir ab? Beruhig dich.

Hm, OK, S.11 spricht zwar auch von "into the space occupied" aber ich muss gestehen, die haben das tatsächlich geändert... Modelle kann man nun echt stapeln, solange man sie entsprechend aufstellen kann und sich keine Bases überlappen...
 
Zuletzt bearbeitet:
#96
Tim schrieb:
@Carnifexschwanz:

Der Carnifex belegt per Definition nur seine Base, da er kein Fahrzeug ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Und bei Panzern ist nur der Rumpf relevant. 😀 Was ist also dein Problem bei der Valküre im Bezug auf das einsteigen/aussteigen? Das Einzige könnte sein, dass du die Flügel als Rumpf ansiehst. Das ist aus meiner Sicht aber die falsche Sichtweise, die Teile heißen nicht umsonst Flügel.

Edit: Okay, du hast es ja nun nachgelesen 😉... Aber genau das ist es, wo ich Deus zustimmen muss, hier werden irgendwelche Sachen behauptet, ohne dass man mal selbst ins Regelbuch geschaut hat. Etwas das ich jedes Mal mache, bevor ich hier was behaupte - innerhalb von 3 Editionen hat sich oft was verändert, da kommt man schnell mal durcheinander.
 
Zuletzt bearbeitet:
#97
hehe, ninjaedit!

Aber ich muss hier mal anmerken, dass auf. S.56 steht "measure to or from their hull (ignore gun barrels, dozer baldes, antennas, banners and other decorative elements)."

Die Sache mit den Flügeln steht ausschließlich bei Modellen, die eine Base haben (gemeint sind Dämonenprinzen, Schwarmtyranten etc.). Nur bei denen werden die Flügel ignoriert.

Zudem beinhaltet der Begriff "hull" technisch gesehen bei Flugzeugen auch die Flügel.
 
#98
Tim schrieb:
Zudem beinhaltet der Begriff "hull" technisch gesehen bei Flugzeugen auch die Flügel.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja kein Maschinenbauer, Flugzeugmechaniker oder ähnliches, aber das sehe ich anders. Wenn man die deutsche und englische Wiki konsultiert, dann gibt es Rumpf und Flugwerk (Flügel gehören dazu) im deutschen Sprachgebrauch, im englischen scheint für den Rumpf Fuselage gebräuchlich zu sein (hull wird gar nicht erst benutzt, die Valküre wird bei 40k aber eh als Panzer gespielt und hat keine eigenen Flugzeugregeln). Die Flügel, in dem Bezug immer als Tragflächen bezeichnet, scheinen aus Sicht von Maschinenbauern/Flugzeugingineuren getrennte Elemente zu sein. Aber genug des Off Topic.

In dem konkreten Punkt macht ihr es euch, meiner Meinung nach, viel zu kompliziert DeusExMachina hat es schon richtig angemerkt.
 
#99
"hull" kommt aus dem Schiffsbau und bezeichnet die geschlossene Ummantelung des Schiffes.

Bezogen auf Fahrzeuge aller Art ist damit eben auch mehr oder weniger die formgebende Gesamthülle ohne dekorative Elemente gemeint.

Und genau das steht bei Fahrzeugen im Regelbuch. In der Aufzählung, was man alles ignorieren darf und nicht zur "hull" gehört kommt nur optional angeschraubtes Zeug vor.

Also würde bei einem Panzer der Turm sehr wohl zur "hull" gehören, die Waffenrohre aber nicht.

Genauso sehe ich Flügel zur "hull" der Valk gehörig.

Das ganze hat mit den Passagieren auch garnix zu tun. Das ist nun eher wieder Regelfrage: Welche Teile der Valk kann man beschießen?
 
#100
Sorry, das ist aus meiner Sicht nur kleinlich. Ich weiß ja, dass Turnierspieler für alles eine bierernste Regelung brauchen, weil es sonst zu Problemen kommt (man gönnt dem Gegenspieler ja nichts und holt aus jedem Problem noch einen Vorteil für sich heraus - bitte nicht so ernst nehmen, ich will keinen persönlich angreifen 🙂). Aber für mich ist klar, dass die transportierten Modelle aus der Valküre aussteigen dürfen, obwohl sie meinetwegen unter einem Teil des Rumpfes platziert werden müssen, wie es genauso klar ist, dass man die Valküre beschießen kann, wenn man ihren Flügel sieht, der ist groß genug und auch eindeutig keines der erwähnten Schmuckelemente.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü