Leute, eine bitte: könnten wir auf diese "elender Nazi - widerlicherer Soze/Kommunist"-Spielchen verzichten?
warum du der Meinung bist das das Erschiessen von 10 (oder 9) Menschen auf einem Schiff unter türkischer Flagge in internationalen Gewässern berechtigt ist.
Also da wäre einmal zwischen der grundlegenden Aktion und ein andermal zwischen dem Ort zu unterscheiden.
Zuerst die internationalen Gewässer: hier sage ich ja das es sehr komisch ist warum Israel seinen Gegnern Munition liefert und das ganze nicht einfach innerhalb der eigenen Hoheitsgewässer regelt. Also formal ist diese Aktion definitiv "falsch" gelaufen.
Allerdings halte ich es für legalisisches Geschwätz den moralischen Anspruch davon abhängig zu machen: ob 60 Meilen vor der Küste oder 20, ändert ja nichts an der grundlegenden Situation.
Wenn somalische Piratenschiffe von europäischen Kriegsschiffen aufgebracht wird, jammert doch auch keiner "die sind aber in internationalen Gewässern, das dürfte man gar nicht."
Von daher: im Sinne der diplomatischen Ettikette hätte Israel sich an die Zone halten sollen, aber an der Bewertung des Einsatzes ändert das nix.
Jetzt die frage mit "berechtigt": ja das grundlegende vorgehen der Israelis halte ich für legitim, das würde keine Küstenwache der Welt anders machen: Aufruf zum abdrehen bzw. zum folgen, wird das ignoriert, wird ein Prisenkommando geschickt.
diese Aktion ist einfach eskaliert, und das durch das verschulden der Aktivisten. Da stellt sich die frage nach Berechtigung gar nicht mehr. Was hätten die Soldaten denn tun sollen? sich abschlachten lassen? Denn darauf hatte es der Mob abgesehen.
10 Tote ist in so einer Situation eigentlich relativ wenig. Auch Soldaten sind nur Menschen, die kämpfen werdne wenn sie sich bedroht fühlen. Es spricht eigentlich für die Ausbildung der Israelis, die sehr darauf bedacht ist den "bodycount" gering zu halten.
Vergleiche das mal mit anderen Situationen wenn Soldaten von ner Meute eingekreist werden (blödes Beispiel, aber mir fällt grad nix ein: Black Hawk down) ...
Bei der Gelegenheit: Wie siehst du den die Blockade des Gaza-Streifens? Ok für dich? Angemessen?
Jupp. Natürlich tun mir die Palästinenser leid, aber im Grunde ist das verhalten selbst verschuldet. Sämtliche Deeskalationsversuche wurden in er Vergangenheit sabotiert, an der Maximalforderung - der vernichtung Israels- bis heute festgehalten. Im Grunde sind für mich Palästinenser wie die Deutschen die '45 im ausgebombten Deutschland hocken: natürlich geht es ihnen Scheiße, aber im Prinzip wollten sie es so. Und ja, das Volk ist nunmal in gewisser Weise "haftbar" für die Handlungen seiner politischen Eliten.
Die Totalblockade ist eifnach die einzige Möglichkeit auf israelischer Seite etwas Ruhe rein zu bekommen, sobald die das Ding lockern fliegen denen wieder Raketen und Selbstmordattentäter um die Ohren.
Zumal wird die Lage in Gaza dramatisiert: im vergleich zu anderen Krisengebieten (Dafur und so) geht es da gesittet zu: weder verhungert da einer noch gibts nen eklatanten Notstand an medizinischen Gütern.
Ums mal zynisch auszudrücken: im Grunde haben die Israelis denen Fernsehen und Breitbandflat abgestellt. Humanitärer Notstand ist anders.
Ist das in deinen Augen ein Verbrechen?
Maßlos dumm. Wer im Dreck spielt wird schmutzig.
Wer sich mit der Hamas einlässt, wird instrumentalisiert.
Wenn ich bewußt die Autorität eines Staates untergrabe wird der sich das nciht gefallen lassen.
Zumal: nach einigen israelsichen Zeitungen (auch die linksliberale Haretz) waren einige der "Aktivisten" angeheuerte Krawallmachen die genau aus diesem Zweck mitgenommen wurden.
Bisher gibt es keine wirklich unabhängigen Berichte und die Videos sind vom Israelischen Militär. Glaube mehr muss man dazu nicht sagen. Warten wir auf eine unabhängige Untersuchung
Ich weiß nicht woher dieses Misstrauen gegenüber den Israelis kommt: die zensieren zwar sehr viel, das Material was aber freigegeben wird ist egentlich immer authentisch. Mir ist kein Video von denen bekannt, das als Fälschung gilt. Es sind die Palästinenser die eine systematische Fälschung von Medienmaterial betreiben, Stichwort "Paliwood".
Eine unabhängige Untersuchung wird es kaum geben, schon weil in der Sache eigentlich kein neutrales Gremium existiert. Selbst die UNO hat durch politischen druck islamischer Länder in der Sache keine neutrale Position - sieh dir nur mal den Müll an der vom UN "Menschenrechtsrat (mit so tollen Ländern wie dem Sudan oder Lybien als Mitglieder) produziert wird.
Warum ist es zu diesen gewalttägien Auseinandersetzungen nur auf einem der Schiffe gekommen? Auf allen anderen Schiffen ist's gut gegangen. Waren die Aktivisten dort vernünftiger oder sind die Soldaten anders vorgegangen?
Ich vermute mal teil der Planung: auf fünf Schiffe setzen wir die naiven Friedensaktivisten, die hinterher richtig schön rumplärren. Auf dem einen Schiff waren halt die ganzen gekauften Krawallmacher, die nur ihren "Job" erledigt haben.
