-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Was sollte das FAQ / CA ändern. FAQ 2 19 S.101
- Ersteller GabbaGandalf
- Erstellt am
Doch!!! 😀
Mich stört z.B. der Nahkampf. Fliegende Einheiten die sich aus dem Nahkampf zurückziehen sollten zumindest -1 to hit haben.
Außerdem fände ich es besser, wenn man im Nahkampf ähnlich wie in der 7. "nachsetzen" könnte, Z.B. bei 4+ oder so was. Hatte ich in nem anderen Thema schon mal was zu geschrieben.
Meistens sind Nahkämpfer one hit wonder die zu hauen, dann zieht sich die Einheit zurück und kann im schlimmsten Fall eine Runde nicht schießen und die NK Einheit wird von den anderen zusammen geschossen. Von Fly Einheiten brauch ich gar nicht zu reden. Mir persönlich ist die 8. zu beschußlastig. Bis auf Captain Smash der BA oder ab und zu nochmal par Alpha Khorne Berzerker und/oder Bloodletter/Poxwalker Bomben sieht man doch kaum noch reine Nahkampfspezialisierte Listen. Bin aber gespannt ob der SpaceWolves Codex da was ändert, da hab ich noch zu wenig Spiele gegen die.
Das "Sichern" der Nahkämpfer durch die 3 Zoll Zusatzbewegung klappt meistens auch nur bei großen Blobs oder wenn der Geger zu dicht aufgestellt hat. Ein Custodes Trupp kommt i.d.R. so gut wie nie in den Genuss, da Trupp zu klein und kriegt dann halt immer ne billigen Fleischschild vor die Nase.....
Ich persönlich finde auch z.B. Castellans zu stark für die Punktkosten und würde mir da zumindest eine Reduzierung der Kadenz der Phosphorblaster wünschen. was zwei Einheiten von denen mit Mars und Protokoll/Stratagem raushauen können ist schon pervers (finde ich zumindest). Die auszuschalten wenn man nicht gerade in den Nahkampf zu denen kommt ist genauso ätzend.
Weiterhin bin ich auch der Meinung, dass die alten Schablonenwaffen (Vindicator oder alles mit Demolishergeschütz) zu schwach sind. Hier sollten die W6 Schuss auch schon ab 5 Modellen gelten (ich glaube im Moment sind wir bei 10?). Die Aufwertung hat ja bei der SkullCannon und der Doomsday Ark auch gut getan ohne dass die plötzlich "broken" sind.
Moral finde ich auch zu läppisch und unausgewogen: Astra Sergeant, Nurglings und SpaceMarines = alle MW 7.......das fühlt sich für mich einfach falsch an. Zudem sollten auch Herolde der Dämonen eine Bonus auf Moral geben...nicht nur die RiesenViecher.
Ich mache mir da aber keine Illusionen. So lange dass nicht auf großen Turnieren thematisiert wird, wird GW da auch nichts ändern.
Daher wird hier halt hauptsächlich über die CP diskutiert, genau wie in der Vergangenheit über Horrors, CulexusSpam, MaleficLords usw. eben alles was auf Turnieren als Problem gesehen wird.
Aber hab ja auch keine Glaskugel......mal schauen was am Ende dabei rumkommt 😉
Mich stört z.B. der Nahkampf. Fliegende Einheiten die sich aus dem Nahkampf zurückziehen sollten zumindest -1 to hit haben.
Außerdem fände ich es besser, wenn man im Nahkampf ähnlich wie in der 7. "nachsetzen" könnte, Z.B. bei 4+ oder so was. Hatte ich in nem anderen Thema schon mal was zu geschrieben.
Meistens sind Nahkämpfer one hit wonder die zu hauen, dann zieht sich die Einheit zurück und kann im schlimmsten Fall eine Runde nicht schießen und die NK Einheit wird von den anderen zusammen geschossen. Von Fly Einheiten brauch ich gar nicht zu reden. Mir persönlich ist die 8. zu beschußlastig. Bis auf Captain Smash der BA oder ab und zu nochmal par Alpha Khorne Berzerker und/oder Bloodletter/Poxwalker Bomben sieht man doch kaum noch reine Nahkampfspezialisierte Listen. Bin aber gespannt ob der SpaceWolves Codex da was ändert, da hab ich noch zu wenig Spiele gegen die.
Das "Sichern" der Nahkämpfer durch die 3 Zoll Zusatzbewegung klappt meistens auch nur bei großen Blobs oder wenn der Geger zu dicht aufgestellt hat. Ein Custodes Trupp kommt i.d.R. so gut wie nie in den Genuss, da Trupp zu klein und kriegt dann halt immer ne billigen Fleischschild vor die Nase.....
Ich persönlich finde auch z.B. Castellans zu stark für die Punktkosten und würde mir da zumindest eine Reduzierung der Kadenz der Phosphorblaster wünschen. was zwei Einheiten von denen mit Mars und Protokoll/Stratagem raushauen können ist schon pervers (finde ich zumindest). Die auszuschalten wenn man nicht gerade in den Nahkampf zu denen kommt ist genauso ätzend.
Weiterhin bin ich auch der Meinung, dass die alten Schablonenwaffen (Vindicator oder alles mit Demolishergeschütz) zu schwach sind. Hier sollten die W6 Schuss auch schon ab 5 Modellen gelten (ich glaube im Moment sind wir bei 10?). Die Aufwertung hat ja bei der SkullCannon und der Doomsday Ark auch gut getan ohne dass die plötzlich "broken" sind.
Moral finde ich auch zu läppisch und unausgewogen: Astra Sergeant, Nurglings und SpaceMarines = alle MW 7.......das fühlt sich für mich einfach falsch an. Zudem sollten auch Herolde der Dämonen eine Bonus auf Moral geben...nicht nur die RiesenViecher.
Ich mache mir da aber keine Illusionen. So lange dass nicht auf großen Turnieren thematisiert wird, wird GW da auch nichts ändern.
Daher wird hier halt hauptsächlich über die CP diskutiert, genau wie in der Vergangenheit über Horrors, CulexusSpam, MaleficLords usw. eben alles was auf Turnieren als Problem gesehen wird.
Aber hab ja auch keine Glaskugel......mal schauen was am Ende dabei rumkommt 😉
Nur weniges. Es gibt ein paar kleine Punkteanpassungen die nötig wären um einige Units mal wieder auf dem Tisch zu sehen (Phantomritter und Co), ansonsten bin ich sehr zufrieden damit wie das Spiel derzeit ist und läuft.
Geht mir ähnlich! In meinem Umfeld ergeben sich mit dem aktuellen Ruleset eigentlich durch die Bank spannende Spiele. So gesehen ist aktuell jede Kritik meinerseits Raunzen auf hohem Niveau!
Hat eigentlich schonmal jemand drüber nachgedacht, dass man auch CPs verlieren kann, sobald man die Anforderungen nicht mehr erfüllt?
Wenn ich jetzt das Mini Battalion Astra Militarum einpacke und einen Squad verliere, dann verliere ich sofort 5 CP.
Dann lohnt es sich auch mehr eher die Detachments etwas mehr zu füllen und man hat mehr Standardinfanterie auf dem Feld. CP regenerieren geht immer noch und Fraktionen mischen ist weiterhin kein Problem. Man kann auch noch die gleichen Armeen wie jetzt spielen, hat nur eventuell schnell keine CP mehr, wenn man nicht aufpasst.
Hatte die Idee schonmal jemand oder sogar getestet?
Wenn ich jetzt das Mini Battalion Astra Militarum einpacke und einen Squad verliere, dann verliere ich sofort 5 CP.
Dann lohnt es sich auch mehr eher die Detachments etwas mehr zu füllen und man hat mehr Standardinfanterie auf dem Feld. CP regenerieren geht immer noch und Fraktionen mischen ist weiterhin kein Problem. Man kann auch noch die gleichen Armeen wie jetzt spielen, hat nur eventuell schnell keine CP mehr, wenn man nicht aufpasst.
Hatte die Idee schonmal jemand oder sogar getestet?
Das würde wahrscheinlich auch Elitearmeen schnell das Genick brechen, weil die meist eh nur wenige Auswahlen haben. Gerade Supreme Command und Super Heavy Detachment haben kaum Auswahlen. "Töte einen Helden oder Superheavy und die Punkte wären gleich weg". Oder bei der Brigarde die 18 Pflichtauswahlen hat (wenn ich mich gerade nicht vertue). Das Detachment wäre mit der Regelung sehr wahrscheinlich entgültig tot.
Da sind die Fraktionsgebundenen CP einfacher und weniger Fehleranfällig.
Edit:
Ich bin grundsätzlich nicht genug im Meta drin und kann dementsprechend eigentlich nur auf Fälle anderer eingehen, wenn ich was finde, dass was für Sinnvoll erachte.
Zuletzt bearbeitet:
Das würde nur dazu führen, dass noch mehr in der ersten Runde verbraten wird und/oder man noch mehr buchführen müsste ("aber die 5 CP, die ich bis jetzt verbraucht habe, sind die, die ich für mein Battalion bekommen habe, nicht die, die ich generiert habe" usw. usf.).
Ja das mit dem Brigade detachment sehe ich ein. Das ist allerdings schon jetzt tot. Wenn man einen Superheavy töten muss, damit der andere CP verliert ist das ja in Ordnung. Die sind meist hart genug. Helden kann man auch schützen, oder einfach einen mehr einpacken. Mit dieser Regelung könnte man die Voraussetzungen für ein Brigade detachment auch reduzieren, denn man kann die Punkte ja auch leichter wieder verlieren.
Nein, denn du hast wie bisher einfach deinen Pool der dann reduziert wird. Jetzt sagst du ja auch nicht an, woher der CP den du gerade nutzt stammt.
Du startest mit z.B. 12, verlierst die Voraussetzung für das Battalion, dann hast du noch 8. Wenn du weniger als 5 übrig hast, ist damit alles weg.
Ich habe doch "und/oder" geschrieben: wenn ich keine CP mehr habe, weil alle aufgebraucht sind, kann auch niemand welche abziehen. Ich glaube nicht, dass GW den Weg beschreiten wird.
Sorry, aber wie will man dann noch sinnvoll spielen? Standards sind eben das - Standards. In den meisten Fällen sterben die bereits wenn man sie nur böse anguckt. CP zu verlieren würde das Spiel komplett zerreißen.
Ich könnte mir eher ein System vorstellen mit dem man CP generiert und pooled. Dann wären nicht auf Schlag 18cp vorhanden (Spiele oft Tyras mit 3 Batts), sondern man würde je runde CP generieren und kann eine gewisse Summe (nicht zwingend alle) in den Pool geben.
Dann könnte man verschiedene CP-Quellen einbinden. Zum einen die detachments, oder aber eben auch HQs und andere units die CP generieren solange sie da sind. Damit hätte man die taktische Komponente (strat, oder lieber sparen?), die Stellschrauben zum Balancen und die inflationäre Nutzung von Strats könnte eingegrenzt werden.
Finde deinen Ansatz von der Intention her nicht verkehrt, aber würde Das eben anders umsetzen.
Für das aus dem Nahkampf lösen könnte man ganz einfach so lösen.
Bewegung der zurückziehenden Einheit doppelt so hoch als die des Gegners = lösen auf 2+
Bewegung der zurückziehenden Einheit höher als die des Gegners = lösen auf 3+
Bewegung der zurückziehenden Einheit gleich hoch als die des Gegners = lösen auf 4+
Bewegung der zurückziehenden Einheit niedriger als die des Gegners = lösen auf 5+
Bewegung der zurückziehenden Einheit doppelt so niedrig als die des Gegners = lösen auf 6+
Ist im Prinzip die Verwundungstabelle nur auf den Rückzug angewandt.
Sonderregeln gelten einfach weiterhin, Modelle mit dem Keyword Fliegen haben den Vorteil das sie meist ne hohe Geschwindigkeit haben und es wäre eine gewisse Wiederherstellung der alten Ini Regelung.
Man kann sagen das Armeen mit hohem Bewegungswert es leichter haben sich zu lösen, was ja auch stimmt da sie einfach schneller sind 😀
Ich persönlich würde das echt gut finden aber, ich mach mir da auch keine falsche Hoffnung das GW das so machen würde.
Bewegung der zurückziehenden Einheit doppelt so hoch als die des Gegners = lösen auf 2+
Bewegung der zurückziehenden Einheit höher als die des Gegners = lösen auf 3+
Bewegung der zurückziehenden Einheit gleich hoch als die des Gegners = lösen auf 4+
Bewegung der zurückziehenden Einheit niedriger als die des Gegners = lösen auf 5+
Bewegung der zurückziehenden Einheit doppelt so niedrig als die des Gegners = lösen auf 6+
Ist im Prinzip die Verwundungstabelle nur auf den Rückzug angewandt.
Sonderregeln gelten einfach weiterhin, Modelle mit dem Keyword Fliegen haben den Vorteil das sie meist ne hohe Geschwindigkeit haben und es wäre eine gewisse Wiederherstellung der alten Ini Regelung.
Man kann sagen das Armeen mit hohem Bewegungswert es leichter haben sich zu lösen, was ja auch stimmt da sie einfach schneller sind 😀
Ich persönlich würde das echt gut finden aber, ich mach mir da auch keine falsche Hoffnung das GW das so machen würde.
Hm,
auch wenn wohl dem ein oder anderen es widerstreben wird eine neue Tabelle einzuführen, finde ich die Idee aber echt ganz gut und auch einfach und leicht umzusetzen.
Passt ja auch vom Fluff, dass Eldar halt eher vor Plaguemarines abhauen als langsame Imps......nach den Tabellen/Kontingenten/Einheiten und Sonderregeln Wahnsinn der 7. könnte ich mit ein oder zwei zusätzlichen Tabellen, die auch noch so einfach zu merken sind, gut leben.
bleibe aber bei meinem -1 to hit Wunsch für fliegende zurückziehende Einheiten (merkt man eigentlich dass ich TAU hasse 😛)
auch wenn wohl dem ein oder anderen es widerstreben wird eine neue Tabelle einzuführen, finde ich die Idee aber echt ganz gut und auch einfach und leicht umzusetzen.
Passt ja auch vom Fluff, dass Eldar halt eher vor Plaguemarines abhauen als langsame Imps......nach den Tabellen/Kontingenten/Einheiten und Sonderregeln Wahnsinn der 7. könnte ich mit ein oder zwei zusätzlichen Tabellen, die auch noch so einfach zu merken sind, gut leben.
bleibe aber bei meinem -1 to hit Wunsch für fliegende zurückziehende Einheiten (merkt man eigentlich dass ich TAU hasse 😛)
Dann würden Tau ne Sonderregel an den Suits bekommen das sie das -1 to hit nicht bekommen. Ganz einfach ,weil die ohne Marker ja eh nicht so pralle treffen und Tau eh schon pech haben das ihre Krisis derzeit nicht spielbar sind und drauf hoffen das im CA18 die Punkte sinnvoll angepasst werden.
Generell halte ich nicht von ner Tabelle auf der man würfelt betreffend Rückzug. Dann würde ich eher nen Moralmodifikator einsetzen und nen Moralwurf einbauen um die Verluste beim Rückzug festzulegen. Denn wieso sollte ich mich nicht aus dem Nahkampf lösen können? Einziges Problem ist doch, dass es meist kaum bestraft wird.
Da möchte ich einmal böse zwischengrätschen. Die Charge und Nahkampfphase ist in dieser Edition die mit Abstand taktischste und schwierigste Komponente. Insbesondere das Binden von Einheiten, die man gecharged hat. Wenn man also richtig charged kann sich der Gegner in den seltensten Fällen noch zurückziehen. Außer er hat fly. Diese Regel macht auch Sinn. Denn die meisten Einheiten, die nicht Flyer sind und dazu noch ordentlich im Beschuss austeilen, sind meistens nicht sehr haltbar im Nahkampf. Ausnahmen gibt es natürlich trotzdem, z.B. Custodesbikes.
Dennoch hat die Einheit, die den Nahkampf durch Fly verlässt zwar den Vorteil, dass sie noch schießen darf, jedoch den Nachteil, dass sie auch beschossen werden kann. Viele Einheiten versuchen sich auch bewusst vor Beschuss zu schützen, indem sie ein leichtes Ziel chargen und dieses festsetzen. Einheiten mit Fly insbesondere Flieger würden entsprechend noch einmal um eins schlechter Treffen, demnach teilweise auf die 6 oder gar nicht mehr. Viele Flieger haben Heavy Weapons, treffen also von Grund auf schon schlechter. Spielt man dann gegen Alaitoc Shadowspecter oder Ranger mit -3 auf treffen, trifft man dann auch nur noch auf die 4.
Die Umwandlung der Verwundungstabelle ist zwar eine gute Idee, widerspricht jedoch den Bestrebungen von GW die Regeln zu vereinfachen und zu streamlinen.
Einzig und allein Einheiten mit Fly stellen mMn im Nahkampf ein Problem da, weil sie sich zurückziehen können. Diese sind aber auch zwingend nötig, um Massenarmeen das schnelle ausbreiten auf dem Board zu verhindern und sollen eben über das Fly Keyword einen Vorteil gegenüber Groundunits haben.
Dennoch hat die Einheit, die den Nahkampf durch Fly verlässt zwar den Vorteil, dass sie noch schießen darf, jedoch den Nachteil, dass sie auch beschossen werden kann. Viele Einheiten versuchen sich auch bewusst vor Beschuss zu schützen, indem sie ein leichtes Ziel chargen und dieses festsetzen. Einheiten mit Fly insbesondere Flieger würden entsprechend noch einmal um eins schlechter Treffen, demnach teilweise auf die 6 oder gar nicht mehr. Viele Flieger haben Heavy Weapons, treffen also von Grund auf schon schlechter. Spielt man dann gegen Alaitoc Shadowspecter oder Ranger mit -3 auf treffen, trifft man dann auch nur noch auf die 4.
Die Umwandlung der Verwundungstabelle ist zwar eine gute Idee, widerspricht jedoch den Bestrebungen von GW die Regeln zu vereinfachen und zu streamlinen.
Einzig und allein Einheiten mit Fly stellen mMn im Nahkampf ein Problem da, weil sie sich zurückziehen können. Diese sind aber auch zwingend nötig, um Massenarmeen das schnelle ausbreiten auf dem Board zu verhindern und sollen eben über das Fly Keyword einen Vorteil gegenüber Groundunits haben.
Doch!!! 😀
Mich stört z.B. der Nahkampf. Fliegende Einheiten die sich aus dem Nahkampf zurückziehen sollten zumindest -1 to hit haben.
Außerdem fände ich es besser, wenn man im Nahkampf ähnlich wie in der 7. "nachsetzen" könnte, Z.B. bei 4+ oder so was. Hatte ich in nem anderen Thema schon mal was zu geschrieben.
Ich persönlich finde auch z.B. Castellans zu stark für die Punktkosten und würde mir da zumindest eine Reduzierung der Kadenz der Phosphorblaster wünschen. was zwei Einheiten von denen mit Mars und Protokoll/Stratagem raushauen können ist schon pervers (finde ich zumindest). Die auszuschalten wenn man nicht gerade in den Nahkampf zu denen kommt ist genauso ätzend.
Weiterhin bin ich auch der Meinung, dass Flammenwerfer total schlecht sind und gegen mehr als 5 Modelle im gegn. Trupp minimal 3 Treffer haben sollten.
.
Moral ist mir viel zu simple, aber da mir aber keine Illusionen. GW wird da auch nichts ändern.
- - - Aktualisiert - - -
klingt interessant aber dann doch zu kompliziert wenns dann ums Balancing geht.
- - - Aktualisiert - - -
wahrscheinlich erscheinen mir deswegen deine Kommentare so symphatisch
@Chessi
Viele der Szenarien, die Du beschreibst beziehen sich vermutlich auf nicht dedizierte Nahkampfeinheiten. Diese profitieren auch am meisten von den aktuellen Regeln. Und so gesehen kann man das als taktisches Non-plus-Ultra sehen, aber aus Sicht von echten Nahkampfenthusiasten als ein mittelschweres exploit-Fiasko.
Die Regeln haben sich für dedizierte Nahkämpfer mit fortlaufenden Editionen stark verschlechtert und ich glaube deswegen sind einige (mich eingeschlossen) mit dem Nahkampf so unzufrieden. Mal abgesehen davon, dass wir bereits seit Edition 2 oder so damit Leben, dass Nahkämpfer nach Ihrem Angriff auch immer einen Konter aushalten müssen, hier mal eine Auflistung der Elemente, die sich in den letzten Editionen für Nahkämpfer verschlechtert haben:
Fazit: Die aktuellen Regeln belohnen diese "zufälligen" Nahkämpfe, von nicht Nahkampfeinheiten, wie IA, weil man oft diese von Dir genannten taktischen Möglichkeiten nutzen kann, aber Freude an wirklich darauf ausgelegten NK-Einheiten hat man in der aktuellen Edition nicht wirklich.
Viele der Szenarien, die Du beschreibst beziehen sich vermutlich auf nicht dedizierte Nahkampfeinheiten. Diese profitieren auch am meisten von den aktuellen Regeln. Und so gesehen kann man das als taktisches Non-plus-Ultra sehen, aber aus Sicht von echten Nahkampfenthusiasten als ein mittelschweres exploit-Fiasko.
- Aufrücken, das ermöglicht Einheiten zu binden, die nicht angegriffen worden sind.
- First Turn-Charges, die reine Störmanöver darstellen um gegnerische Feuerkraft weg zu binden.
- Einheiten die sich in Nahkämpfe fliehen können (am besten mit Fly-Keyword um es so richtig fair zu gestalten) um gegnerisches Feuer zu vermeiden (danke für deinen LR/Landungskapsel in meiner Zone als Schutzburg)
Die Regeln haben sich für dedizierte Nahkämpfer mit fortlaufenden Editionen stark verschlechtert und ich glaube deswegen sind einige (mich eingeschlossen) mit dem Nahkampf so unzufrieden. Mal abgesehen davon, dass wir bereits seit Edition 2 oder so damit Leben, dass Nahkämpfer nach Ihrem Angriff auch immer einen Konter aushalten müssen, hier mal eine Auflistung der Elemente, die sich in den letzten Editionen für Nahkämpfer verschlechtert haben:
- Overwatch
- Gegnerische Einheiten können den NK einfach verlassen
- Gegner kann über CP in die "Initiative" reingrätschen
- Kein Nachsetzen mehr um Einheiten, die fliehen weiterhin festzusetzten oder wie früher sogar mal komplett auszulöschen
- Geschwindigkeit (12" Bewegung oder mehr am besten noch Fly)
- Mindestens Stärke 5, besser mehr
- Viele Attacken
- Hoher Schutzwurf 2+/3+ am besten mit Rettungswurf
- First Turn Charge Option
- Character
Fazit: Die aktuellen Regeln belohnen diese "zufälligen" Nahkämpfe, von nicht Nahkampfeinheiten, wie IA, weil man oft diese von Dir genannten taktischen Möglichkeiten nutzen kann, aber Freude an wirklich darauf ausgelegten NK-Einheiten hat man in der aktuellen Edition nicht wirklich.
Ich finde ehrlichgesagt Nahkampf ist super krass geworden in dieser Edition. Allerdings nur für Armeen die gute Nahkampfeinheiten mit passenden Psikräften oder Stratagems.
@Nerfherder, deine Liste was ein guter Nahkämpfer haben muss, sehe ich auch nciht so. Das ist sicher eine Liste von Eigenschaften die helfen, aber man muss sie nicht haben:
1) 12" Bewegung: Muss man keineswegs haben. Alphalegion khorneberserker habens nicht, bloodletters habens nicht, genestealercults hats nicht (zwingend) und alle diese einheiten funktionieren im NK
2) Genestealers haben ST4 und zerreißen auch fahrzeuge und Panzer.
3) hilft, ja. Ne Sanguard zB hat jetzt nicht so mega viele attacken (2) aber macht auch satten schaden. Viele Attacken haben ist natürlich super um screens zu sägen und generell etwas zuverlässiger, aber wohl kaum ein muss.
4) Hilft natürlich, aber schau mal genestealer (5++) oder Orks (6+/5++). Das sind tolle Nahkämpfer und die haben das nicht.
5) Ja. Das muss man haben. Oder zumindest nen sicheren turn 2 dropcharge, wie zB ne Sanguard mit 3w6 charge in Runde 2 nach dem Schock.
6) joa, characters sind meistens gute Nahkämpfer, aber man muss kein character sein um ein guter nahkämpfer zu sein.
Man kann inzwischen so viel im nahkampf anstellen, vor allem das fest pilen ist gold wert für spezialisierte Nahkämpfer. Habe es mehrfach erlebt, dass ich von ner TK zerstört wurde, weil sie das konnte. Sie chargen einfach turn 1 irgendeine nicht-fly einheit. Bringen nur 1 modell in kontakt (<1") damit die zieleinheit nicht stirbt und setzen dann mit consolidate ein modell fest. Dann hab ich vor mir 15 krankhaft gute nahkampfdudes die ich nur noch weg kriege wenn ich selber in den NK gehe oder 15 wunden mit psi machen kann, was vllt eldar schaffen aber sonst so gut wie keiner. Und dann? In meiner Runde fressen sie das alibi ziel auf und können jedes ziel in meiner armee chargen. Das ist schon super krass, sowas hätte es früher nicht gegeben. Früher hätten sie nen ziel gekillt oder es wäre geflohen und dann werden sie zerballert.
Das Ding ist halt nur es reicht nicht Nahkampfeinheiten zu haben, man braucht auch Stratagems und Psi, was nicht jeder hat. Aber wenn mans hat finde ichs krass was in dieser Edition mit NK so geht.
@Nerfherder, deine Liste was ein guter Nahkämpfer haben muss, sehe ich auch nciht so. Das ist sicher eine Liste von Eigenschaften die helfen, aber man muss sie nicht haben:
1) 12" Bewegung: Muss man keineswegs haben. Alphalegion khorneberserker habens nicht, bloodletters habens nicht, genestealercults hats nicht (zwingend) und alle diese einheiten funktionieren im NK
2) Genestealers haben ST4 und zerreißen auch fahrzeuge und Panzer.
3) hilft, ja. Ne Sanguard zB hat jetzt nicht so mega viele attacken (2) aber macht auch satten schaden. Viele Attacken haben ist natürlich super um screens zu sägen und generell etwas zuverlässiger, aber wohl kaum ein muss.
4) Hilft natürlich, aber schau mal genestealer (5++) oder Orks (6+/5++). Das sind tolle Nahkämpfer und die haben das nicht.
5) Ja. Das muss man haben. Oder zumindest nen sicheren turn 2 dropcharge, wie zB ne Sanguard mit 3w6 charge in Runde 2 nach dem Schock.
6) joa, characters sind meistens gute Nahkämpfer, aber man muss kein character sein um ein guter nahkämpfer zu sein.
Man kann inzwischen so viel im nahkampf anstellen, vor allem das fest pilen ist gold wert für spezialisierte Nahkämpfer. Habe es mehrfach erlebt, dass ich von ner TK zerstört wurde, weil sie das konnte. Sie chargen einfach turn 1 irgendeine nicht-fly einheit. Bringen nur 1 modell in kontakt (<1") damit die zieleinheit nicht stirbt und setzen dann mit consolidate ein modell fest. Dann hab ich vor mir 15 krankhaft gute nahkampfdudes die ich nur noch weg kriege wenn ich selber in den NK gehe oder 15 wunden mit psi machen kann, was vllt eldar schaffen aber sonst so gut wie keiner. Und dann? In meiner Runde fressen sie das alibi ziel auf und können jedes ziel in meiner armee chargen. Das ist schon super krass, sowas hätte es früher nicht gegeben. Früher hätten sie nen ziel gekillt oder es wäre geflohen und dann werden sie zerballert.
Das Ding ist halt nur es reicht nicht Nahkampfeinheiten zu haben, man braucht auch Stratagems und Psi, was nicht jeder hat. Aber wenn mans hat finde ichs krass was in dieser Edition mit NK so geht.
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich im ersten Moment lustig an aber nach ein wenig nachdenken bin ich da gegen ich renne oft auch nur mit Mindestanforderungen Rum hab dann aber 2000 Punkte tyraniden mit nur 3 Standard Einheit und die bekommt ein Gegenerklärung auch Mal in Runde 1 weg und lässt einen dann mit 3 CP rumstehen
@DMR:
Hmm meine Liste passt doch. Auch nach deinen Ausführungen. Ich habe nur gesagt, dass gute Nahkampfeinheiten in der Edition mehrere der von mir genannten Eigenschaften haben müssen. Ich hätte Sie noch priorisieren müssen. Aber wenn ich das richtig im Kopf habe, haben fast alle Einheiten, die Du genannt hast mehrere Eigenschaften meiner Liste.
Man müsste vielleicht noch dazu erwähnen, dass gewisse Eigenschaften andere ausgleichen können. Sonderregeln oder absurd viele Attacken machen Stärke >5 weniger wichtig, oder ein sicherere First Turn-Charge gute Schutzwürfe. Ach bei einem sicheren First Turn Charge ist eigentlich fast alles andere egal, was die Situation im Nahkampf nicht besser macht. Sobald der First-turn Charge nicht mehr sicher ist, wird es einfach für vieles schon Eng, was nicht sehr stabil ist, in teuren Transportern hockt oder durch Character geschützt wird.
Da bleiben also Einheiten wie NK-Terminatoren, Skorpione, Incubi oder ähnliches auf der Strecke. Die mögen zwar je Einheit ein bis zwei gute Nahkampfeigenschaften haben, aber das reicht dann oftmals doch nicht.
Hmm meine Liste passt doch. Auch nach deinen Ausführungen. Ich habe nur gesagt, dass gute Nahkampfeinheiten in der Edition mehrere der von mir genannten Eigenschaften haben müssen. Ich hätte Sie noch priorisieren müssen. Aber wenn ich das richtig im Kopf habe, haben fast alle Einheiten, die Du genannt hast mehrere Eigenschaften meiner Liste.
Man müsste vielleicht noch dazu erwähnen, dass gewisse Eigenschaften andere ausgleichen können. Sonderregeln oder absurd viele Attacken machen Stärke >5 weniger wichtig, oder ein sicherere First Turn-Charge gute Schutzwürfe. Ach bei einem sicheren First Turn Charge ist eigentlich fast alles andere egal, was die Situation im Nahkampf nicht besser macht. Sobald der First-turn Charge nicht mehr sicher ist, wird es einfach für vieles schon Eng, was nicht sehr stabil ist, in teuren Transportern hockt oder durch Character geschützt wird.
Da bleiben also Einheiten wie NK-Terminatoren, Skorpione, Incubi oder ähnliches auf der Strecke. Die mögen zwar je Einheit ein bis zwei gute Nahkampfeigenschaften haben, aber das reicht dann oftmals doch nicht.