Die müssen dann eben besser gemacht werden oder halt weniger kosten.
- - - Aktualisiert - - -
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Was sollte das FAQ / CA ändern. FAQ 2 19 S.101
- Ersteller GabbaGandalf
- Erstellt am
Die müssen dann eben besser gemacht werden oder halt weniger kosten.
- - - Aktualisiert - - -
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
so wie "Die Argumentation
[*] ...ist so löchrig wie die Black Templars zahlreich!"? :whistling:
:lol::lol::lol:
Worüber ich vorhin schon mit jemand privat geschnackt habe.
Die beste Balance besaß die 8. ganz am Anfang, als es wirklich nur Index Bücher gab. Da hatte man ein paar Ausreißer, aber alles in allem waren anfangs wirklich alle Armeen sehr gut spielbar. Inzwischen sind einige Armeen leider komplett unspielbar.
Das Eigenlob stinkt also ziemlich, GW.
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
Sie geben eben sehr wenig auf anonyme Internet-Einzelmeinungen, die sich in pauschalen Abwertungen äußern und völlig haltlos sind! 😛
Bitte nicht wieder diese Diskussion. Due führt am Ende nur zu verletzten Gefühlen und überlasteten Therapeuten.
D
Deleted member 21581
Gast
unspielbar = schwerer Stand im Vergleich zu anderen Armeen
ist das so in Ordnung?
ist das so in Ordnung?
Nein. Denk dir nen neues wort dafür aus. Unspielbar bedeutet schon etwas. Unspielbar nämlich. Und das stimmt so halt nicht. Typisches-foren-übertreibungs-gejammer. TFÜG
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
Vermutlich wäre es einfacher wenn wir hier nicht immer in Hyperbeln kommunizieren würden. Dann kommt es nicht so oft zum Gezanke.
Keep it real! Ist einfacher für alle Beteiligten und das Heulsusen Immage bleibt auch im Karton.
cya
Du hast Recht. Wobei die Aussage für diverse Armeen schon zutrifft, und durch das FAQ noch verstärkt wurde. Nur eine nüchterne Analyse.
Ich wüsste nicht warum man das Problem nicht beim Namen benennen sollte? Das habe ich jedenfalls auf der sachlichen Ebene getan. Gerade wenn man Index mit Status Quo vergleicht.
Schon klar das man sich an einem einzelnen Schlagwort aufhängt. Man hat halt keine besseren Argumente.
Ja. 😉
Und schwerer Stand ist dabei noch ziemlich nett ausgedrückt.
Der Punkt ist doch das viele Armeen schon vom Grundgedanke unterschiedlich funktionieren, das FAQ aber praktisch nun das gesamte Spiel gezielt Richtung Braindea... äh Ballerburgen verschiebt. Dabei geht eben viel verloren: Strategische Möglichkeiten, Armee spezifische Taktiken, nicht zuletzt einiges an Abwechslung.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mal in den Raum werfen dass das Ganze auch System hat. Das "Balancing" kommt ja bei einem Unternehmen nicht von ungefähr, sondern es werden halt immer andere Einheiten in den Fokus gerückt.
Das hat natürlich auch mit Verkaufszahlen zu tun. GW fährt aktuell sehr gut damit und während man früher vereinzelt dies oder das gekauft hat muss man heutzutage um kompetitiv zu bleiben schon weit tiefer in die Tasche greifen.
Ich denke man muss einfach zwischen Turnier Warhammer und Warhammer unterscheiden. Im Grunde ist es einfach kein kompetitives Spiel in dem es um das Gewinnen geht. Das begreift nur niemand. Es wird da niemals ein Balancing geben in dem jede Einheit kompetitiv ist.
Das Problem ist, es gibt sau viele Leute die verstehen das nicht. Wer oben mitspielen will der muss sich mit der Materie beschäftigen, Podcasts hören, am Puls der Zeit sein was die Meta betrifft. Das ist viel Arbeit und viel Aufwand der betrieben wird. Man macht dutzende Testspiele, investiert Zeit und Geld.
Dann kommt der 08/15 Spieler und beschwert sich dass er nicht 50 Marines die er für nen 20er auf dem Trödel gekauft hat kompetitiv mitspielen kann. Er will aber auch nicht die Zeit und das Geld investieren. Er will einfach mit dem gewinnen was er da jetzt zusammengewürfelt hat.
Das wird halt dann problematisch wenn man dann das gesamte Spielsystem vereinfacht und weniger taktisch macht, damit Leute die sich nicht damit beschäftigen wollen mithalten können. Der Trend besteht meiner Meinung nach aktuell. Man macht Nahkampf weniger nützlich, man zieht das Spiel künstlich in die Länge indem man Deepstrike in Runde 1 verbietet und vieles mehr. Ich persönlich finde das Schade, denn das langweiligste Spiel welches ich mal mit ansehen musste war eine Death Guard Armee gegen Ultramarines in einem GW Laden. Beide standen bzw. saßen am Tisch und kniffelten, ohne sich zu bewegen, aus wer nun wen erschießt.
Das hat natürlich auch mit Verkaufszahlen zu tun. GW fährt aktuell sehr gut damit und während man früher vereinzelt dies oder das gekauft hat muss man heutzutage um kompetitiv zu bleiben schon weit tiefer in die Tasche greifen.
Ich denke man muss einfach zwischen Turnier Warhammer und Warhammer unterscheiden. Im Grunde ist es einfach kein kompetitives Spiel in dem es um das Gewinnen geht. Das begreift nur niemand. Es wird da niemals ein Balancing geben in dem jede Einheit kompetitiv ist.
Das Problem ist, es gibt sau viele Leute die verstehen das nicht. Wer oben mitspielen will der muss sich mit der Materie beschäftigen, Podcasts hören, am Puls der Zeit sein was die Meta betrifft. Das ist viel Arbeit und viel Aufwand der betrieben wird. Man macht dutzende Testspiele, investiert Zeit und Geld.
Dann kommt der 08/15 Spieler und beschwert sich dass er nicht 50 Marines die er für nen 20er auf dem Trödel gekauft hat kompetitiv mitspielen kann. Er will aber auch nicht die Zeit und das Geld investieren. Er will einfach mit dem gewinnen was er da jetzt zusammengewürfelt hat.
Das wird halt dann problematisch wenn man dann das gesamte Spielsystem vereinfacht und weniger taktisch macht, damit Leute die sich nicht damit beschäftigen wollen mithalten können. Der Trend besteht meiner Meinung nach aktuell. Man macht Nahkampf weniger nützlich, man zieht das Spiel künstlich in die Länge indem man Deepstrike in Runde 1 verbietet und vieles mehr. Ich persönlich finde das Schade, denn das langweiligste Spiel welches ich mal mit ansehen musste war eine Death Guard Armee gegen Ultramarines in einem GW Laden. Beide standen bzw. saßen am Tisch und kniffelten, ohne sich zu bewegen, aus wer nun wen erschießt.
Ernsthaft jetzt. Die einzige Armee, mal von den Armeen die noch keinen Codex haben einmal abgesehen, die derzeit einen echt schweren Stand hat sind Grey Knights. Jetzt von einer beschissenen Situation zu sprechen weil eine Armee von vielen nen schweren Stand hat ist halt übertrieben.
Ja es gibt noch andere Armeen die derzeit auch einen vielleicht schwereren Stand haben bzw. hatten wenn man sie mit der jüngsten Cream de La Creme vergleicht was wohl Smash Captains, Knights und Dark Eldar waren. Aber diese Armeen können trotztdem mitspielen ohne komplett, wie damals, weggescatterbiked zu werden. Die 8te ist wohl einfach die beste Edition was das Balancing angeht die GW jemals rausgebracht hat. Jede Edition hatte ihre Macken, mal mehr mal weniger, aber die 8te ist einfach die Erste wo man die Hoffnung oder die Chance allgemein hat das sich etwas mehrmals im Jahr ändert. Das gab es noch nie und macht sie meiner bescheidenen Meinung nach zur besten.
Wo wir auch schon wieder beim Threadthema wären, denn ich finde es lustig das du es als Tatsache hinstellst das jetzt Ballerburgen total über sind, weil das FAQ noch nichtmal eine Woche raus ist und wahrscheinlich die meisten hier ausser Theorie noch nicht ein Spiel mit dem neuen Stratagem gemacht haben. Ausserdem bleibt es ja bisher erstmal eine Betaregel, die meisten implementieren diese zwar bereits, aber es sollte kein Problem sein sein Feedback dazu zu sammeln und an GW weiterzuleiten, das sie darauf hören wurde ja jetzt schon mehrmals bewiesen.
Ja es gibt noch andere Armeen die derzeit auch einen vielleicht schwereren Stand haben bzw. hatten wenn man sie mit der jüngsten Cream de La Creme vergleicht was wohl Smash Captains, Knights und Dark Eldar waren. Aber diese Armeen können trotztdem mitspielen ohne komplett, wie damals, weggescatterbiked zu werden. Die 8te ist wohl einfach die beste Edition was das Balancing angeht die GW jemals rausgebracht hat. Jede Edition hatte ihre Macken, mal mehr mal weniger, aber die 8te ist einfach die Erste wo man die Hoffnung oder die Chance allgemein hat das sich etwas mehrmals im Jahr ändert. Das gab es noch nie und macht sie meiner bescheidenen Meinung nach zur besten.
Wo wir auch schon wieder beim Threadthema wären, denn ich finde es lustig das du es als Tatsache hinstellst das jetzt Ballerburgen total über sind, weil das FAQ noch nichtmal eine Woche raus ist und wahrscheinlich die meisten hier ausser Theorie noch nicht ein Spiel mit dem neuen Stratagem gemacht haben. Ausserdem bleibt es ja bisher erstmal eine Betaregel, die meisten implementieren diese zwar bereits, aber es sollte kein Problem sein sein Feedback dazu zu sammeln und an GW weiterzuleiten, das sie darauf hören wurde ja jetzt schon mehrmals bewiesen.
Es gibt bestimmt Leute die nicht erkennen welche Auswirkungen Veränderungen auf das Spiel haben.
Ich kann von mir sagen dass ich wenn ich Regeln sehe recht genau weiß wie sie sich auswirken. In unserer Spielergruppe wurde beim letzten FAQ schon
über Blood Angel's diskutiert. Meine Voraussage war dass man nur noch Charaktermodelle sehen wird die hinter irgendwelche Screens rumflitzen und
über Stratagems chargen. Was ist passiert? Nur noch Scouts, Smash Captains und ab und zu dann mal den verschüchterten Mephiston.
Kann ich alles voraussehen? Sicherlich nicht. Aber man sieht Tendenzen und die sehen halt nicht nach einem Buff für Nahkämpfer aus. Zu den Kellerkindern
der Grey Knights gesellen sich jetzt auch Blood Angel's, Genestealer und Harlequin...
Die 8te ist sicherlich (noch) nicht so unausgeglichen wie die siebte zu ihrem Ende. Aber das ist auch das Einzige was den Leuten in Erinnerung geblieben ist. Die siebte
ist auch mal sehr gut gestartet und wurde dann halt immer unausgegorener. Bis man dann irgendwann Ynnari auf den Markt warf und die Edition sterben lies.
Ich kann von mir sagen dass ich wenn ich Regeln sehe recht genau weiß wie sie sich auswirken. In unserer Spielergruppe wurde beim letzten FAQ schon
über Blood Angel's diskutiert. Meine Voraussage war dass man nur noch Charaktermodelle sehen wird die hinter irgendwelche Screens rumflitzen und
über Stratagems chargen. Was ist passiert? Nur noch Scouts, Smash Captains und ab und zu dann mal den verschüchterten Mephiston.
Kann ich alles voraussehen? Sicherlich nicht. Aber man sieht Tendenzen und die sehen halt nicht nach einem Buff für Nahkämpfer aus. Zu den Kellerkindern
der Grey Knights gesellen sich jetzt auch Blood Angel's, Genestealer und Harlequin...
Die 8te ist sicherlich (noch) nicht so unausgeglichen wie die siebte zu ihrem Ende. Aber das ist auch das Einzige was den Leuten in Erinnerung geblieben ist. Die siebte
ist auch mal sehr gut gestartet und wurde dann halt immer unausgegorener. Bis man dann irgendwann Ynnari auf den Markt warf und die Edition sterben lies.
Hi,
ich finde gut, dass GW diesem "Glitch" einen Riegel vorgeschoben hat. Es ging ja bloß wieder darum legal die Mechanik auszuhebeln. Also etwas tun, was vom Regeldesigner nie so gewollt war. Und ich sage das als Blood Angel Spieler. Auch die CP-Rückbekomm Thematik wurde durch die Begrenzung auf maximal einen CP pro Runde sehr gut gelöst.
Bei beiden Änderungen muss sich eh erst noch herauskristallisieren, welche Armeen dadurch am stärksten "benachteiligt" sind.
Dass dagegen nichts getan wurde, um den Nahkampf parse etwas zu verbessern steht auf einem anderen Blatt.
Nicht desto Trotz:
Heulen bringt leider eh nichts, außer verächtliche Kommentare^^
ich finde gut, dass GW diesem "Glitch" einen Riegel vorgeschoben hat. Es ging ja bloß wieder darum legal die Mechanik auszuhebeln. Also etwas tun, was vom Regeldesigner nie so gewollt war. Und ich sage das als Blood Angel Spieler. Auch die CP-Rückbekomm Thematik wurde durch die Begrenzung auf maximal einen CP pro Runde sehr gut gelöst.
Bei beiden Änderungen muss sich eh erst noch herauskristallisieren, welche Armeen dadurch am stärksten "benachteiligt" sind.
Dass dagegen nichts getan wurde, um den Nahkampf parse etwas zu verbessern steht auf einem anderen Blatt.
Nicht desto Trotz:
Heulen bringt leider eh nichts, außer verächtliche Kommentare^^
Ich gehe noch weiter...
GW spielt dieses Spielchen jetzt seit dem Astra Codex. Concripts super geil... alle kaufen sich Concripts -> FAQ, Nerf. CA, Nerf.
Zuletzt waren Imperial Knights im Non-Turnier-Umfeld die dominanten Einheiten. Zuletzt habe ich die Dinger praktisch in jedem Spiel gesehen. Entweder kombiniert mit Imps Spam oder Admech. Der Canis Rex ist gerade 2 Wochen raus, Zack -> Imperial Knights Nerf.
Dazu wurden jetzt noch weitere Codizies durch diverse Änderungen generft. Ausgenommen sein sollen, oh Überraschung... die bald erscheinenden Genestealers. Ja sowas aber auch... welch Zufall!
Ich kann jetzt schon sagen worauf das hinaus läuft. Wenn Genestealers und Orks raus kommen, werden sie over the top sein, wodurch jeder der gewinnen will, ganz schnell auf den Zug umsattelt.
Bis dann Sisters 2019 erscheinen. Kurz vorher staucht das FAQ März19 Genestealers und Orks logischerweise kräftig zusammen, weil dann genug Boxen verkauft wurden. Und die Kundschaft macht dieses Spielchen weiter fröhlich mit.
Findets sogar noch, weil inzwischen GW nimmer Badass ist, sondern mit lustigen Hipster Filmen wenigstens sympathisch dabei rüberkommt!
Dann ist schon komisch, wie perfekt neue Armeen die super stark sind, immer wieder perfekt mit den Nerfs der FAQs und CAs kollidieren.
In drei Worten - Pay To Win.
So wird das Spiel 40k künftig wohl generell ausschauen. Ich bin fast sicher, das sie damit viele Rückkehrer wieder vergraulen. Zurecht.
In Teilen hast du ja recht, insgesamt ist das aber schon ne Verschwörungstheorie. Ich gehe es mal Stück für Stück durch.
Es ist natürlich denkbar, dass es geplant war, dass sie broken sind damit sie sich verkaufen und man sie dann nerft. Ich möchte nur anmerken, dass wenn es einfach tatsächlich eine balancing Fehler ohne hintergedanken gewesen WÄRE, es genau so gelaufen wäre. Die Symptome sind kein Beweis dafür, dass das System hat. Denn auch wenn es kein System hätte wäre das gleiche passiert.
Zu dem Verkaufs argument: Es gibt wahrscheinlich außer taktischen marines nicht viel was häufiger auf dem Markt ist als cadian shocktroops. Die kriegt man 2nd hand in mengen und billig. Ich denke die meisten Army-Hopper die hardcore turniergamer sind und immer das beste haben wollen werden astra bereits haben. Und selbst wenn sie es nicht hätten, dann würden sie 200 Conscripts wohl eher 2nd hand kaufen. Zumindest viele davon. Wenn man etwas haben will was man broken macht, damits sofort leute kaufen, nur ums 2 wochen danach zu nerfen, dann wohl nicht conscripts. Zumal Leute gesehen haben wie das mit den Horrors gelaufen ist. Wenn man das wollte hätte man wohl nen Basilisk komplett broken gemacht (webshop only). Oder direkt die dicken baneblades. Nen bandeblade hat man schnell gebaut und gemalt, das ist reizvoller als 200 conscripts zu kaufen.
Der Cultambush ist halt schon seit vor dem BigFAQ das signature trait dieser Armee. Das Ersatzlos zu streichen wäre voll daneben. Der Cultambush war auch schon vorher besser als herkömmliches "schocken". Also, dass sie das in irgendeiner Form besser können wäre absolut legitim, stringent und es hat das game auch bisher nicht zerstört. Mal abwarten was da kommt.
Ich stimme deiner Einschätzung zu, aber nicht weil GW das zwingend so plant, dass jedes neue release OP ist. Das sah man ja zB an Greyknights, Custodes, Dark Angels, Spacewolves, Deathwatch etc etc. Keins der Releases war broken. Einige konnten effiziente allied-detachments stellen (zB einfach 3 yolo shieldcaptains oder so), aber nichts war auf einmal das absolute go-to für jeden der nen turnier gewinnen will. Nicht im entferntesten.
Warum ich denke, dass sie gut sein werden ist viel mehr folgendes:
Aktuell gut sind (vereinfacht formuliert) Armeen, die
A) schnell sind
B) einen soliden Bodycount haben #Horde
C) Nah- und Fernkämpfen können
D) Gute mittel haben herkömmliche defensivmechaniken (meatshield, modifier stacking etc) auszuhebeln.
E) Planbar sind, will meinen: Hohe kadenz, geringe varianz.
F) Einheiten katapultieren können.
All das bringen diese beiden armeen von den Einheiten Typen her mit. Genestealer noch mit dem Bonus, dass sie mit Niden alliieren können. Diese Armeen können überhaupt nur schlecht werden, wenn sie lächerlich overpriced sind oder keinerlei synergieen haben. Denn von dem was die Einheiten her darstellen ist es genau das was man aktuell braucht.
Aber das ist doch genau das was immer passieren wird wenn man balanced. Es wird immer so sein, dass das was gerade am besten ist abgeschwächt wird, sonst ist es kein balancing. Da man das nur 2x im jahr hat ist es halt so, dass es sich noch lohnt das was grade stark ist immer zu kaufen und dann mit dem nerf zu verkaufen. Wer das hobby "profi" mäßig betreiben will, muss das geld halt auch in die hand nehmen.
Das einzige was dagegen helfen würde (und ich als kind der generation e-gaming würde mir das wünschen) wären alle 2 wochen balancing patches. Gebt uns ne app wo die punktkosten geupdated werden. alle 2 wochen feintuning bei over- oder underperformenden einheiten und 4-6 mal im jahr nen major patch der Mechaniken die "kaputt" sind fixt. Dann werden sich selbst die hardcoregamer nicht mehr alle 2wochen das kaufen was grad am besten ist und es ist dann auch nur höchstens nen monat am besten.
Das kann man einfahc nciht sagen, denn es war schon oft nicht der fall. Da waren die releases einfach semi gut oder nur 3-4 modelle aus dem codex. Und dann noch welche die man einfach schnell kit-bashed (siehe smashcaptains). Keiner kauft sich dafür nen 20€ captain box. Man nimmt nen marine, den man noch rumfliegen hat und pappt dem hammer schild und JP dran. Fertig ist der lack, hat GW kein Cent gemacht. 3x5 scout kriegt man auch IMMER second hand besorgt...
Übrigens hat auch Astra diesen Patch voll ins fressbrett bekommen. Die waren nicht neu. Alphalegion hat voll ins fressbrett bekommen. Die waren nicht neu. Ravenguard aht voll ins fressbrett bekommen. Die waren nicht neu. Craftworld Eldar haben auch etwas gelitten. Die waren nciht neu.
Jo der neue Knight hat am meisten abbekommen. Und auch da muss man sagen: Das Problem ist nicht, dass GW Imperial Knights OP gemacht hat. Sei mal ehrlich, ne normale Knightliste ist nicht so krass auf Turneiren. Bester aufm NOVA war meine ich 12ter?
Das was krank ist, war die Astra/Angel/Knight combo. Der komplette Codex Knights wäre nicht einen Nerf wert gewesen, wenn der Castellan nicht drinne stünde. Da sind insgesamt 2-3 Sachen drin die krass gut sind, wenn man mit anderen allies 20 CP darein füttert. Du willst doch nicht sagen GW hat den Codex mit Absicht so designed, dass er an sich sehr balanced gibt, aber es exakt eine kombination mit 2 Armeen die nicht neu sind gibt, die komplett übertrieben ist. Im Leben nciht. Das ist halt ein komplexes Spiel, und dass BA/Astra/Castellan so übertrieben gut synergiert kann man echt mal übersehen.
JA! ich meine NEIN!
Wer die kohle hat sich alle paar wochen neue armee zu kaufen (und meistens danna uch bemalen zu lassen) hat natürlich nen vorteil gegenüber dem, der das nciht kann. Klarer Fall. Aber hat das Auswirkungen? Wochenende bin ich auf nem TacTeam Turnier. Das war das letzte mal vor 3 Monaten. Also schon höhere taktung als BigFAQs. Da hat sich gezeigt, dass ne pask+TC liste in dem Format kern solide ist. 2 waren glaub ich am Start. 6 sinds jetzt. Glaub ich. Was kost der Spaß? (ca. 200€). Das ist halt nen Hobby und kein billiges. Aber auch kein all zu teures. Und man kann fast immer zeitnah an die Metalisten kommen. Entweder indem man Geld rein steckt (neukaufen und bemalen lassen) oder indem man zeit rein steckt (2nd hand kaufen, entfärben, die alte liste verkaufen etc). Ich kenne definitiv casual hobby zocker die mehr geld für das hobby ausgeben als man bräuchte um sich immer zu 90% die aktuelle top net-list zusammen zu kaufen. Hobby kostet halt geld, ist halt so.
Edit: Wer gelegentlich von mir gelesen hat, weiß, dass ich absolut kein GW-Fanboy bin und gerne gegen GW schieße. Gerade wenns um Preise und "Kunden ausnehmen" geht. Aber die Vorwürfe hier find ich schon sehr konstruiert. Vor allem da sie die Beispiele aufgreifen die ins Bild passen (Astra, Knights zb) und die, die nicht zu der These passen (DA,SW,DW etc) einfach außenvor lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Geil, der alte Hut mal wieder!
https://media1.tenor.com/images/54451401d52c0dd2fe9ee5752857d53c/tenor.gif?itemid=3579864
https://media1.tenor.com/images/54451401d52c0dd2fe9ee5752857d53c/tenor.gif?itemid=3579864