Was sollte das FAQ / CA ändern. FAQ 2 19 S.101

Was sind denn 5-10 Prozent? Das tragische ist doch, 1-3 Punkte weniger machen die Marines und Terminatoren nicht spielbar.
Das kann ich dir nicht sagen, das ist das, was geleaked wurde. Space Marines 5-10% durchweg günstiger, mit einigen Abweichungen nach oben wie dem Landraider.
Intercessors sollen dabei beispielsweise von 18 auf 17 Punkte fallen (bleiben also zu teuer)... Necrons und AdMech sollen ähnliche Pauschalreduzierungen bekommen.

Zusätzlich werden alle namhaften Charaktermodelle eine ganze Ecke günstiger laut Leak, z.B. Khaldor Draigo kostet dann 200 Punkte (240 vorher), Castellan Crowe 75 (125 vorher).

Zumal das dann im nächsten CA wieder nach oben korrigiert wird.
Laut Leak wird im CA2018 generell fast nur nach oben korrigiert / Punkte reduziert und nur wenige Einheiten generft (wie der Castellan).

Landraider günstiger - wenn er deutlich günstiger wird, vielleicht, ansonsten wird er genauso leicht abgeschaltet wie jetzt.
Der Leak dazu ist nun bereits an so einigen Stellen aufgetaucht, also durchaus nicht unwahrscheinlich. Demnach sollen die Base-Kosten vom Land Raider und Crusader auf 200 fallen, die vom Redeemer auf 180. Das ist schon eine deutliche Reduzierung. Ob das reicht wird man sehen, für mich sieht es danach aus, als würde er vom Punkte/Wound - Verhältnis auf das Niveau eines Knights gesetzt (ohne halt nen Invuln zu haben...). Bisher habe ich das Ding noch in keinem

Bisher war ich noch relativ guter Dinge, was CA18 anbetrifft, inzwischen bin ich weg davon und habe ein wenig die Befürchtung, dass sich am Ende gar nichts tun wird, was die Nahrungskette der Fraktionen betrifft.
Lediglich Grey Knights stimmen mich hoffnungsvoll, massive Punktereduzierung und gerüchteweise wieder der "alte" Smite lassen hier hoffen.
 
Ich finde es cool, dass gewisse Einheiten billiger werden. Beim Mechanicus z.B. ist das bei vielen Einheiten das einzige Problem.

Ich denke das Problem, das Leute wie Haakon und auch ich haben ist die "Sinnlosigkeit" mancher Einheiten. Die Leute reden immer davon, dass die Armee eine Toolbox ist, bei der man sich für die richtigen Aufgaben die passenden Werkzeuge raussuchen muss. Manche Einheiten haben einfach nichts, was sie besonders macht oder eine sinnvolle Aufgabe erfüllen lässt.
Wenn man die Einheit einfach billiger macht, hilft das dem Problem nicht. Wie schon erwähnt macht man das so lange, bis die Einheit so günstig ist, dass ich einfach den Tisch fluten kann, aber mehr Sinn gibt das der Einheit dann nicht.
Die Leute beschweren sich dann wieder über den " 3 Punkte Space Marine" und im folgenden Jahr wird er wieder auf die jetzigen Punkte zurückgesetzt.
 
Manche Einheiten haben einfach nichts, was sie besonders macht oder eine sinnvolle Aufgabe erfüllen lässt.
Die Frage wäre aber an der Stelle für mich, woran das liegt. Liegt es am Meta? Ist die Einheit eine Allround-Unit, die für viele Dinge potentiell okay ist, aber für nichts wirklich gut? Letzteres find ich durchaus gut, es wäre auch schade wenn ich für jede Aufgabe von vornherein immer nur eine Einheit habe, die den Job erledigen kann, wenn überhaupt. Zu spezialisierte Listen sind nicht so wirklich meins, ich hab lieber 1-2 Einheiten dabei, die ich für alles als Notlösung nutzen kann, ohne an anderer Stelle einen Job dadurch unerledigt zu haben.

Wie schon erwähnt macht man das so lange, bis die Einheit so günstig ist, dass ich einfach den Tisch fluten kann, aber mehr Sinn gibt das der Einheit dann nicht.
Ich schätze mal, du spielst hier auf Chaos Kultisten an? Die werden mit dem CA18 wohl 1 Punkt teurer, was erst einmal nicht nach viel klingt, aber durchaus ein wenig helfen dürfte.


Die Zwickmühle, die GW sich hier geschaffen hat, ist der Wunsch nach möglichst einfachen Regeln und möglichst wenig Sonderregeln. Dadurch fällt dann ja schon von Beginn an eine Möglichkeit weg, Einheiten einen gewissen Touch zu geben.

Gerade bei Space Marines, deren Profil ja als Ausgangsbasis für Balancing/Einheitenwerte genommen wird, könnte man hier schon viel machen.
 
Ich schätze mal, du spielst hier auf Chaos Kultisten an? Die werden mit dem CA18 wohl 1 Punkt teurer, was erst einmal nicht nach viel klingt, aber durchaus ein wenig helfen dürfte.
.

Bei Kultisten wäre das ein Preissprung von +25%!
Zumindest fürs Grundmodell. Was die Waffen da kosten hab ich nicht nachgesehen. 😀
Auch wenn +-1p immer nach wenig klingt kann es viel ausmachen.
Klar ist Punkteanpassungen nicht das Allheilmittel, aber es ist eine einfache Maßnahme.
Ich denke es wird viel bringen wenn Klasse günstiger wird.
 
Die Frage wäre aber an der Stelle für mich, woran das liegt. Liegt es am Meta? Ist die Einheit eine Allround-Unit, die für viele Dinge potentiell okay ist, aber für nichts wirklich gut? Letzteres find ich durchaus gut, es wäre auch schade wenn ich für jede Aufgabe von vornherein immer nur eine Einheit habe, die den Job erledigen kann, wenn überhaupt. Zu spezialisierte Listen sind nicht so wirklich meins, ich hab lieber 1-2 Einheiten dabei, die ich für alles als Notlösung nutzen kann, ohne an anderer Stelle einen Job dadurch unerledigt zu haben.

Meiner Meinung nach liegt das daran das GW einfach zu viele Modelle für gewisse Fraktionen released hat, damit eben neu gekauft wird. Gerade als Space Marine oder Eldar Spieler hat man hier das Luxusproblem ob man den Nagel mit einem Hammer, mit einem Hammer mit Ledergriff, mit einem Hammer mit Riffelgriff, oder doch mit einem umgedrehten Schraubenzieher einschlagen möchte. Wirklichen Unterschied macht es nicht und das derzeitige Meta sagt: "Nimm den einfachen Hammer, weil der ist günstig, dann kannste gleich zwei mitnehmen."
 
Bei Kultisten wäre das ein Preissprung von +25%!
Zumindest fürs Grundmodell. Was die Waffen da kosten hab ich nicht nachgesehen. 😀
Auch wenn +-1p immer nach wenig klingt kann es viel ausmachen.
Klar ist Punkteanpassungen nicht das Allheilmittel, aber es ist eine einfache Maßnahme.
Ich denke es wird viel bringen wenn Klasse günstiger wird.

Aber grad das Kultisten Beispiel ist eher dürftig. Warum werden nur sie teurer? Das sind keine Standard Imp Soldaten mit 5+ RW. Astra kann immer noch für 40 Punkte 10 Mann aufstellen, haben den besseren Schutzwurf und mehr Waffenoptionen. Gerade die günstigen Astra Bataillone ermöglichen halt enorm viel Cheese im derzeitigen Meta.
Das ist halt nicht nachvollziehbar, es sei denn die Astra Handel werden ebenfalls teurer. Das wäre aber mit Sicherheit bereits durchgesickert. Von daher kann sich bei Space Marines sogar einiges ändern, aber die Attraktivität des einfachen Imp Bats bleibt einfach zu gut für die ganze Suppe mit Rittern.
 
Der Leak dazu ist nun bereits an so einigen Stellen aufgetaucht, also durchaus nicht unwahrscheinlich. Demnach sollen die Base-Kosten vom Land Raider und Crusader auf 200 fallen, die vom Redeemer auf 180. Das ist schon eine deutliche Reduzierung. Ob das reicht wird man sehen, für mich sieht es danach aus, als würde er vom Punkte/Wound - Verhältnis auf das Niveau eines Knights gesetzt (ohne halt nen Invuln zu haben...). Bisher habe ich das Ding noch in keinem

Das ist ja genau das Problem, der LR ist grundsätzlich ja nicht zu Teuer sondern kann zu Leicht ausgeblockt werden. alleine schon wenn der Auch im NK Feuern dürfte würde den enorm aufwerten.

das Teil aber jetzt zu Billig zu machen das man halt 2-3 Spielen kann / muss und er weiterhin geblockt wird macht für mich kein Sinn.

man kann damit natürlich ein Balancing herstellen aber Fluffig ist das nicht...

zumal z.b. die Ultras laut meinem Kenntnisstand gerade mal 12 im gesamten orden haben -,-
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber grad das Kultisten Beispiel ist eher dürftig. Warum werden nur sie teurer? Das sind keine Standard Imp Soldaten mit 5+ RW. Astra kann immer noch für 40 Punkte 10 Mann aufstellen, haben den besseren Schutzwurf und mehr Waffenoptionen. Gerade die günstigen Astra Bataillone ermöglichen halt enorm viel Cheese im derzeitigen Meta.
Das ist halt nicht nachvollziehbar, es sei denn die Astra Handel werden ebenfalls teurer. Das wäre aber mit Sicherheit bereits durchgesickert. Von daher kann sich bei Space Marines sogar einiges ändern, aber die Attraktivität des einfachen Imp Bats bleibt einfach zu gut für die ganze Suppe mit Rittern.

Kultisten sind halt gerüchtet.
Klar können auch Imps teurer werden.
 
Das ist ja genau das Problem, der LR ist grundsätzlich ja nicht zu Teuer sondern kann zu Leicht ausgeblockt werden. alleine schon wenn der Auch im NK Feuern dürfte würde den enorm aufwerten.

das Teil aber jetzt zu Billig zu machen das man halt 2-3 Spielen kann / muss und er weiterhin geblockt wird macht für mich kein Sinn.
Wenn ich als Vergleich beispielsweise nen Knight nehme, dann empfinde ich Land Raider schon als ne Ecke zu teuer (mir ist klar, dass ich pro Knight 1,x Land Raider bekomme).
Die Punkte dementsprechend runterzusetzen empfinde ich da schon als Ansatz in die richtige Richtung, gerade auch in Verbindung mit allgemeinen Punktereduzierungen. Dass Space Marine Fahrzeuge trotzdem generell eine Überarbeitung ihrer Sonderregeln vertragen könnten ist klar. Ob das am Ende ausreicht, das ist ein anderes Thema. Aber die Leaks sind und bleiben ja auch Leaks, es heisst ja nicht per se, dass nicht ggf. mehr angepasst wird.
 
Wenn ich als Vergleich beispielsweise nen Knight nehme, dann empfinde ich Land Raider schon als ne Ecke zu teuer (mir ist klar, dass ich pro Knight 1,x Land Raider bekomme).
Die Punkte dementsprechend runterzusetzen empfinde ich da schon als Ansatz in die richtige Richtung, gerade auch in Verbindung mit allgemeinen Punktereduzierungen. Dass Space Marine Fahrzeuge trotzdem generell eine Überarbeitung ihrer Sonderregeln vertragen könnten ist klar. Ob das am Ende ausreicht, das ist ein anderes Thema. Aber die Leaks sind und bleiben ja auch Leaks, es heisst ja nicht per se, dass nicht ggf. mehr angepasst wird.

Aber das ist doch genau das Problem! Nun machst du den Landraider günstiger, 200 Punkte, 300 mit Laserkanonen und bisschen was für den Bolter etc. Mit einem Ripperswarm für 33 Punkte kann ich den abschalten, insbesondere wenn ich den tasächlich als Transporter benutze. Nun könnte man ihn noch günstiger machen... 150 Punkte? Dann bist du irgendwann in einem Bereich, in dem du dich fragst, warum du einen Predator mitnimmst.

Und damit sind wir bei dem Problem, welches ja von einigen schon angesprochen wurde. Wir haben auf der einen Seite zu viele Einheiten. Redundanz gab es doch vorher schon! In der achten wurde es nur schlimmer.

Während Panzer der Marines vorher von verschiedenen Schablonen zehren konnten, schießen sie nun halt in gefühlt jeder möglichen Stärke und Abundanz. 1 Schuss, 2 Schuss. W3 Schuss, W6 Schuss... irgendwie ist alles in jeder Stärke bis 10 dabei. Selbst wenn man die Mathematik nun außer acht lässt und die Panzer spieltechnisch auf eine Ebene bringt, dann würde das maximal dazu führen, dass man sich irgendeinen schnappt. So richtig was vielseitiges und einzigartiges gibt es eigentlich nicht. Dabei geht es sogar kreativ! Tödliche Wunden, Bewegungsreduktion etc.

Dazu gibt es halt sehr günstige Mechaniken, jeden teureren Panzer abzuschalten.
 
Aber das ist doch genau das Problem! Nun machst du den Landraider günstiger, 200 Punkte, 300 mit Laserkanonen und bisschen was für den Bolter etc. Mit einem Ripperswarm für 33 Punkte kann ich den abschalten, insbesondere wenn ich den tasächlich als Transporter benutze. Nun könnte man ihn noch günstiger machen... 150 Punkte? Dann bist du irgendwann in einem Bereich, in dem du dich fragst, warum du einen Predator mitnimmst.
Ich glaube, du missverstehst mich ein wenig oder hast den letzten Teil des zitierten Absatzes übersehen. Ich bin völlig bei dir, wenn es um die Ansicht geht, dass unsere Panzer zu leicht aus dem Spiel zu nehmen sind. Dennoch empfinde ich die Punktereduzierung als einen ersten Schritt in die richtige Richtung. Gerade der Land Raider wäre bei den alten Kosten auch mit einer Regel für zurückfallen und schießen und/oder im Nahkampf schießen für mein Empfinden zu teuer.

Das ich mir selbst mehr Sonderregeln für Einheiten wünschen würde, um sie einzigartig(er) zu machen, das hatte ich ja auch schon einen Post vorher geschrieben.

Redundanz als solches finde ich dabei gar nicht schlimm, die Menge macht es für mein Empfinden zum Problem.
 
Tja würde man den Maschinengeist eine Sonderregel geben, dass er auch feuern darf, nachdem er sich zurückgezogen hat (quasi fly) wäre der LR eine ganz andere Nummer. Auch als Sturmpanzer. von mir aus auch mit ein -1 auf to hit. Aber Aber dann hätte er schon -2 weil er sich ja bewegt 😉 So macht der Panzer als Gefechtstaxi kein Sinn. Der LR Crusader hat doch Frag-Launcher oder?!
 
Ständiges Punktereduzierungen löst keine Probleme, es verschiebt sie nur bzw. verschärft Ungleichgewichte in anderen Bereichen.

Das Problem der Imbalance ist ja nicht, dass viele Sachen zu teuer sind, es liegt eher im Umkehrschluss, einige wenige Sachen sind zu billig.

Zudem, wenn man immer weiter alle Punkte reduziert, bricht das System der Punktkosten ganz allgemein irgendwann zwangsläufig zusammen und zwar weil es an Relationen fehlt.

Als Beispiel Punktkosten aus der 3ten Edition (wenn ich die noch richtig im Kopf habe):
Space Marine 15 pts
Orkboy 9 pts
Imperialer Soldat 6 pts

Heute:
Space Marine 13 pts
Orkboy 7 pts
Imperialer Soldat 4 pts

Es sind überall 2 pts runter gegangen, die Relationen stimmen also Prozentual überhaupt nicht überein. Wo der Imp um 33% günstiger geworden ist, hat der Marine gerade mal 20% bekommen, der Orkboy liegt mit 22% knapp darüber. Ok, Orkboys haben in den letzten Jahren ne Menge Buffs bekommen von daher geht das schon in Ordnung bzw. sind wohl sogar die großen Gewinner in diesem Vergleich.

Das Problem ist, wenn man die Punktkosten immer weiter senkt, wird es immer schwerer zwischen den unterschiedlichen Modellen mit ihren Waffen und Eigenschaften, Sonderregeln etc. zu unterscheiden. Einzelne Punkte können dann schon über top oder flop entscheiden. Im Prinzip wäre es für das Balancing mit das Beste, wenn sich alle Punktkosten, gerade die im ganz unteren Bereich (also die Billig Infanerie bzw. Infanterie allgemein) eher wieder die Punktkosten anheben würden. Natürlich auch entsprechend die von Fahrzeugen etc.
Klar man hätte dann weniger auf dem Feld aber die Relationen könnten wieder viel besser eingestellt werden. Eben in Bereichen wo 5-10 pts bei nem Auto Differenz noch nicht über top/flop entscheiden und bei Infanterie nicht 1-2 pts schon.

Theoretisch könnte man die oberen Punktkosten in einer fernen Zukunft auch einfach wie folgt "angepasst" haben:
Space Marine 3 pts
Orkboy 2 pts
Imp 1 pts

Diese extreme, überspitzte Darstellung hilft nochmal sehr gut um das Problem direkt zeigen zu können. Wie teuer wäre jetzt ein Space Marine mit 1 Sonderregel? 4 pts? Und wenn er 1 Sonderregel hat und noch 1 Profilwert besser ist 5 pts? Khorne Berzerker zum Beispiel, wie teuer ist dann einer davon, 6 oder 7 pts sogar? Oder ein SM Veteran mit Sprungmodul und Sturmschild? Auch 6 pts?
Die Relationen würden überhaupt nicht mehr passen, man könnte Ausrüstung, Fähigkeiten, Profilwertveränderungen kaum noch bemessen, bepunkten besser gesagt.
Und genau in diese Falle hat sich GW hinein katapultiert indem es über die letzten Editionen hinweg sehr stark die Punktkosten hier und da nach unten geschraubt hat, meiner Meinung nach zumindest.

Das hat man zum Beispiel gut an den Imp Rekruten (jetzige Edition) gesehen. Die waren mit 3 pts so OP im Vergleich zu den 4 pts normalen Soldaten. Und selbst mit 4 pts sind sie immer noch gut weil 30er Einheiten (zwecks Befehlen, Stratagems, Buffs etc.). Da musste GW noch 2mal nachhaken und die Befehle erschweren und noch die Kommissare schlechter machen damit sie jetzt ungefähr auf gleichem Niveau sind wie die 10er Trupps.
Sie haben nämlich nicht bedacht scheinbar (!?!), dass Buffs, Befehle etc. auf große 30er Blobs mehr Sinn machen als auf 10er Einheiten (das Zusammenfügen Strata zieht sich ja von Zug zu Zug daher lasse ich das mal außen vor, is ja auch nur 1 Einheit).

Die Punktkosten-Skalierung zwischen den Modellen/Einheiten ist momentan also, aufgrund der von GW erzwungen Preisgünstigkeit in Punkten (so gehen halt mehr Figuren über den Ladentisch wenn alle 200 Modelle brauchen und nich wie früher "nur" 100), so eng geworden, dass Ausreißer viel schneller auftreten.
Das müsste GW eigentlich wieder etwas auffächern anstatt es immer weiter zusammen zu pressen indem es nochmal und nochmal die Punktkosten reduziert. Eher hier und da Erhöhen als Kürzen.

Von daher hoffe ich auch auf eine gute Punkterhöhung bei Knights zum Beispiel (anstatt gefühlt ca. 60% aller 40k Fahrzeuge aller Völker etwas günstiger zu machen). 🙂

Achja und der Land Raider muss einfach aus Nahkämpfen rausfahren und schießen dürfen, eben dank Maschinengeist, alles Andere ist albern. Das 33 pts Absorber Beispiel war da schon ganz gut. 😀
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie wärs wenn Fahrzeuge einfach ein Nahkampfwaffenprofil bekämen?

Panzerketten
Melee
S: User
AP 1-3 (Je nach Fahrzeug da sollte ein LR mehr bekommen als ein Rhino)
D: 1-D6 (Je nach Fahrzeug)

Dann würde man es sich 2x überlegen ein Fahrzeug im Nahkampf anzugehen um es zu "blocken" weil es auch mal einem Trupp das Leben kosten kann.

Vielleicht auch die WS auch von 6+ (was ja fast alle Fahrzeuge haben) auf 4+ oder 5+ verbessern.
 
Panzerungswerte waren meiner Meinung nach besser für Fahrzeuge, gerade gegen viel Infanterie. Damals konnten Cybots noch große Hordenblobs einfach wegbinden, heute wird ein Cybot ja schon von Orkspaltan zerhackt und zwar recht leicht sogar. Allein 30 Orks zocken ihm schon 8,89 Lebenspunkte nur mit Spaltan...

Ich bin nicht der Meinung, dass es helfen würde wenn Fahrzeuge jetzt alle im Nahkampf auch gut wären. Dann müssten nämlich die dedizierten Nahkampffahrzeuge (gerade Läufer) ja noch stärker werden im direkten Vergleich, sonst schafft man ja wieder nur ein Ungleichgewicht. Es wird nicht die Ursache bekämpft sondern durch hinzufügen einer neuen Sonderregel (Fahrzeuge schlagen nun alle irgendwie gut im Nahkampf zu) nur ein weiteres Symptom geschaffen für Ungleichgewicht.
Man würde kein Problem lösen sondern ein Neues schaffen.

Überspitzt... vielleicht wären dann imperiale Armee Scoutsentinels ganz groß auf einmal weil schnell und billig und viel. Zudem würden sie dann auch Modellen in die Kategorie preschen die ja eigentlich genau diese ausfüllen sollen. Keine Ahnung, Oger, ja Ogryns meine ich. Dann wär nen Sentinel vielleicht der bessere Ogryn. Das soll ja auch nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das man irgendeinen Superpanzer mit paar Unterhemden blocken kann ist sowieso fragwürdig. Allerdings gibt es momentan schon zwei Extreme im Spiel: Masse und Panzerung. Die Idee, Punkte von Infanterie massiv anzuheben fände ich eigentlich gut. Würde elitärere Armeen wieder etwas pushen. So Sachen wie Primaris Marines etc. sollte man Punkte technisch belassen wie sie sind. Gardisten, Kultisten etc. etwas teurer machen. Und dann vielleicht auch wirklich mal schauen, ob nicht auch einige Panzer oder Fahrzeuge für das was sie können viel zu günstig sind. Wenn man da anders gewichten würde, täten sich diverse Probleme glaub von selbst lösen. Aber das wird man nicht tun, weil Masse gewollt ist. So verkauft man halt mehr Boxen.
 
Panzerungswerte waren meiner Meinung nach besser für Fahrzeuge, gerade gegen viel Infanterie. Damals konnten Cybots noch große Hordenblobs einfach wegbinden, heute wird ein Cybot ja schon von Orkspaltan zerhackt und zwar recht leicht sogar. Allein 30 Orks zocken ihm schon 8,89 Lebenspunkte nur mit Spaltan...

Ich bin nicht der Meinung, dass es helfen würde wenn Fahrzeuge jetzt alle im Nahkampf auch gut wären. Dann müssten nämlich die dedizierten Nahkampffahrzeuge (gerade Läufer) ja noch stärker werden im direkten Vergleich, sonst schafft man ja wieder nur ein Ungleichgewicht. Es wird nicht die Ursache bekämpft sondern durch hinzufügen einer neuen Sonderregel (Fahrzeuge schlagen nun alle irgendwie gut im Nahkampf zu) nur ein weiteres Symptom geschaffen für Ungleichgewicht.
Man würde kein Problem lösen sondern ein Neues schaffen.

Überspitzt... vielleicht wären dann imperiale Armee Scoutsentinels ganz groß auf einmal weil schnell und billig und viel. Zudem würden sie dann auch Modellen in die Kategorie preschen die ja eigentlich genau diese ausfüllen sollen. Keine Ahnung, Oger, ja Ogryns meine ich. Dann wär nen Sentinel vielleicht der bessere Ogryn. Das soll ja auch nicht sein.

Halte ich nichts davon. Was man vergisst hier ist das sich momentan ja Einheiten beliebig aus dem Nahkampf zurückziehen können. Dein Cybot bindet also maximal für eine Runde einen Trupp. Der Trupp ist dann zwar weniger handlungsfähig, was aber immer öfter keinen grösseren Effekt hat. Und am Problem das der Landraider weggebunden werden kann ändert das ja auch nichts. Ob ich mit meinen 10 Imps jetzt die chance auf einen Lucky Hit samt Wunde habe, oder den Landraider einfach daran hindere irgendetwas zu machen, da reicht mir das Zweite nach wie vor aus um mit dem Ding in den Nahkampf zu gehen.
 
Auf dem Warhammerfest in Düsseldorf hatte einer der Designer schon gemeint, dass sie sich überlegt haben die Punkte generell zu verdoppeln damit man auch ganz leichte Änderungen vornehmen kann. Die Conscripts hätten eigentlich nie 4 Punkte kosten sollen. Die wollten sie eigentlich auf 3,5 Punkte setzen was natürlich nicht ging.
 
Eine verdoppelung der Punkte ist nicht effektiv genug. Eine verzehnfach wäre zielfüherender für eine feinere Granulierung.

Ein Brimstine kostet aktuell 3p
Verdoppelt --> 6p
Verzehnfacht --> 30p

Der handelsübliche Chaos Kultist kostet aktuell 4p.
Verdoppelt --> 8p
Verzehnfacht --> 40p

Der handelsübliche Standard (C)SM kostet aktuell 13p.
Verdoppelt --> 26p
Verzehnfacht --> 130p

Der handelsübliche (Chaos) Predator kostet aktuell nackt 90p
Verdoppelt --> 180p
Verzehnfacht --> 900p

Der handelsübliche Renegade/Imperial Knight kostet nackt 285p.
Verdoppelt --> 570p
Verzehnfacht --> 2850p

Grade bei den günstigsten Modellen bringt eine verdoppelung fast keinen zusätzlichen Spielraum. Am iberen Ende hingegen passt es.

Eine verzehnfachung hingegen lässt ausreichend Spielraum am unteren Ende. Am oberen wirkt es auf den ersten Blick erstmal absurd.

In der folge würden wir nicht mehr 1250/1750/2000p spielen sondern 12500/17500/20000p.

Fauk hat bereits un die Richtung argumentiert und eine verhundertfachung vorgeschlagen. Dies führt zu einer extrem feinen Granulierung.
 
Zuletzt bearbeitet: