Wollen wir einen offiziellen Sprecher der im Namen der GWFW User mit GW kommuniziert?

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Die Frage ist nicht, ob ich das möchte oder nicht, die Frage ist der Preis. Wenn ich "den Spielfluss" so streamline, dass ich 2000 Punkte flüssig spiele, dann muss eben etwas weg. Gerade wenn wir "Regelbloat" diskutieren, müssen wir natürlich auch überlegen, was weg soll. Und da gehen die Meinungen stark auseinander. Ich liebe den Codex Admech, in welchem es sich anfühlt, als wenn meine Techpriester etwas tun. Ich finde die Custodes oder Chaosritter mit ihren Stances und Doom-Tabellen cool - für mich bedeutet all das aber auch, dass ich halt im Schnitt 5-8 Einheiten "haushalte" und begrenzte Synergien habe.
Wenn nun jemand Regeln zusammenstreichen möchte, um 2000 Punkte zu spielen, dann hat das schon einen negativen Effekt auf kleinere Spiele.

Ehrlich gesagt, sehe ich in diesen Punkten kaum Notwendigkeit, GW damit zu belästigen, wenn erweiterte Regeln in der Gruppe für Probleme sorgen, dann spielt ohne die Optionen - hierzu hat GW schon längst sein Statement abgegeben; dass einige Spielertypen diese Art des Spielmanagement ablehnen und sie mit jeder noch so fadenscheinigen, konstruierten Begründung boykottieren, deutet mMn. darauf, sich als Gruppe von solchen Spielern zu trennen und nicht den Hersteller/Anbieter des Spiels in die Verantwortung zu ziehen.

Also bevor hier Hüte verteilt und "offizielle Sprecher*innen" gewählt werden, fangt eine Kategorie niedriger an und sammelt die Rechtschreib-, Grammatik- und sonstige Fehler von aktuellen Veröffentlichungen, etwas das bei vielen Foren und Plattformen ganz automatisch mit Erscheinen eines Buches geschieht, ist in der GWFW extrem selten, eigentlich nie der Fall.

 

[gopostal]

@senex @gopostal bevor nur gelesen wird, was gelesen werden will, damit man dann dazu passend antworten kann:

Was würdet ihr denn als Supporter-Threshold festlegen?

Dann spricht man nicht für die Fanworld aber zumindest für die User Menge X.

cya

nungut, wenn es jetzt nicht mehr "die" Fanworld ist sondern nur noch X user zu Thema Y ist, dann relativiert sich einiges auch schon wieder. Realistisch wird man eh nicht viele Leute dazu aktivieren können, sprich einen hohen Threshold festzulegen, dann ist es sowie schon zum scheitern verurteilt. Wie jetzt genau eine Menge festzulegen ist, da sollte jemand mit den Zugangsrechten (Admin?) am besten mal die Zahlen, Daten und Fakten der Vergangenheit des Forums auswerten. Dann weiß man unabhängig von diffusen Gefühlslagen genau wo man überhaupt steht.
Den einen User interessieren die Regel, den anderen wieder nur die Minis, den nächsten der Fluff usw...
Da würde es sich bald schon anbieten die jeweiligen Themen auf die jeweiligen Unterforen auszulagern.
Anyway, die kritische Masse an Leuten + das Interesse sehe ich hier eher nicht. Die aktuelle Umfrage dazu gibt einem ja auch bereits eine Idee, so Pi mal Daumen.
Von Stand jetzt 81 Umfrageteilnehmern (bei anderen Abstimmungen kommen noch deutlich weniger zusammen, aber gut dieses Thema ist etwas übergreifender, fair ist fair) Stimmen gerade nur noch 36 überhaupt für ja machen, nein überwiegt bereits.
Von den 36 ist, wie oben bereits erwähnt, der eine eher an den Regeln und der nächste wieder an was anderem interessiert. Und noch die unterschiedlichen Sichtweisen auf ein und das selbe Thema.
Unter dem Strich, sorry, das ist alles viel zu wenig für irgend eine Art von Repräsentativität.
Was dann sehr wahrscheinlich zu schrägen Einzelmeinungen führen wird die eigentlich nichts mehr von der Grundidee aussagen werden.
Und wenn man sich das dann dennoch alles antuen will, dann hat man von der Diskussionskultur denke ich auch bereits eine Idee bekommen.
Da unterstelle ich einfach mal ein z.T. nicht vorhandenes Interesse an Diskussion und Austausch sondern eher die Eigene Meinung moralisch überhöht vor sich herzutragen und alles andere niederzuschreien. Dafür oder dagegen, mehr wird da meistens nicht gehen.
Warum wurden in solchen Foren z.B. ab einem gewissen Punkt so Politikunterforen (oder wie die hießen, jeder weiß denke ich was ich meine) irgendwann dicht gemacht. Warum nur

 

[Naysmith]

Das nennt man dann wohl Entwicklung einer Lösung für eine Idee.


Wann würdest Du sagen (Dein Gefühl ist gefragt), ist eine Aussagekräftige Menge an Supportern erreicht, um deren Anliegen an GW vorzutragen? Ob diese Zahl erreicht werden kann und wie man das monitoren soll steht jetzt erst mal auf einem anderen Blatt.

Das hier ist doch keine politische Ausschusssitzung (Auch wenn ich mir gerade ein wenig so vorkomme ).

cya

 

[Lord Protector]

Irgendwie habe ich das Gefühl das man hier teilweise immer noch mit einer unrealistischen Erwartungshaltung ran geht.
Nach dem Motto, wenn es nicht der ganz große Wurf wird, kann man es auch gleich sein lassen..

Das ganze ist auch nicht auf eine einzige Chance reduziert, bei der man irgendwie alles richtig machen muss,
da man sonst NIE wieder eine zweite Chance bekommt.
Wenn das halbwegs klappt könnte man das sogar mit dem gewonnen Wissen wiederholen.
Ist doch alles ganz entspannt, nichts gibt es zu verlieren.

Aber mal angenommen man möchte das hier nutzen, um GW auf die teils schlechten Übersetzungen aufmerksam zu machen.
Wer würde sich denn von den Leuten die hier Abgestimmt haben denn dagegen sträuben?
Wir sollten es mal so sehen, nicht 38 Leute haben für "Ja" gestimmt, sondern 83 Leute haben sich hier bereits beteiligt.

Das hier ist doch nur ein Testballon, überlasten wir das Teil nicht mit unrealistischen Erwartungen und lassen es nicht Platzen bevor es auch nur ein 1cm an höhe gewonnen hat.

Es wird sicherlich zumindest ein zwei Themen geben auf die man sich einigen können wird.
Denn wer ist denn bitte gegen bessere Übersetzungen, oder gegen durch GW offiziell Betreute Events hier in Deutschland?

 

[gopostal]

Also da meine Erwartungshaltung generell immer erstmal bei 0 liegt, Themen unabhängig, kann man natürlich das ganze einfach mal ausprobieren. (Ich wollte nur mal auf mögliche Stolpersteine hinweisen) Ein Misserfolg (was das ist ist sowieso Definitionssache ) hätte ja genau genommen außer ein wenig verbrannte Zeit für die jeweils Involvierten keine weiteren negativen Auswirkungen.
Ich meine es geht hier am Ende ja nicht darum das Atom zu spalten.

 

[Deleted member 63385]

Also da meine Erwartungshaltung generell immer erstmal bei 0 liegt, Themen unabhängig, kann man natürlich das ganze einfach mal ausprobieren. (Ich wollte nur mal auf mögliche Stolpersteine hinweisen) Ein Misserfolg (was das ist ist sowieso Definitionssache ) hätte ja genau genommen außer ein wenig verbrannte Zeit für die jeweils Involvierten keine weiteren negativen Auswirkungen.
Ich meine es geht hier am Ende ja nicht darum das Atom zu spalten.

Naja also Atomspaltung und ne faire GW Preispolitik kann man schon gleichsetzen

verzeihung, ähem...

Ne, da hat @gopostal völlig recht, erwartet nicht zuviel, wenn mans überhaupt mal versucht ist das doch ein Fortschritt.

 

[beetlemeier]

Das hier ist doch nur ein Testballon, überlasten wir das Teil nicht mit unrealistischen Erwartungen und lassen es nicht Platzen bevor es auch nur ein 1cm an höhe gewonnen hat.

Wie könnte man denn das Ding durch die Diskussion hier "zum Platzen" bringen? Hier wurde ne grundsätzlich gute Idee in die Diskussion gestellt, in welcher es (auch) darum ging, ein gewisses "Gewicht" in der Kommunikation mit GW zu erreichen. Aktuell haben sich aber an der Abstimmung über "das OB" nur 0,29% der registrierten Foristen beteiligt, wobei lediglich knapp 46% für diese Idee sind. Diese Zahlen sind natürlich mehr als deutlich, aber dann muss man sich eben überlegen, wie man diese Idee anders entwickeln kann.

Und da sehe ich halt das Forum als den falschen Ort für einen Beginn an! Wenn man was erreichen will, wäre es mE viel pragmatischer und "unbürokratischer" als diese Abstimmung, sich zunächst einfach mal bei FB zu registrieren und sich auf dem Account von GW einen allgemeinen Überblick zu verschaffen! Ich hatte schon gestern zweimal in die Runde gefragt, ob da jemand was zu sagen kann, wie es dort abläuft, aber anscheinend kennt sich keiner damit aus...

D.h., unter Umständen diskutieren wir hier mit vergleichsweise sehr wenigen Leuten über einen Ansatz, welcher auf FB schon seit Jahren von drölfzig Personen(-Gruppen) praktiziert wird! Meiner Ansicht nach müsste man also erstmal entsprechende Infos sammeln, damit man weiß, wo man überhaupt steht; danach kann man dann entscheiden, ob man diesen Plan weiter verfolgt.
Ansonsten läuft das hier nämlich Gefahr, in eine recht faktenfreie Diskussion abzugleiten, die mich tatsächlich ein wenig an die "Volksfront von Judäa" erinnert: Ein paar Männlein (und Loretta) reden darüber, wie man das Römische Imperium in spätestens sechs Monaten zu Fall bringt.

 

[senex]

Bevor nur irgendwas mal eben Geantwortetes stehenbleibt:
Klar kann man jetzt die Latte niedriger legen, davon wird nichts besser.
Dann ist man eben klar nicht "ein offizieller Sprecher der im Namen der GWFW User mit GW kommuniziert" gemäß Threadtitel, sondern irgendeiner, der für ein paar Leute aus einem Warhammer-Forum voller Karteileichen und lurker denen bei GW was erzählen will.
OK, wenn es jetzt das ist, was es werden soll, dann ist das ein anderes Thema und hat dann ungefähr die Qualität von "Ich und meine 20 Kumpels" - genauso wird GW das wahrnehmen und damit umgehen.
Wenn die GW-Fanworld für sowas nicht je Thema die Meinung von Hunderten an Mitgliedern dauerhaft auf die Beine bringt und die sich jeweils klar nachvollziehbar und mit überzeugendem Ergebnis zu den Themen einigen, kann man das knicken. GW dürfte behauptete oder echte unverlangt zugesandte Meinungsbilder in der Größenordnung allerdings schon öfter ignoriert haben.

Denn wer ist denn bitte gegen bessere Übersetzungen, oder gegen durch GW offiziell Betreute Events hier in Deutschland?

Und GW weiß das natürlich nicht, dass die community das gern hätte bzw. hat was dagegen oder macht das nur nicht, weil ihnen das noch keiner (mit 50 Forenmitgliedern als behaupteten backup) gesagt hat? Na dann ...
Sowas ist doch Eulen nach Athen tragen.
Aber ok, wenn man schon den Versuch für einen Erfolg hält, dann kann man auch sowas tun.
Ich hab meine Meinung gesagt und da ich das für eine absehbare Nullnummer halte, muss ich dafür auch nicht an irgendeiner Lösung rummachen.

 

[Naysmith]

Ich mag Dein abgeklärte und positive Weltsicht .

cya

 

[Lord Protector]

Wie könnte man denn das Ding durch die Diskussion hier "zum Platzen" bringen? Hier wurde ne grundsätzlich gute Idee in die Diskussion gestellt, in welcher es (auch) darum ging, ein gewisses "Gewicht" in der Kommunikation mit GW zu erreichen. Aktuell haben sich aber an der Abstimmung über "das OB" nur 0,29% der registrierten Foristen beteiligt, wobei lediglich knapp 46% für diese Idee sind. Diese Zahlen sind natürlich mehr als deutlich, aber dann muss man sich eben überlegen, wie man diese Idee anders entwickeln kann.

Und da sehe ich halt das Forum als den falschen Ort für einen Beginn an! Wenn man was erreichen will, wäre es mE viel pragmatischer und "unbürokratischer" als diese Abstimmung, sich zunächst einfach mal bei FB zu registrieren und sich auf dem Account von GW einen allgemeinen Überblick zu verschaffen! Ich hatte schon gestern zweimal in die Runde gefragt, ob da jemand was zu sagen kann, wie es dort abläuft, aber anscheinend kennt sich keiner damit aus...

D.h., unter Umständen diskutieren wir hier mit vergleichsweise sehr wenigen Leuten über einen Ansatz, welcher auf FB schon seit Jahren von drölfzig Personen(-Gruppen) praktiziert wird! Meiner Ansicht nach müsste man also erstmal entsprechende Infos sammeln, damit man weiß, wo man überhaupt steht; danach kann man dann entscheiden, ob man diesen Plan weiter verfolgt.
Ansonsten läuft das hier nämlich Gefahr, in eine recht faktenfreie Diskussion abzugleiten, die mich tatsächlich ein wenig an die "Volksfront von Judäa" erinnert: Ein paar Männlein (und Loretta) reden darüber, wie man das Römische Imperium in spätestens sechs Monaten zu Fall bringt.

Muss mir entgangen sein.
Also ich bin auf Facebook u. Twitter "aktiv". (überwiegend stiller Mitleser)
Und folge dort jeweils GW und was soll ich dazu groß erzählen?
Is halt ne menge Lärm dort und wirklich kommunizieren tust du dort nicht mit verantwortlichen, sondern schaust der social media Abteilung zu wie Sie dinge durcheinander bringen und copy paste texte verbreiten.
Und zu ganz seltenen Gelegenheiten beantworten Sie eine oberflächliche Frage direkt, oder versprechen diese an die verantwortlichen weiter zu leiten.
Evtl. könnte man deren Channels mit dem ewig selben Text zu spammen und somit für Aufmerksamkeit sorgen.
Vielleicht hat ja hier jemand geschäftliche Kontakte zu GW und kann darüber was bewirken..

 

[beetlemeier]

Und folge dort jeweils GW

GW offiziell auf Twitter? Das habe ich dann übersehen...
Vielleicht eine blöde Frage, aber wie nennen die sich da genau? Bei einer Suche nach "Games Workshop" hab ich jedenfalls nix mit blaubem Haken gefunden...

Is halt ne menge Lärm dort und wirklich kommunizieren tust du dort nicht mit verantwortlichen, sondern schaust der social media Abteilung zu wie Sie dinge durcheinander bringen und copy paste texte verbreiten.
Und zu ganz seltenen Gelegenheiten beantworten Sie eine oberflächliche Frage direkt, oder versprechen diese an die verantwortlichen weiter zu leiten.

Ok, das ist natürlich enttäuschend (vielleicht auch zu erwarten gewesen). WIe groß würdest Du denn die Chance einschätzen, dass so eine Aktion wie die hier skizzierte über FB bei GW tatsächlich Eindruck macht?

 

[Lord Protector]

GW offiziell auf Twitter? Das habe ich dann übersehen...
Vielleicht eine blöde Frage, aber wie nennen die sich da genau? Bei einer Suche nach "Games Workshop" hab ich jedenfalls nix mit blaubem Haken gefunden...

Mea culpa, nur den BL Autoren auf Twitter, wie Chris Wraigth und Aaron Dembski Bowden.
Aber das Warcom Team hat nen twitter Account.

Edit:

Ok, das ist natürlich enttäuschend (vielleicht auch zu erwarten gewesen). WIe groß würdest Du denn die Chance einschätzen, dass so eine Aktion wie die hier skizzierte über FB bei GW tatsächlich Eindruck macht?

Ehrlich gesagt ziemlich gering.
Muss aber gestehen das ich noch nie erlebt habe das dort Leute jemals eine konzentrierte Aktion durchgeführt haben.


Edit Edit:

Muss gestehen das ich über die Interaktion mit der community relativ überrascht bin.
Auch wenn es hier verständlicherweise keine interaktion mit irgendwelchen Regelschreibern gibt.
Das Bild ist aus dem letzten Facebook poste.

 

[Naysmith]

Ok, das ist natürlich enttäuschend (vielleicht auch zu erwarten gewesen). WIe groß würdest Du denn die Chance einschätzen, dass so eine Aktion wie die hier skizzierte über FB bei GW tatsächlich Eindruck macht?

Ich habe keine Ahnung von FB, ist das ähnlich Chatartig wie Twitter? Dann wäre meine Sorge, das es im Rauschen verloren geht, vor allem wenn das nur ein zwei Jungs betreuen.
Um das zu umgehen könnte man dann zwar spannend, aber das dürfte den Zorn der anderen auf uns lenken und ggf. zur Blockade des Accounts führen.

Schwierig zu entscheiden was evtl. mehr Anklang finden konnte. Ich vermute eine direkte Ansprache.

cya

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Vielleicht eine blöde Frage, aber wie nennen die sich da genau? Bei einer Suche nach "Games Workshop" hab ich jedenfalls nix mit blaubem Haken gefunden...

Versuchs mit "warhammer_official"*, die FB-Seiten, sowie der Twitter Account und auch Insta sind schon per Link in Forum geteilt worden, bei Twitter bin ich mir zu 100% sicher, da die Aussage des Nichtweiterführens von Cursed City damals über Twitter gelaufen ist, als einzig jemals getätigtes Statement in dieser Angelegenheit... bis zum Relaunch des WHQ als Made to Order vor einigen Wochen.

* Die korrekte Schreibweise is mir grad nicht in Erinnerung, probier etwas damit rum...

 

[Schnabeltier]

Ich bin mündig genug um für mich selbst sprechen zu können.

Ich brauche niemanden der "Meine" Meinung an GW weiterreicht.
Vor allem wenn das ohne mein Wissen geschieht.

 

[Arellion]

Vor allem wenn das ohne mein Wissen geschieht.

Ich bin ja auch kein großer Fürsprecher dieses Vorhabens. Aber dass da irgendwas heimlich und ohne Rücksprache passieren soll, hat nun wirklich niemand gesagt. Ganz im Gegenteil...

 

[Lord Protector]

Ich habe keine Ahnung von FB, ist das ähnlich Chatartig wie Twitter? Dann wäre meine Sorge, das es im Rauschen verloren geht, vor allem wenn das nur ein zwei Jungs betreuen.
Um das zu umgehen könnte man dann zwar spannend, aber das dürfte den Zorn der anderen auf uns lenken und ggf. zur Blockade des Accounts führen.

Schwierig zu entscheiden was evtl. mehr Anklang finden konnte. Ich vermute eine direkte Ansprache.

cya

Habe oben mal ein Bild gepostet das den Kommentar Bereich aus dem aktuellen GW Poste zeigt.
Evtl. hilft das dir ne Vorstellung davon zu bekommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Ich bin mündig genug um für mich selbst sprechen zu können.

Ich brauche niemanden der "Meine" Meinung an GW weiterreicht.
Vor allem wenn das ohne mein Wissen geschieht.

Aber vielleicht gibts ja ein Anliegen, welches dir am Herzen liegt und vielleicht gehts anderen Menschen da ähnlich wie dir oder sie erklären sich mit deinem Wunsch solidarisch, weil es für ihre Belange keine Nachteile beinhaltet?

 

[Schnabeltier]

Ich bin ja auch kein großer Fürsprecher dieses Vorhabens. Aber dass da irgendwas heimlich und ohne Rücksprache passieren soll, hat nun wirklich niemand gesagt. Ganz im Gegenteil...

Hätte ich hier nicht durch Zufall reingeschaut hätte ich wie davon erfahren?
Wäre jeder User angeschrieben worden ob er damit einverstanden ist?
Wenn ich bei der Einverständisserklärung mit Nein geantwortet hätte, würde ich dann bei jeder "Offiziellen" Kommunikation in der Fußnote erwähnt werden, das dies nicht meine Meinung wiederspiegelt?

Ich will hier nicht einen auf Edgelord machen. Aber wenn es wirklich in die Richtung geht möchte ich das dies Bedacht wird.

 

[beetlemeier]

bei Twitter bin ich mir zu 100% sicher,

Bei Twitter gibt es (ohne Verifizierung) den Account "WarhammerCommunity" und der dürfte echt sein, zumal der Link auf warhammer-community geht.

Bei Insta folge ich (ebenfalls ohne Haken) "WarhammerOfficial" und die dürften auch echt sein, wobei ich nicht kappiere, warum man keine einheitlichen Namen für die eigenen social media-accounts wählt und sich nicht um die Authentifizierung kümmert.

Ich werde mich bei beiden mal etwas genauer umsehen...

Ich habe keine Ahnung von FB, ist das ähnlich Chatartig wie Twitter? Dann wäre meine Sorge, das es im Rauschen verloren geht

Ich war noch nie bei FB angemeldet! Das Problem des "Rauschens" sehe ich weniger bei Twitter (62K Follower), sondern eher bei Instagram (393K Follower), weil Insta den Fokus eher auf das Optische legt.

Schwierig zu entscheiden was evtl. mehr Anklang finden konnte. Ich vermute eine direkte Ansprache.

Naja, bei einem öffentlichen Post könnten andere sich an der Diskussion über den Inhalt beteiligen und ihn kommentieren/liken, das schafft mE deutlich mehr Aufmerksamkeit/Reichweite als eine einzelne E-Mail (ohne das Dritte davon je erfahren würden), auf die man im Zweifel nur einen Textbaustein als Antwort bekommt.