6. Edition Würfelcheat bei synchronisierten Waffen! (Rerolls mal anders)

[NightGoblinFanatic]

Ich bin mittlerweile echt erschrocken wie schwer es für viele ist die eigene Sprache korrekt anzuwenden :dry:. Man hört ja immer wieder, dass die Schulabgänger nicht mehr Ausbildungsfähig sind, weil sie Schwierigkeiten mit Textaufgaben und anderen Anforderungen haben. Aber hier wird dem ganzen die Krone aufgesetzt, hier wird etwas wild etwas herbei gelesen/phantasiert das dort so nicht steht, wenn man die deutsche Grammatik korrekt anwendet.

Ich empfehle euch zweierlei: Erstens, lasst die Sache etwas abklingen, denkt mal die nächste Woche nicht daran, solltet ihr zwischenzeitlich 40k spielen, dann ist die Wahrscheinlichkeit ja sowieso nicht so hoch, dass eine überhitzende Waffe mit Wiederholungswurf vorkommt. Mit einer Woche Abstand lest ihr dann den Regeltext nochmal mit voller Konzentration. Zweitens, solltet ihr einen Deutschlehrer, Studenten in eurem Verwandten oder Bekanntenkreis haben oder selbst Studenten sein und so Zugang zur Uni haben, dann legt demjenigen mal den Regeltext vor, oder wendet euch an die Sprachwissenschaftler eurer Uni.

Dann hat der Spuk hier im Forum vielleicht endlich ein Ende!

 

[Hetzer]

Ich lass das mal so stehen und frage dich wo steht, dass für den zweiten Trefferwurf die Regel Überhitzen aus dem Anfang der Überhitzen Regel nicht gilt. Hier musst du nämlich dem Wiederholungswurf eine Möglichkeit auf eine Sonderregel absprechen und das kannst du nicht.

Erstmal: Bei mir eskaliert schon nichts, meine Worte waren zwar deutlich, aber ohne harschen Unterton gemeint 😉.

Das steht da implizit, aber deutlich. "Nur wenn der zweite auch" in Kombination mit der Tatsache, dass nicht erwähnt wird, was der erste Wurf tatsächlich war sagt nun einmal rein von der Satzbedeutung aus, dass sich das "nur wenn der zweite auch" auch auf die Fälle mit einem ersten Wurf ungleich Eins bezieht. Dies schließt dann die Möglichkeit aus, dass der zweite Wurf für sich genommen ein Überhitzen verursacht.

Eben doch, weil die Passage in der Sonderegel "Überhitzen" steht, welche nur greift, wenn man eben eine 1 beim Trefferwurf wirft!
!

Oder eben bei wiederholbaren Trefferwürfen nur greift, wenn man zwei Einsen würfelt.
Ich sage ja: RAW klar, RAI überhaupt nicht.


Man sollte die Sache ruhen lassen, denn wir kommen hier nicht weiter 😉

 

[NightGoblinFanatic]

"Nur wenn der zweite auch" in Kombination mit der Tatsache, dass nicht erwähnt wird, was der erste Wurf tatsächlich war sagt nun einmal rein von der Satzbedeutung aus, dass sich das "nur wenn der zweite auch" auch auf die Fälle mit einem ersten Wurf ungleich Eins bezieht

Nein, das sagt der Satz damit nicht aus. Nehmt mal Grammatik Nachhilfe! Das ist echt schlimm was man hier lesen muss :angry:.

Edit: Seit vielen Seiten kommt nichts neues hinzu. Es sind zwar neue Leute in die Diskussion eingestiegen, aber die wiederholen nur schon vorgebrachte Argumente. Allerdings ist die Stimmung langsam am hoch kochen, wenn es so weitergeht, dann ist der Thread heute Nachmittag zu. Deshalb sollte wir eigentlich die Diskussion einstellen, das wird zu nichts mehr führen, höchstens zu persönlichen Anfeindungen. Übrigens: meine Vorwürfe bezüglich der Unfähigkeit die Grammatik anzuwenden sind nicht persönlich gemeint. Ich habe auch schon einen Regeltext nicht richtig verstanden und tagelang meinen falschen Standpunkt verteidigt, das ist nicht schlimm, das muss man nicht persönlich nehmen.

 

[Skraal]

Wer hat denn eigentlich einen synchro Plasmawerfer um das Spielmässig nachzuvollziehen ?

Razorback weiss ich... aber wer noch ?

 

[Deus]

erster Wurf 1, reroll, zweiter Wurf /=1 --> Keine Wunde
erster Wurf 2, reroll, zweiter Wurf =1 --> Wunde
erster Wurf 1, reroll, zweiter Wurf =1 --> Wunde

alles andere ist Quatsch, deal with it....

Moment! Genau das ist falsch. In der letzten Edition war das noch so. Jetzt läuft es wegen dem "also" anders.

erster Wurf 1, reroll, zweiter Wurf /=1 --> Keine Wunde
erster Wurf 2, reroll, zweiter Wurf =1 --> Keine Wunde
erster Wurf 1, reroll, zweiter Wurf =1 --> Wunde

So ist es jetzt. Und da lässt sich wenig diskutieren. Das wurde hier über mehrere Seiten sehr ausführlich breitgetreten. Lediglich die Uneinsichtigkeit von Sir Kiranor hält diese Diskussion noch am Leben.
Ich kann Omach sehr gut verstehen. Mir geht das auch ziemlich auf den Zeiger, sehe jedoch von Beleidigungen ab. Auch, wenn ich schon mehrfach kurz davor stand...

Übrigens möchte ich nochmal auf den letzen Teil der Regel hinweisen:

... it may also re-roll Gets Hot results of 1 for weapons that do not roll To Hit.

Meine Plasmakanone überhitzt ja, wenn ich bei meinem Extrawürfel eine 1 werfe.
Meine synchronisierte Plasmakanone würfelt nun diese 1. Jetzt darf ich durch meinen re-roll sogar diesen Extrawürfel wiederholen und nur bei einer weitern 1 überhitzt die Waffe tatsächlich. Gegenmeinungen?

Warum sollte genau der gleiche Mechanismus nicht auch für Waffen, die normale Trefferwürfe machen, gelten?

 

[Kiranor]

Erstmal: Bei mir eskaliert schon nichts, meine Worte waren zwar deutlich, aber ohne harschen Unterton gemeint 😉.

Ich meinte auch nicht dich. 😀

Das steht da implizit, aber deutlich. "Nur wenn der zweite auch" in Kombination mit der Tatsache, dass nicht erwähnt wird, was der erste Wurf tatsächlich war sagt nun einmal rein von der Satzbedeutung aus, dass sich das "nur wenn der zweite auch" auch auf die Fälle mit einem ersten Wurf ungleich Eins bezieht. Dies schließt dann die Möglichkeit aus, dass der zweite Wurf für sich genommen ein Überhitzen verursacht.

Das "nur wenn der zweite auch" ist aber der Bezug auf den ersten Wurf. Bezug in dem Sinne, dass 2. den 1. bestätigen muss.

 

[NightGoblinFanatic]

Das "nur wenn der zweite auch" ist aber der Bezug auf den ersten Wurf. Bezug in dem Sinne, dass 2. den 1. bestätigen muss.

Nein, eben nicht! Es ist die Beschreibung eines ausschließlichen Einzelfalls. "Nur wenn A ebenfalls B dann gibts Wunde, sonst nie!" Das "sonst nie", muss dort aber nicht explizit stehen, wie ihr es fordert, weil es die sprachliche Begebenheit des Textes so schon hergibt.

 

[Kiranor]

Meine Plasmakanone überhitzt ja, wenn ich bei meinem Extrawürfel eine 1 werfe.
Meine synchronisierte Plasmakanone würfelt nun diese 1. Jetzt darf ich durch meinen re-roll sogar diesen Extrawürfel wiederholen und nur bei einer weitern 1 überhitzt die Waffe tatsächlich. Gegenmeinungen?

Nein. Genau so ist es. Hab ich dem irgendwo in den letzten Seiten widersprochen?

 

[Cywor]

Bin ich froh das ich mich aus dieser Diskussion rausgehalten habe. Ich verweise nochmal auf meinen bisher einzigen Kommentar dazu. Bitte einen Englischkurs besuchen. Da ist nichts unklar.

 

[Pax Vobiscum]

Oder eben bei wiederholbaren Trefferwürfen nur greift, wenn man zwei Einsen würfelt.

Ja, oder so. :happy:
Vielleicht bringt GW ja irgendwann mal Klarheit in Form eines Errata.
Bis dahin muss man sich eben einigen wie man das gestaltet.
Und im Zweifel eben Auswürfeln wer Recht hat!😉

Hauptsache man lässt dich dadurch nicht den Spielspaß verhageln.

 

[Kiranor]

Nein, eben nicht! Es ist die Beschreibung eines ausschließlichen Einzelfalls. "Nur wenn A ebenfalls B dann gibts Wunde, sonst nie!" Das "sonst nie", muss dort aber nicht explizit stehen, wie ihr es fordert, weil es die sprachliche Begebenheit des Textes so schon hergibt.

Und genau hier unterscheidet sich unser Verständnis scheinbar. Ich zweifle nicht an deiner Schulbildung so wie du scheinbar an meiner aber dennoch sage ich, dass du es falsch verstehst. Dieses "sonst nie" steht dort nicht. Ja es ist ein Einzelfall, habe ich ja auch schon gesagt. Der Einzelfall ist aber, dass der 1. Wurf eine 1 ist und eben nur überhitzt wenn der 2. Wurf dies bestätigt (ebenfalls).
Du liest es anders herum und das ist falsch.

 

[NightGoblinFanatic]

Vielleicht bringt GW ja irgendwann mal Klarheit in Form eines Errata.

Das ist nicht nötig. Die GW Errata sind so schon umfangreich genug, da muss GW nicht noch extra Errata Einträge heraus bringen, die ein paar Abweichlern die Grammatik erklären. Nehmt ihr doch bitte lieber Nachhilfe in Grammatik oder eben einen Englischkurs, da das Original ja Englisch ist und auch in der Sprache eindeutig formuliert, nicht nur in der Übersetzung.

 

[Lord Daidalos]

Nein, das sagt der Satz damit nicht aus. Nehmt mal Grammatik Nachhilfe! Das ist echt schlimm was man hier lesen muss :angry:.

Edit: Seit vielen Seiten kommt nichts neues hinzu. Es sind zwar neue Leute in die Diskussion eingestiegen, aber die wiederholen nur schon vorgebrachte Argumente. Allerdings ist die Stimmung langsam am hoch kochen, wenn es so weitergeht, dann ist der Thread heute Nachmittag zu. Deshalb sollte wir eigentlich die Diskussion einstellen, das wird zu nichts mehr führen.

-Willkommen in meiner Welt 🙂
-Das ist ja nichts neues, aber findest Du die Stimmung so schlimm? Da hab ich hier aber schon ganz anderes gelesen... die Diskussionen zwischen Kiranor, Omach (und manchmal mir) sind eher immer etwas ohnmächtig, traurig und nutzlos, aber aggressiv? Najanaja...
-Man kann es übrigends mit etwas Phantasie und (mit viel gutem Willen sprachlich sogar zulässig^^) so verstehen, wie Kiranor, aber das wäre schon sehr weit hergeholt und dann sowohl vom Regelautor, als auch vom Übersetzer sehr, sehr ungeschickt. Es ist einfach gebräuchlich, dass sich der Bezug einer Deixis so nah wie möglich befindet. (sowohl satz-/textsemantisch, als auch von der strukturellen Entfernung der Wörter zueinander im konkreten Text). Wird uns diese Erkenntnis weiterhelfen? Ich prophezeie: nein.^^

Apropos, ein Experiment: "Adam liebt Eva." Von welcher Person geht in diesem Satz die Liebe aus? Ich wette, ich weiß, was Sir Kiranor sagt 😉

 

[Kiranor]

Apropos, ein Experiment: "Adam liebt Eva." Von welcher Person geht in diesem Satz die Liebe aus? Ich wette, ich weiß, was Sir Kiranor sagt 😉

Von Adam? Wo ist der Haken?

 

[NightGoblinFanatic]

Und genau hier unterscheidet sich unser Verständnis scheinbar. Ich zweifle nicht an deiner Schulbildung[...]

Nein, ich zweifle nicht an deiner generellen Schulbildung, du drückst dich sonst sprachlich ganz normal aus, da entstehen bei mir keine Zweifel. Aber jeder ist mal auf dem Holzweg, das passiert, da steigert man sich in was falsches rein und sieht dann den Wald vor lauter Bäumen nicht. Omach hatte zudem Recht, mit dem was er gestern schrieb. Du hattest in der letzten Zeit einige sehr seltsame Interpretationsweisen der Regeln hier im Forum an den Tag gelegt, was zumindest nahelegt, dass du mit dem Textverständnis leichte Probleme hast. Auch das ist keine Schande, nichts wofür man sich schämen muss oder was man als Beleidigung ansehen sollte. Niemand ist perfekt, ich komme mit der Zeichensetzung nicht so gut klar, andere User hier haben andere Schwächen.

Wie wäre es denn damit, wenn du dir wirklich in Grammatik Nachhilfe geben lassen würdest? Das ist ernst gemeint. Schick den Satz an ein Sprachinstitut einer Uni, zB die I-Net Seite die ich die Tage verlinkt habe, oder sprich einen befreundeten Lehrer an oder jemand anderen der entsprechend Qualifiziert ist. Ich hoffe dass die entsprechende Autorität für dich dann endlich überzeugend genug ist.

 

[Hetzer]

Nein, das sagt der Satz damit nicht aus. Nehmt mal Grammatik Nachhilfe! Das ist echt schlimm was man hier lesen muss :angry:.

Nur kurz: Hättest vielleicht meinen ganzen Beitrag lesen sollen, ich vertrete doch genau deine Sichtweise 😉.

Von Adam? Wo ist der Haken?

Von Adam ODER Eva. Steht da nicht genauer.

 

[NightGoblinFanatic]

Nur kurz: Hättest vielleicht meinen ganzen Beitrag lesen sollen, ich vertrete doch genau deine Sichtweise 😉.

Ja, das war mir klar, aber die Errata wäre dann trotzdem irgendwie ein komisches Zeichen an die Spieler, dann muss am Ende noch jeder Mist bestätigt werden, weil irgendjemand den Text nicht richtig versteht, dann hat die Errata am Ende 100 Seiten 😉

 

[Kiranor]

Nein, ich zweifle nicht an deiner generellen Schulbildung, du drückst dich sonst sprachlich ganz normal aus, da entstehen bei mir keine Zweifel. Aber jeder ist mal auf dem Holzweg, das passiert, da steigert man sich in was falsches rein und sieht dann den Wald vor lauter Bäumen nicht. Omach hatte zudem Recht, mit dem was er gestern schrieb. Du hattest in der letzten Zeit einige sehr seltsame Interpretationsweisen der Regeln hier im Forum an den Tag gelegt, was zumindest nahelegt, dass du mit dem Textverständnis leichte Probleme hast. Auch das ist keine Schande, nichts wofür man sich schämen muss oder was man als Beleidigung ansehen sollte. Niemand ist perfekt, ich komme mit der Zeichensetzung nicht so gut klar, andere User hier haben andere Schwächen.

Wie wäre es denn damit, wenn du dir wirklich in Grammatik Nachhilfe geben lassen würdest? Das ist ernst gemeint. Schick den Satz an ein Sprachinstitut einer Uni, zB die I-Net Seite die ich die Tage verlinkt habe, oder sprich einen befreundeten Lehrer an oder jemand anderen der entsprechend Qualifiziert ist. Ich hoffe dass die entsprechende Autorität für dich dann endlich überzeugend genug ist.

Falls es noch nicht angekommen ist; ich verstehe eure Art den Text zu lesen. Weiß aber, dass sie falsch ist.

 

[NightGoblinFanatic]

Falls es noch nicht angekommen ist; ich verstehe eure Art den Text zu lesen. Weiß aber, dass sie falsch ist.

Nein, du verstehst uns nicht, denn wenn du sie wirklich verstehen würdest, wärst du unserer Meinung 😉, dass sie nur alleinig funktioniert! Und da du das nicht durchschaust, verstehst du es auch nicht. Deshalb können wir den Thread hier eigentlich beenden, das wird zu nichts mehr führen.

 

[Kiranor]

Nur kurz: Hättest vielleicht meinen ganzen Beitrag lesen sollen, ich vertrete doch genau deine Sichtweise 😉.



Von Adam ODER Eva. Steht da nicht genauer.

Der Sachverhalt gibt nur Adams Liebe her. Wenn da stehen würde Adam und Eva lieben sich wäre es unklar.

Aber bitte lasst uns diese Diskussion per PN führen....irgendwie ist das hier das falsche Forum dafür. 😀