@Horus3: Alles gut, kein Problem. Würdest du denn auch die übrigen Regeln beibehalten, wenn du in die eigene Aufstellungszone schockst?
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
KFKA 5.-8. Edition - Kurze Fragen, kurze Antworten zum Astra Militarum (nur Regelfragen)
- Ersteller Bloodknight
- Erstellt am
- Status
Also ich für meinen Teil ja. Ich spiele aber keine Tallarner, kann aber zum Beispiel die Fähigkeit des Kommandotrupps der Deathkorps Rider mal aufzeigenxwas ja im Grunde das gleich in grün ist. Die Pferde fallen nicht einfach vom Himmel 😀 sie umrunden das Schlachtfeld und reiten dann von der Kante hinein.
Die spannender Frage finde ich tatsächlich die nach den 9" beim Gegner. Auch hier würde ich sagen, dass die normalen Regeln eingehalten werden sollten. Also 9 Zoll Abstand halten. Aber das ist nur wie ich es persönlich spielen würde. Ich sehe die FAQ-Änderung weniger als überschreiben der alten Regel, sondern eher als Ergänzung
Die spannender Frage finde ich tatsächlich die nach den 9" beim Gegner. Auch hier würde ich sagen, dass die normalen Regeln eingehalten werden sollten. Also 9 Zoll Abstand halten. Aber das ist nur wie ich es persönlich spielen würde. Ich sehe die FAQ-Änderung weniger als überschreiben der alten Regel, sondern eher als Ergänzung
D
Deleted member 21581
Gast
In welchem vergangenen Beispiel der Regeln wurde denn je eine Regel vollständig außer Kraft gesetzt wenn ein Teilaspekt geändert wurde?
Ich glaube, das ist die falsche Frage. Die Frage müsste eher lauten, wird hier nur ein Teilaspekt geändert oder die komplette Regel. So wie ich das FAQ bisher gelesen habe sind beide Auslegungen dabei durchaus plausibel.
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
D
Deleted member 21581
Gast
Tatsächlich wird überhaupt gar nichts geändert, es wird nur eine weitere Bedingung hinzugefügt, die die Schnittmenge des aufstellbaren Gebiets reduziert.
Naja, gerade der Satz in Klammern bei der Regel legt doch schon nahe, dass hier etwas ersetzt wird. Aber es ist auch irgendwie müßig jetzt darüber du disputieren, wenn wir uns in der Auslegung doch eigentlich alle einig sind.
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
Ambush Stratagem und dagger of Tu'Sakh
Zur Absicherung:
Das Ambush Stratagem und den dagger of Tu'Sakh kann man nicht benutzen um Einheiten in der ersten Runde außerhalb der Aufstellungszone kommen zu lassen, oder?
Bei beiden steht dabei:
"during deployment set them in ... instead of placing them on the battlefield."
Zur Absicherung:
Das Ambush Stratagem und den dagger of Tu'Sakh kann man nicht benutzen um Einheiten in der ersten Runde außerhalb der Aufstellungszone kommen zu lassen, oder?
Bei beiden steht dabei:
"during deployment set them in ... instead of placing them on the battlefield."
Folgende Standardsituation: Zwei Einheiten sagen einen Charge auf einen 10 Mann Infanterietrupp an. Der Infanterietrupp möchte Abwehrfeuer geben. Wie genau wird das jetzt abgehandelt:
a) Ich feure auf die erste Einheit, dann schaut die Einheit, ob sie ihren Chargeroll schafft. Wenn ja, kann ich kein Abwehrfeuer auf die zweite Einheit abgeben, wenn nein, kann ich Abwehrfeuer auf die zweite Einheit abgeben.
b) Ich feuer auf die erste Einheit, dann feuere ich auf die zweite Einheit und erst dann machen beide Einheiten ihren jeweiligen Chargeroll.
Ich habe mir die Seite 182 im Regelbuch jetzt 5 mal durchgelesen und bin immer noch zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen. Ich stolpere dabei immer über folgenden Satz:
Die Frage ist nun, bezieht sich diese Anweisung auf die Schritte 1-4 auf Seite 182 oder nur auf den Absatz von Schritt 4, in dem er auch steht?
Gruß
ProfessorZ
a) Ich feure auf die erste Einheit, dann schaut die Einheit, ob sie ihren Chargeroll schafft. Wenn ja, kann ich kein Abwehrfeuer auf die zweite Einheit abgeben, wenn nein, kann ich Abwehrfeuer auf die zweite Einheit abgeben.
b) Ich feuer auf die erste Einheit, dann feuere ich auf die zweite Einheit und erst dann machen beide Einheiten ihren jeweiligen Chargeroll.
Ich habe mir die Seite 182 im Regelbuch jetzt 5 mal durchgelesen und bin immer noch zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen. Ich stolpere dabei immer über folgenden Satz:
Regelbuch Seite 182 schrieb:
Die Frage ist nun, bezieht sich diese Anweisung auf die Schritte 1-4 auf Seite 182 oder nur auf den Absatz von Schritt 4, in dem er auch steht?
Gruß
ProfessorZ
Fall A ist richtig, da die komplette Aktion des Angreifers erst durchgeführt wird und dann erst die nächste Einheit angefasst wird
Ok, danke für die Antwort. Wie machst du das den regeltechnisch fest? Ich konnte genau diesen Punkte nämlich nicht eindeutig rauslesen.
Gruß
ProfessorZ
Gruß
ProfessorZ
Hast es selbst schon zitiert.
Wenn du alle Modelle der angreifenden Einheit bewegt hast, wiederholst du die obige Prozedur, bis alle wählbaren Einheiten, mit denen du angreifen möchtest, dies getan haben. Wenn du alle Modelle bewegt hast erst dann ist die nächste angreifenden Einheit dran.
Wenn sie also den Charge schaffen und sich in den Nahkampf bewegen darf danach nicht mehr abwehfeuer gegeben werden da sie sich im Nahkampf befinden
Wenn du alle Modelle der angreifenden Einheit bewegt hast, wiederholst du die obige Prozedur, bis alle wählbaren Einheiten, mit denen du angreifen möchtest, dies getan haben. Wenn du alle Modelle bewegt hast erst dann ist die nächste angreifenden Einheit dran.
Wenn sie also den Charge schaffen und sich in den Nahkampf bewegen darf danach nicht mehr abwehfeuer gegeben werden da sie sich im Nahkampf befinden
Daran, dass kein Angreifer freiwillig die Chance auf zweimal Abwehrfeuer auf sich nimmt 😀
Nein, ernsthaft:
Weil
Und die Angriffsphase beginnt mit
Nein, ernsthaft:
Weil
.
Und die Angriffsphase beginnt mit
@Daknallbomb: Wie ich schon geschrieben habe, ist das ja genau der Passus, über den ich gestolpert bin. Rein vom Wortlaut her ist dabei nämlich unklar, ob mit "Prozedur" alle Sachen gemeint sind, die im 4. Absatz stehen, was ja auch eine Prozedur ist, oder aber die komplette Angriffssequenz. Im Grund wäre ja auch folgende Lesart denkbar:
1. Wähle angreifende Einheit: Ich wähle alle Einheiten aus, mit denen ich einen Angriff ansagen möchte.
2. Wähle Ziele: Ich bennene für jede Einheit, die ich im Schritt 1 ausgewählt habe, ein oder mehrere Ziele.
3. Abwehrfeuer: Alle Ziele, die benannt wurden, geben nun Abwehrfeuer auf die Einheiten ab, die auf sie einen Angriff angesagt haben.
4. Jede Einheit, die einen Angriff angesagt hat, macht nun einen Chargeroll und folgt dabei der in diesem Absatz beschriebenen Prozedur, mit der die Einheit an den Genger ranbewegt wird.
Ich meine, ich kann mit eurer Auslegung mehr als leben. Es wäre mir aber auch lieb, wenn ich das einem Gegenspieler regeltechnisch nachweisen kann. Bisher halte ich nämlich beide Lesarten für legitim.
Gruß
ProfessorZ
Edit: Horus3 hat sich dazwischen geninjat :lol:. Das bei unter Punkt 1 der Singular steht, ist mir schon aufgefallen, der Text zu der Überschrift ist allerdings komplett im Plural gehalten und diese Lesart kann man, wie oben dargestellt, auch komplett für die Angriffsphase durchziehen.
Da die von euch dargestellte aber anscheinend die vorherrschende Lesart ist, schließe mich da gerne an.
Ein bisschen ärger ich mich allerdings über das inkonsequente Wording. Stände da anstatt von Prozedur einfach Sequenz, wäre die Frage doch nie aufgekommen.
1. Wähle angreifende Einheit: Ich wähle alle Einheiten aus, mit denen ich einen Angriff ansagen möchte.
2. Wähle Ziele: Ich bennene für jede Einheit, die ich im Schritt 1 ausgewählt habe, ein oder mehrere Ziele.
3. Abwehrfeuer: Alle Ziele, die benannt wurden, geben nun Abwehrfeuer auf die Einheiten ab, die auf sie einen Angriff angesagt haben.
4. Jede Einheit, die einen Angriff angesagt hat, macht nun einen Chargeroll und folgt dabei der in diesem Absatz beschriebenen Prozedur, mit der die Einheit an den Genger ranbewegt wird.
Ich meine, ich kann mit eurer Auslegung mehr als leben. Es wäre mir aber auch lieb, wenn ich das einem Gegenspieler regeltechnisch nachweisen kann. Bisher halte ich nämlich beide Lesarten für legitim.
Gruß
ProfessorZ
Edit: Horus3 hat sich dazwischen geninjat :lol:. Das bei unter Punkt 1 der Singular steht, ist mir schon aufgefallen, der Text zu der Überschrift ist allerdings komplett im Plural gehalten und diese Lesart kann man, wie oben dargestellt, auch komplett für die Angriffsphase durchziehen.
Da die von euch dargestellte aber anscheinend die vorherrschende Lesart ist, schließe mich da gerne an.
Ein bisschen ärger ich mich allerdings über das inkonsequente Wording. Stände da anstatt von Prozedur einfach Sequenz, wäre die Frage doch nie aufgekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Und genau da liegt der Fehler. Man wählt jede Einheit einzeln aus und führt mit jeder Einheit einzeln die komplette Angriffssequenz durch. Siehe mein Beitrag über deinem
@Horus3: Jetzt ninjan wir uns schon gegenseitig. :lol: Siehe meinen Edit für die Antwort darauf. Der Text unter Punkt 1, spricht halt nur von Einheiten (Plural), während, wie du schon richtig gesagt hast, die Überschrift im Singular steht.
Aber wie schon gesagt, ich schließe mich da gerne eurer Lesart an.
Gruß
ProfessorZ
Aber wie schon gesagt, ich schließe mich da gerne eurer Lesart an.
Gruß
ProfessorZ
Ich könnte jetzt natürlich auch wieder meinen Text editieren aber das wäre zu zwanghaft und nicht mehr lustig 😀
Zum Thema: Der Text zeigte nur auf, dass es mehrere potentielle Einheiten geben kann, die die Angriffssequenz unter den dort beschriebenen Bedingungen durchführen könnten. Die Schreibart wie sie deiner Interpretation nun lauten müsste wäre
;tldr
Es gibt mehrere Einheiten, die potentiell den Feind angreifen können (Schritt 1), aber die Angriffssequenz wird nur von einer Einheit gleichzeitig durchgeführt (Schritt 2-4, inkl. Kurzübersicht zu Beginn der Seite und der Überschrift zu Schritt 1)
Aber wir beide haben scheinbar nur das deutsche Regelbuch. Evtl ist es im englischen klarer dargestellt?
Zum Thema: Der Text zeigte nur auf, dass es mehrere potentielle Einheiten geben kann, die die Angriffssequenz unter den dort beschriebenen Bedingungen durchführen könnten. Die Schreibart wie sie deiner Interpretation nun lauten müsste wäre
.
;tldr
Es gibt mehrere Einheiten, die potentiell den Feind angreifen können (Schritt 1), aber die Angriffssequenz wird nur von einer Einheit gleichzeitig durchgeführt (Schritt 2-4, inkl. Kurzübersicht zu Beginn der Seite und der Überschrift zu Schritt 1)
Aber wir beide haben scheinbar nur das deutsche Regelbuch. Evtl ist es im englischen klarer dargestellt?
Glücklicherweise ist es ja inzwischen sehr einfach an die englischen Regeln ranzukommen. Ich hab mir gerade mal den englischen Regeltext aus dem Battle Primer angeschaut und der ist tatsächlich nicht nur länger, sondern auch wesentlich eindeutiger.
Unter Schritt 2 steht da eindeutig: Once you have chosen an eligible unit...
Damit ist tatsächlich klar, dass immer Einheit nach Einheit abgehandelt werden. Der Passus fehlt tatsächlich im deutschen einfach.
Unter Schritt 4 wird dann wieder auf "another eligible unit" verwiesen.
Damit ist sowohl klar, dass Einheit nach Einheit abgehalndelt wird, als auch dass sich Prozedur auf die gesamte Sequenz bezieht.
Das kann ich dann jedem Spieler auch plausibel nachweisen.
Danke für die Antworten und den Hinweis auf das englische Regelwerk. Damit sollte alles geklärt sein.
Gruß
ProfessorZ
Memo an mich selbst, das nächste Mal vorher den englischen Text lesen.
Unter Schritt 2 steht da eindeutig: Once you have chosen an eligible unit...
Damit ist tatsächlich klar, dass immer Einheit nach Einheit abgehandelt werden. Der Passus fehlt tatsächlich im deutschen einfach.
Unter Schritt 4 wird dann wieder auf "another eligible unit" verwiesen.
Damit ist sowohl klar, dass Einheit nach Einheit abgehalndelt wird, als auch dass sich Prozedur auf die gesamte Sequenz bezieht.
Das kann ich dann jedem Spieler auch plausibel nachweisen.
Danke für die Antworten und den Hinweis auf das englische Regelwerk. Damit sollte alles geklärt sein.
Gruß
ProfessorZ
Memo an mich selbst, das nächste Mal vorher den englischen Text lesen.
Kann man (FW) Artillerie Einheiten Befehle erteilen ? Die Guardsmen Crew hat ja das Infantry Keyword...
Da die Artillerie selbst aber ein Fahrzeug ist, welches auch die entscheidenden Schüsse abgibt, würde ich nein sagen. Ari ist nur insofern besonders, als dass das Fahrzeug nur schiessen kann wenn die Crew in der Nähe ist. Könnte mir aber vorstellen, dass die Crew mir Ihren Lasergewehren Befehle erhalten darf.
- Status
Ähnliche Themen
- Angepinnt
