-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Wie Missionsziele halten? (Bewegung RZ)
- Ersteller Divinius
- Erstellt am
Übrigens kann man um Rechtschaffener zu entgehen einfach Schutzsuchen, damit
bekommt der Gegner die Trupps die ein MZ halten wenigstens nicht davon weg.
Jedoch können sie sich dann nur mit Snap Shoots wehren und halten wirklich nur
das MZ.
bekommt der Gegner die Trupps die ein MZ halten wenigstens nicht davon weg.
Jedoch können sie sich dann nur mit Snap Shoots wehren und halten wirklich nur
das MZ.
Das ist mir durchaus bewusst. Das Problem ist aber, dass sich für mich FAQ und Regeländerung in ein und dem selben Erratum widersprechen. GW schreibt selbst, dass die Regeländerungen und Errata harte Fakten sind, die FAQ aber eher deren Hausregeln repräsentieren. Daher gibt es dort also eine Hierarchie.
Ich nehme nicht für mich in Anspruch, die Wahrheit gepachtet zu haben, dann würde ich mir nicht die Mühe machen, das hier zu diskutieren. Mir sind diese Unstimmigkeiten aufgefallen und ich möchte gerne eine eindeutige und unwidersprüchliche Aussage zu dem Thema treffen können. Vor Allem, weil diese Bewegung durchaus ein sensibles Thema ist.
@ShadoWolf: Ist denn im englischen Regelbuch von "W6 zoll" oder "up to W6 zoll" die Rede, weißt Du das zufällig? Im englischen BRB-Erratum ist der Consolidation move nämlich in der Tat nicht erwähnt. Es wäre interessant, ob sie sich da ebenfalls widersprechen. Auch wenn durch das kurze "Yes" ohne Verweis auf consolidation die Antwort eindeutiger erscheint.
Ich denke auch, dass das Problem bereits geklärt wurde. Die "Neuordnen Bewegung" gibt nur den Anstoß wie man die Entfernung für den RZ ermittelt. Dies hat sich wohl von Edition zu Edition verändert und momentan bestimmt man diese mit einem W6. Das bzw. die Errata klären auch eindeutig, dass man die volle erwürfelte Distanz in Richtung der nächsten Feindeinheit zurücklegen muss.
Trotz allem steht im RGB nicht, dass eine "normale" Einheit nach einem NK die freie Wahl hat. Dort steht, dass sich die Einheit W6 bewegt und nicht bis W6...
Trotz allem steht im RGB nicht, dass eine "normale" Einheit nach einem NK die freie Wahl hat. Dort steht, dass sich die Einheit W6 bewegt und nicht bis W6...
Zuletzt bearbeitet:
leider NEIN - denn Einheiten die Schutz suchen können in der 6ten nicht mehr halten !!!!!!!!!!!
Ok das war mir bis jetzt garnicht aufgefallen, wieder was gelernt.
Ich hoffe das die Templar bald auch einen neuen Dex bekommen.
Denn die meisten Spiele mit meinen SW gegen BT wahren extrem spannend
und das seid der 3 Edi.
Ich hoffe das die Templar bald auch einen neuen Dex bekommen.
Denn die meisten Spiele mit meinen SW gegen BT wahren extrem spannend
und das seid der 3 Edi.
Ich hoffe das nicht... hoffe eher auf nen kleines WD update...
wo vllt endlich mal alles mal wieder angepasst wird oder evtl alles ordentlich/eindeutig geklärt wird.
und vllt mit nen besonderen, einzigartigen FM in Termirüstung der nen Termitrupp zum Standard macht...
das wär es doch... und das BT-Termis aus der Landungskapsel in den Nahkampf können anstatt zu schießen...
Ja das hofft jeder Templar Sympathisant und jeder der sie nicht mag, meint das keiner kommt, weil sie nicht sooo anders als Vanilla Marines zu spielen sind....
Wie auch z.B. im BT Gerüchte Thema ist das aber leider kein Wunschkonzert und diese Wünsche tragen nicht zur Problemlösung bei.
Wie auch z.B. im BT Gerüchte Thema ist das aber leider kein Wunschkonzert und diese Wünsche tragen nicht zur Problemlösung bei.
BT Codex (Erratiert, nach v1.1) S.23 dritter absatzt
Errata Ger Regelbuch v1a
Damit bewegen sich BT's bis zu W6 Zoll in richtung der nächsten Feindeinheit. Da dies so mit sicherheit nicht gedacht ist das es wie erwähnt ein nachteil sein soll und nach Fluff nich so gut passt das die vor Wut schäumenden Templer einfach doch stehen bleiben. Werde ich das auch weiter die volle erwürfelte Distanz bewegen. Spiel ja keine turniere, unter Freunden ist das halt nicht so wichtig 🙂
Was oben mit Verbündeten erwähnt wurde versteh ich nicht ganz weil ein Verbündeter egal auf welchem Niveau keine 'Feindeinheit' ist und ich auch kein Entsprechenden eintrag im errat gefundne habe
Errata Ger Regelbuch v1a
Damit bewegen sich BT's bis zu W6 Zoll in richtung der nächsten Feindeinheit. Da dies so mit sicherheit nicht gedacht ist das es wie erwähnt ein nachteil sein soll und nach Fluff nich so gut passt das die vor Wut schäumenden Templer einfach doch stehen bleiben. Werde ich das auch weiter die volle erwürfelte Distanz bewegen. Spiel ja keine turniere, unter Freunden ist das halt nicht so wichtig 🙂
Was oben mit Verbündeten erwähnt wurde versteh ich nicht ganz weil ein Verbündeter egal auf welchem Niveau keine 'Feindeinheit' ist und ich auch kein Entsprechenden eintrag im errat gefundne habe
HAB MIR MALüberlegt mit Verbündeten (die ja als Feinde zählen) immer nen dummen Trupp in der Nähe zu halten - falls man laufen muss kann man sich so stellen das man nicht vom MZ weggkommt - weil man so mit den Richtigen verbündeten das "weglaufen" entgehen kann spielt dafür wieder der punkt das man beim R.Z auch wiederrum "flüchten" kann wenn man einen OP drinnen hast 😉
Mittlerweile muss ich sagen ist es bei mir so 50-50. Mal ist keiner da der auf meine MZ-Hüter schießt oder es kommt ganz dick... Am sichersten scheint mir eine gute Formation um das MZ oder je nachdem wer den letzten Zug hat auch dahinter.
dann erkläre mir 1 Sache:
wieso MUSS die Einheit dann die volle mögliche Bewegung durchführen bei "Frage" Antwort" ???
und ich dir daraufhin 2 Sachen:
F: Muss sich eine Einheit bei der „Neuformierung nach einem
Massaker-Ergebnis“in Richtung des Gegners durch Rechtschaffener
Zorn die volle erwürfelte Distanz weit bewegen? (Seite 23)
A: Ja. Bitte beachte: „Neuformierung“ ist ein veralteter Regelbegriff;
die aktuelle Entsprechung ist „Neuordnen“, siehe
Warhammer-40.000-Regelbuch, Seite 27.
(warum steht dann sowas im Errata ??? )
und
Regelbuch Seite 112
Zweckbündnis (fettgedruckter Kasten)
Einheiten deiner Armee behandeln Verbündete eines Zweckbündnisses als feindliche Einheiten,...
Das Errata hat es ja geklärt, vllt. war er da nicht auf dem neusten Stand. Es war vorher etwas uneindeutig, eben wegen Neuordnen und der Formulierung ...BIS... beinhaltet.
Ähnliche Themen
