Ich fidne es schon amüsant mit welcher Überzeugungskraft man als Normalo meint, jahrtausend alte Texte deuten zu können, und von Personen der Geschichte spricht, als hätte man alles live mitverfolgt. Oo
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Eine Selbsterfahrung: Kreationismus und Verschwörung
- Ersteller Dem_Riesen_ein_Bein_Steller
- Erstellt am
Nun, es ist zumindest keine Überraschung, dass Die Geburt Jesu nur bei Matthäus und Lukas eine Rolle spielt, während sie bei Markus und Johannes vollkommen unwichtig ist. Die vier sind sich da nicht über die Natur Jesu einig. Für Mt und Lk ist Jesus bereits als Gottes Sohn auf die Welt gekommen, während er bei Joh und Mk Sohn von Maria und Josef ist, der durch die Taufe zu Gottes Sohn - quasi durch Gottes Geist erfüllt - wird. Die römisch-katholische Kirche schließt sich in dieser Frage sehr eindeutig Mt und Lk an und unterstreicht das ganze durch die Jungfräulichkeit Mariens, die sich aber durch keinen der 4 Evangelisten eindeutig belegen lässt. Das ist das Problem mit Dogmen. Wenn sie einmal da sind, kann man sie nicht mehr rückgängig machen, auch wenn offensichtlich wird, dass da jemand falsch lag. 😉
Auch Johannes geht viel stärker von einer Inkarnationschristologie aus, sogar stärker als die anderen. Der Prolog macht das ganz deutlich, wenn hier die Präexistenz Christus (Joh 1,1-5) und die Fleischwerdung (Joh 1,14) beschrieben werden.
Lukas 1,27 ist hier eindeutig, wenn er Maria mit παρθένον (parthenon) bezeichnet, was Jungfrau heißt. Der eigentliche "Fehler" wurde schon in der Septuaginta gemacht, die aus der jungen Frau eine Jungfrau macht.
Das Dogma der Jungfrauengeburt Jesu kann also an die Bibel zurück gebunden werden.
Zuletzt bearbeitet:
da das Thema Jesus jetzt ein ende gefunden hat... ich wollte nicht dazwischen posten... wollte ich zum ursprünglichen Thema zurückkommen.
An alle, die meine ersten Berichte gelesen haben... so in etwa könnt ihr euch die Diskussion vorstellen, wie sie stattgefunden hat...
(wenn auch nicht ganz so beleidigend)
kurz vorab... es geht um das Waffenrecht in Amerika und natürlcih spamt mein amerikanischer Freund Facebook im 10 Minuten-Takt mit Bildern, States und Videos zu. Eines davon war ein "TV-Duell" eines Kritikers und eines befürworters... habe das ganze mal auf 'deutsch' gefunden, siehe 1. Link.
Wer nur einen kurzen Einblick über eine aussagekräftige Szene haben will, siehe Link 2... wobei es sich zufällig um den "Reality-Check" der Verbrechensrate zwischen US und UK geht, im Vgl der verkehrenden Waffen, was ebenfalls recht amüsant ist.
1. http://www.sueddeutsche.de/medien/h...ssen-sie-uns-in-den-boxring-steigen-1.1567467
2. http://www.fox19.com/story/20538164...=default&clipId=8153082#.UOzzd4bXIb0.facebook
...und nochmal mit Nachdruck: Es geht mir nicht um eine Waffendiskussion, sondern um den Fanatismus.
und hier der Bezug der Waffendiskussion auf Verschwörungstheorien. (btw. Alex Jones ist laut SZ ein bekannter Verschwörungstheoretiker und beschimpft seinen gegenüber als "hatched [wenn ich das richtig verstanden habe] of a new world order").
Es wurde ein Bericht über eine Zeitzeugin des Holocaust gepostet, der ausführlich auf die Details der Annektierung Österreichs ins Deutsche Reich eingeht, erzählt aus der Sicht einer damals 10 Jähirgen. Darin u.a. als 2 große Punkte genannt:
- zwangsweise Krankenversicherung durch die Regierung -> Verschlechterung der medizinischen Versorgung
- Waffen-Registrierung bis hin zum -Verbot -> Wehrlose Bevölkerung -> Diktatur
... dieser Bericht wird vermerkt:
'Ich kenne ein Land in dem das derzeit auch passiert'
Auf einen kürzlichen Post, der ein Zitat eines 2005 verstorbenen Politikers wiedergibt, habe ich diesen gegoogelt dabei herausgefunden, dass dieses Zitat aus einem anderen Kontext heraus umgefomrt wurde und nun einen völlig anderen Punkt anprangert als ursprünglich beabsichtigt.
Der neue Punkt zielte darauf ab, dass es kein Al-Khaida gäbe und alles US-Propaganda wäre,
... daraus schließen die Verschwörungstheoretiker, dass der Krieg gegen den Terror weiterhin fortgeführt werden soll. Letztlich verdienen die Hintermänner daran.
Der usprüngliche text mit den Originalzitaten ist hier zu lesen:
http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jul/08/july7.development
Auf meine Kritik hin, welche Quellen er denn hätte und dass man genauso wenig alles glauben dürfe was sich gegen die so kritisch beäugte Regierung und den öffentlichen Medien richtet... Fehlinformationen gäbe als Mittel zum Zweck auf beiden Seiten.
Die Antwort:
"Al-Queda was started by the CIA. Of course Cook is not gonna say what is written in the meme while he's working for British Intelligence. These types of things come out after people retire.
I've been doing lots of research into the NWO and the coming one world government, and believe me when I tell you that it is spearheaded by the US, UN, and Germany economically and US and NATO militarily. When ever violence breaks out somewhere in the world, its pretty safe to assume that the CIA is behind it.
Just as its pretty clear that when any Euro country suffers economically, its the Rotschild owned ECB that's behind it. All of the ECB's money is gone into the private accounts of a select few. Germany is only alive because the US Federal Reserve prints and fives worthless money to the ECB. All these banks Im mentioning are Rotschild owned, which is the only reason why Germany isn't feeling the Euro crisis. Wait until a few years when the Rotschilds, Rockefellers, etc, have completely drained the central banks. There will be total economic collapse in all the Western world and war will break out"
An alle, die meine ersten Berichte gelesen haben... so in etwa könnt ihr euch die Diskussion vorstellen, wie sie stattgefunden hat...
(wenn auch nicht ganz so beleidigend)
kurz vorab... es geht um das Waffenrecht in Amerika und natürlcih spamt mein amerikanischer Freund Facebook im 10 Minuten-Takt mit Bildern, States und Videos zu. Eines davon war ein "TV-Duell" eines Kritikers und eines befürworters... habe das ganze mal auf 'deutsch' gefunden, siehe 1. Link.
Wer nur einen kurzen Einblick über eine aussagekräftige Szene haben will, siehe Link 2... wobei es sich zufällig um den "Reality-Check" der Verbrechensrate zwischen US und UK geht, im Vgl der verkehrenden Waffen, was ebenfalls recht amüsant ist.
1. http://www.sueddeutsche.de/medien/h...ssen-sie-uns-in-den-boxring-steigen-1.1567467
2. http://www.fox19.com/story/20538164...=default&clipId=8153082#.UOzzd4bXIb0.facebook
...und nochmal mit Nachdruck: Es geht mir nicht um eine Waffendiskussion, sondern um den Fanatismus.
und hier der Bezug der Waffendiskussion auf Verschwörungstheorien. (btw. Alex Jones ist laut SZ ein bekannter Verschwörungstheoretiker und beschimpft seinen gegenüber als "hatched [wenn ich das richtig verstanden habe] of a new world order").
Es wurde ein Bericht über eine Zeitzeugin des Holocaust gepostet, der ausführlich auf die Details der Annektierung Österreichs ins Deutsche Reich eingeht, erzählt aus der Sicht einer damals 10 Jähirgen. Darin u.a. als 2 große Punkte genannt:
- zwangsweise Krankenversicherung durch die Regierung -> Verschlechterung der medizinischen Versorgung
- Waffen-Registrierung bis hin zum -Verbot -> Wehrlose Bevölkerung -> Diktatur
... dieser Bericht wird vermerkt:
'Ich kenne ein Land in dem das derzeit auch passiert'
Auf einen kürzlichen Post, der ein Zitat eines 2005 verstorbenen Politikers wiedergibt, habe ich diesen gegoogelt dabei herausgefunden, dass dieses Zitat aus einem anderen Kontext heraus umgefomrt wurde und nun einen völlig anderen Punkt anprangert als ursprünglich beabsichtigt.
Der neue Punkt zielte darauf ab, dass es kein Al-Khaida gäbe und alles US-Propaganda wäre,
... daraus schließen die Verschwörungstheoretiker, dass der Krieg gegen den Terror weiterhin fortgeführt werden soll. Letztlich verdienen die Hintermänner daran.
Der usprüngliche text mit den Originalzitaten ist hier zu lesen:
http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jul/08/july7.development
Auf meine Kritik hin, welche Quellen er denn hätte und dass man genauso wenig alles glauben dürfe was sich gegen die so kritisch beäugte Regierung und den öffentlichen Medien richtet... Fehlinformationen gäbe als Mittel zum Zweck auf beiden Seiten.
Die Antwort:
"Al-Queda was started by the CIA. Of course Cook is not gonna say what is written in the meme while he's working for British Intelligence. These types of things come out after people retire.
I've been doing lots of research into the NWO and the coming one world government, and believe me when I tell you that it is spearheaded by the US, UN, and Germany economically and US and NATO militarily. When ever violence breaks out somewhere in the world, its pretty safe to assume that the CIA is behind it.
Just as its pretty clear that when any Euro country suffers economically, its the Rotschild owned ECB that's behind it. All of the ECB's money is gone into the private accounts of a select few. Germany is only alive because the US Federal Reserve prints and fives worthless money to the ECB. All these banks Im mentioning are Rotschild owned, which is the only reason why Germany isn't feeling the Euro crisis. Wait until a few years when the Rotschilds, Rockefellers, etc, have completely drained the central banks. There will be total economic collapse in all the Western world and war will break out"
Hört sich gut an. Wenn die Weltregierung ihre Macht eh nur nutzen will um Krieg anzuzetteln, sollte man diesen Krieg mit Ravioli deutlich besser durchstehen als ohne.
Tortellini sollten auch dabei sein. Und ich liebe ja Dosenfrüchte mit Vanilleeis, damit werde ich mir mal Sicherhheitshalber den halben Keller vollstellen. :lol:
Tortellini sollten auch dabei sein. Und ich liebe ja Dosenfrüchte mit Vanilleeis, damit werde ich mir mal Sicherhheitshalber den halben Keller vollstellen. :lol:
Das eigentlich Traurige an Verschwörungstheoretikern ist finde ich, dass sie sich so in ihrem Unfug verstricken, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Dass Rumsfeld & Co eifrig an den Kriegen in Afghanistan und Irak verdient haben ist kein Geheimnis - dafür braucht es keine Verschwörungstheorie und kein fiktives Al-Khaida.
Aber dem Verschwörungstheoretiker von Welt reicht das natürlich nicht, da muss man es schon so lange ausschmücken, dass es richtig abstrus wird.
Ja, der Alex Jones ist ganz weit vorne bei den Verschwörungstheoretikern mit dabei, macht da viel in Richtung von Radioberichten und Dokumentarfilmen, wo es eben um die Verschwörungen geht, an die er selbst glaubt. Wenn man mal ein bisschen die Verschwörungstheorien im Internet anschaut, kommt man an ihm fast gar nicht vorbei.
@dReBS: Es lohnt sich garnicht, mit einem Typen zu diskutieren, der solche Dummheiten von sich gibt!
(Ich würde ihn darauf aufmerksam machen, dass allein das zitieren seiner Meinung in Deutschland nah
an Volksverhetzung grenzt und damit strafbar ist.)
(Ich würde ihn darauf aufmerksam machen, dass allein das zitieren seiner Meinung in Deutschland nah
an Volksverhetzung grenzt und damit strafbar ist.)
...was letzten Endes nur Wasser auf die Mühlen eines Verschwörungstheoretikers ist. 😀
Wenn es nah an Volksverhetzung grenzt, ist ist es keine und somit nicht strafbar. Mal abgesehen davon denke ich nicht, dass mit der bloßen Meinungsäußerung schon der Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllt ist. Das müsste schon öffentlich geschehen. Und in der Tat ist es kein Ruhmesblatt unseres Staates, wenn Meinungsäußerung unter Strafverfolgung fällt.
Meinungsfreiheit endet dort, wo Freiheit, Grundrechte und Sicherheit anderer eingeschränkt werden - davon ab haben wir in D natürlich ein besonderes Verhältnis zum Nationalsozialismus und schränken auch hier die Meinungsfreiheit ein. 😉
Ich mag die "deutsche Auffassung" von Meinungsfreiheit - beispielsweise in Amiland darf man ja wirklich so gut wie jeden Schwachfug verzapfen, der einen in den Sinn kommt. Ob dies und in Auswüchsen wie der Westboro Babtist Church besteht, oder in Nazis die ein Hitlerjugendcamp im Wald aufstellen. Ob dies wirklich einer Gesellschaft förderlich ist, wage ich zu bezweifeln. Einer uneingeschränkten Meinungsfreiheit stehe ich eher kritisch gegenüber.
Ich bin auch kein Freund von der Art, wie in Amiland mit Meinungsfreiheit umgegangen wird. Es gibt einen Unterschied, ob per Gesetz erlaubt ist unter dem Deckmantel der Redefreiheit zu beleidigen und zu verleumden und der Möglichkeit unwahre Aussagen per Gerichtsurteil zu untersagen. Volksverhetzung stellt aber bestimmte Äußerungen per se unter Strafe. Und zwar direkt die Äußerung und nicht das Beharren auf einer Aussage über deren Berechtigung vor Gericht gestritten worden ist und infolge dessen unstatthaft war. Also entweder ist der Bürger mündig und berechtigt seine Meinung zu äußern, solange sie nicht verleumdet und beleidigt. Und das muss erwiesen werden. Oder der Staat steht auf dem Standpunkt, dass seine Bürger doch nicht so mündig sind und deshalb Grenzen der Meinungsäußerung nötig sind. Schon der Name Volksverhetzung spricht Bände. Das Volk ist also nicht in der Lage Bauernfänger zu erkennen.
Zumindest 1933 war es das ja auch nicht - und aus der Geschichte haben wir gelernt. 😉
Ich habe zwar ein weitestgehend großes Vertrauen in die Mündigkeit des Bürgers, aber ein Blick in die täglichen Schlagzeilen zeigt, wie leicht und schnell sich Menschen aufhetzen lassen. Sei es nun die kollektive Hysterie, in der sich derzeit Indien aufgrund eines Vergewaltigungsverbrechens befindet oder die Stürmung der US-Botschaft, als dieses Mohammed-Schmähvideo raus kam.
Letzten Endes regelt der Paragraph zur Volksverhetzung in erster Linie ziemlich krasse Fälle, bei denen es mich persönlich absolut nicht stört, sie pauschal abzustrafen. Klar, man kann sich über Details streiten, wie zum Beispiel die Frage, wie "verhetzend" denn nun Holocaustleugnung ist, aber wie gesagt, dieser Aspekt ist der deutschen Geschichte geschuldet und ich habe da kein Problem mit.
PS: Ich wollte jetzt keinen Godwin bauen, aber über das Thema Volksverhetzung lässt sich ohne schwer diskutieren. ^^
Das lustige ist, dass Holocaustverleugnung keine Meinung ist sondern eine Tatsachenbehauptung. Damit fällt sie nicht unter die Meinungsfreiheit sondern ist genauso strafbar und genauso dämlich wie wenn man sagt dass McDonalds Burger aus Kakerlaken hergestellt werden.
Völlig zu Recht strafbar also. 🙂
Im Zuge der Weltverschwörung würde ich aber glauben, dass Mitt Romney McDonalds mit Kakerlakenfrikadellen beliefert, damit Afghanistan im Kriegszustand bleibt. 🙄😀
Völlig zu Recht strafbar also. 🙂
Im Zuge der Weltverschwörung würde ich aber glauben, dass Mitt Romney McDonalds mit Kakerlakenfrikadellen beliefert, damit Afghanistan im Kriegszustand bleibt. 🙄😀
Zumindest 1933 war es das ja auch nicht - und aus der Geschichte haben wir gelernt.
Komisch nur das der Weltkriegsgefreite selbst dann noch keine eigene Mehrheit im RT hatte als die Kommunisten komplett verhaftet und die Sozialdemokraten teilweise. Soviel zur Bauernfängerei. Und die Behauptung die wehrhafte Demokratie sei die Lehre aus Weimar gewesen, ist einfach platt. Weimar ist nicht an zuviel Demokratie zugrundegegangen, sondern am Versagen der parlamentarischen Eliten. Ich kann die Platte nicht mehr hören.
Könnte so oder ähnlich (zumal salbungsvoller) auch vom ZK der SED oder vom Politbüro der KP Chinas verlautet werden. Wer meint, sich selbst zum Affen zu machen, indem er den Holocaust, die Existenz des Mittelalters oder die schädigende Wirkung von übermäßig zuckerhaltiger Ernährung am eigenen Körper leugnet, schadet höchstens seinem eigenen Ansehen unter einigermaßen zivilisierten Menschen. Andernfalls könnte man nahezu sämtliche Fernsehformate, Youtube-Videos oder Radiosendungen mit der Begründung verbieten, dass gezielt oder unwissentlich Fehlinformationen verbreitet werden, die gesamtgesellschaftlichen Schaden anrichten, da die Adressaten womöglich nicht in der Lage sind, kritisch das Gehörte/Gesehene zu reflektieren.
Und der Vergleich von Calidus hinkt vorne und hinten: wenn ich öffentlichkeitswirksam behaupte, dass Hamburger von McDonald's aus Kakerlaken produziert werden, entsteht ein reeller, wirtschaftsschädigender Effekt. Wenn ich dagegen ein Amateurvideo drehe und behaupte, Karl Martell sei lediglich eine Legende der Karolinger gewesen, um einen mythologisch überhöhten Anspruch auf das Stiftertum der abendländischen Christenheit aufzubauen, ist das eine faktische Falschaussage, gleichwohl völlig bedeutungslos für Dritte. Darum käme auch niemand auf die Idee, geschichtsklitternde Aussagen zur Anzeige zu bringen, geschweige denn prozedural zu behandeln, eben mit Ausnahme von nationalsozialistischen Inhalten. Ich kann sehr wohl nachvollziehen, warum das dem Parlamentarischen Rat 1948/1949 als Teil der Staatsräson einleuchtend schien, heute ist das ein peinliches Relikt, das die Bedeutungslosigkeit neonazistischer Propaganda unbotmäßig erhöht.
Die Linke und die Grünen bekommen doch Stimmen bei Wahlen oder? Frage beantwortet.
Huch, die hinterwäldlerischen Menschenfeinde von CDU und CSU auch. Besser wir schaffen ganz schnell die Meinungsfreheit ab. Selten so gelacht.
Ähnliche Themen
