Warhammer 40.000 - 9. Edition angekündigt

Der gespeicherte Twitchstream

Adepta Sororitas, Space Marines, Necrons - Das wird wohl der Fokus am Anfang der 9ten Edition von Warhammer 40.000 sein. In einem großen Video, Art und Info-Dump hat Games Workshop heute viele Neuigkeiten veröffentlicht und somit aus den Gerüchten News gemacht.

Warhammer 40,000

warhammer40000.com

 

[Jim]

Eigentlich müsstest du doch voll auf die Tatsache smashen, dass GW anscheinend mit "friendly" und "enemy" die Modelle des selben Spielers beschreibt. Zumindest fand ich das verwirrend bis bemerkenswert

 

[WeWa]

Das is falsch. Es gibt drei Kriterien die alle erfüllt sein müssen, damit der Charakter nicht beschossen werden darf.

1. Der Charakter muss 9 oder weniger Wunden haben.
2. Eine freundliche Einheit muss näher dran sein an der feindlichen Einheit die den Charakter beschiessen möchte.
3. Der Charakter muss innerhalb 3" zu einem freundlichen MONSTER, oder freundlichen VEHICLE, oder einer freundlichen Einheit mit mindestens drei Modellen sein.

Stand heute, Regel Look out Sir.

Ich gebe dir mit der Aussage recht, möchte aber 2 Sachen anmerken, 1. Wäre es ganz Nice wenn du nicht jeden Post mit " Das ist falsch" anfangen würdest, denn du bist weder regelschreiber noch hast du alle regeln vor dir liegen, du " vermuttest" das etwas falsch sein " könnte".
Des weiteren widersprichst du dir selbst, du hast in Punkt 3 aufgezählt, dass das charaktermodell nicht beschossen werden kann wenn innerhalb 3 Zoll eine Einheit mit 3 oder.mehr Modellen steht... da steht aber nicht vor links oder rechts daneben oder eben auch, dahinter.
und das war die Aussage des Postes auf den du dich beziehst, es kann als durchaus auch sein das 4 freundliche München hinter dem charaktermodell in 3 Zoll stehen und somit das charaktermodell nicht beschossen werden kann.

Natürlich ist das eine reine Spekulation meinerseits, kann richtig oder falsch sein, dafür wissen wir einfach noch zu wenig.

Beste Grüße

 

[der_nerd]

Es gibt nur EIN freundliches München! 🙂

 

[KharnForever]

Das is falsch. Es gibt drei Kriterien die alle erfüllt sein müssen, damit der Charakter nicht beschossen werden darf.

1. Der Charakter muss 9 oder weniger Wunden haben.
2. Eine freundliche Einheit muss näher dran sein an der feindlichen Einheit die den Charakter beschiessen möchte.
3. Der Charakter muss innerhalb 3" zu einem freundlichen MONSTER, oder freundlichen VEHICLE, oder einer freundlichen Einheit mit mindestens drei Modellen sein.

Stand heute, Regel Look out Sir.

Aber genau da drehen wir uns doch im Kreis......der Text nennt u.a. 3 Keywords, Charakter, Monster und Vehicle. Nun gibt es aber Modelle die Charakter und Monster oder Charakter und Vehicle sind.

Die einzige Frage die offen bleibt ist: Kommen in sochen Fällen die Keywords Charakter und Monster beide gleichzeitig zum Tragen oder zählt allein das Monster Keyword oder überwiegt dann das Charakter Keyword, so dass Charaktere (unabhängig davon ob sie noch Monster oder Vehicle sind) niemals im Sinne der o.g. Regel andere Charaktere decken können.

Die Frage kann hier im Moment niemand beantworten, nur vermuten und da muss man eben die weiteren Regeln oder ggfs. ein FAQ abwarten.

Tendenz war aber nunmal in der 8., dass Charaktere eben keine anderen Charaktere decken können.

Und der Regeltext trennt ja klar zwischen Charakteren, Monstern und Vehicle OHNE dabei eine klare Aussage zu Modellen zu treffen, die beide Keywords haben.

Das Problem der ungewollten Keywords Synergie, hatten wir im Übrigen in der 8. zur Genüge. Für eine kurze Zeit hätte man z.b. auch einen LordofSkulls mit Stratagem schocken lassen können, da Modelle aus dem CSM Codex das Keyword Dämon hatten und natürlich die aus dem Dämonen Codex. Um diesen Umstand aufzulösen gab es auch da ein FAQ.

Der Text selber springt ja auch bei den Begriffen hin und her, mal ist von Charakter Unit die Rede, dann wieder von Charakter Modell.

Das hier wird sich auch bald klären, also ruhig bleiben und Mini's malen, man kann in beide Richtungen argumentieren und wir spekulieren hier aller im Moment 😉

 

[Smashcaptn]

Eigentlich müsstest du doch voll auf die Tatsache smashen, dass GW anscheinend mit "friendly" und "enemy" die Modelle des selben Spielers beschreibt. Zumindest fand ich das verwirrend bis bemerkenswert

Wie kommst du denn darauf ? In den Grundregeln steht eindeutig beschrieben welche Modelle friendly und welche enemy sind. Ich gehe ganz stark davon aus das sich das in der 9ten nicht ändern wird.

Mich smasht aber noch was anderes, was ich noch nicht erwähnt habe. Wo wieder alle mit den Augen rollen werden. Der erste Satz der Look out Sir Regel kann auch so verstanden werden das nur Charaktere mit einer Fernkampfwaffe nicht als Ziel gewählt werden können, Charaktere die nur Nahkampfwaffen haben, können als Ziel gewählt werden. Das stammt nicht von mir, das haben Briten und Amerikaner, also englische Muttersprachler, schon bestätigt.

Ich gebe dir mit der Aussage recht, möchte aber 2 Sachen anmerken, 1. Wäre es ganz Nice wenn du nicht jeden Post mit " Das ist falsch" anfangen würdest, denn du bist weder regelschreiber noch hast du alle regeln vor dir liegen, du " vermuttest" das etwas falsch sein " könnte".

Wäre toll wenn du alles lesen würdest was ich geschrieben habe. Da steht Stand heute, Regel Look out Sir. Natürlich kann sich das in Zukunft noch ändern, wenn weitere Regeln bekannt werden.

Des weiteren widersprichst du dir selbst, du hast in Punkt 3 aufgezählt, dass das charaktermodell nicht beschossen werden kann wenn innerhalb 3 Zoll eine Einheit mit 3 oder.mehr Modellen steht... da steht aber nicht vor links oder rechts daneben oder eben auch, dahinter.

Ich widerspreche mir nicht. Punkt 2 regelt das eine andere freundliche Einheit näher an der schiessenden Einheit sein muss, sonst kann der Charakter als Ziel gewählt werden.

Aber genau da drehen wir uns doch im Kreis......der Text nennt u.a. 3 Keywords, Charakter, Monster und Vehicle. Nun gibt es aber Modelle die Charakter und Monster oder Charakter und Vehicle sind.

Die einzige Frage die offen bleibt ist: Kommen in sochen Fällen die Keywords Charakter und Monster beide gleichzeitig zum Tragen oder zählt allein das Monster Keyword oder überwiegt dann das Charakter Keyword, so dass Charaktere (unabhängig davon ob sie noch Monster oder Vehicle sind) niemals im Sinne der o.g. Regel andere Charaktere decken können.

Die Frage kann hier im Moment niemand beantworten, nur vermuten und da muss man eben die weiteren Regeln oder ggfs. ein FAQ abwarten.

Tendenz war aber nunmal in der 8., dass Charaktere eben keine anderen Charaktere decken können.

Wie eine Regel in einer alten Edition war spielt keine Rolle, neue Edition, neue Regeln.

 

[Naysmith]

Ich Lager das nach der Arbeit aus. Dann habe ich auch Zeit die Regel zu zerlegen.

cya

 

[GabbaGandalf]

Der erste Satz der Look out Sir Regel kann auch so verstanden werden das nur Charaktere mit einer Fernkampfwaffe nicht als Ziel gewählt werden können, Charaktere die nur Nahkampfwaffen haben, können als Ziel gewählt werden. Das stammt nicht von mir, das haben Briten und Amerikaner, also englische Muttersprachler, schon bestätigt.

Davon hätte ich gerne mal ne Quelle.
Das ist doch eindeutig....

Tue uns und dir bitte ein gefallen.
Warte bis es ein Deutsches Regelbuch gibt und überlese so lange alle Neuheiten was Regeln angeht.

 

[Abbertoth]

Ich glaube GW ist einfach bei dem Versuch eine Regel genau zu beschreiben gescheitert. Sie haben stattdessen viel (unnötig) komplizierten Text geschrieben, der weder klar noch eindeutig ist. Also wie immer nur mit mehr Wörter 😉

Mal als Gegenbeispiel, Shield guard bei PP:
Shield Guard - Once per round, when a friendly model is directly hit by a non-spray ranged attack during your opponent's turn while within 3" of this model, you can choose to have this model directly hit instead. This model is automatically hit and suffers all damage and effects. This model cannot use Shield Guard while it is incorporeal, knocked down, or stationary.

Auch komplex, aber eindeutig und nachvollziehbar.

 

[Steampunk]

Tue uns und dir bitte ein gefallen.
Warte bis es ein Deutsches Regelbuch gibt und überlese so lange alle Neuheiten was Regeln angeht.

Niemand beruft sich auf ein deutsches Regelbuch als Turnierspieler, es wird immer das englische Original herangezogen.

Der erste Satz der Look out Sir Regel kann auch so verstanden werden das nur Charaktere mit einer Fernkampfwaffe nicht als Ziel gewählt werden können, Charaktere die nur Nahkampfwaffen haben, können als Ziel gewählt werden. Das stammt nicht von mir, das haben Briten und Amerikaner, also englische Muttersprachler, schon bestätigt.

Das wiederum KANN man halt so lesen, WENN man denn UNBEDINGT will, aus dem englischen Regeltext, was einfach am schlechten Satzbau der Regel liegt aber nicht so gemeint ist, logischerweise. 😀

Ich glaube GW ist einfach bei dem Versuch eine Regel genau zu beschreiben gescheitert. Sie haben stattdessen viel (unnötig) komplizierten Text geschrieben, der weder klar noch eindeutig ist. Also wie immer nur mit mehr Wörter

Ja das sehe ich auch so. 🙂

 

[Agamemnon_Ilias]

[...]

Mich smasht aber noch was anderes, was ich noch nicht erwähnt habe. Wo wieder alle mit den Augen rollen werden. Der erste Satz der Look out Sir Regel kann auch so verstanden werden das nur Charaktere mit einer Fernkampfwaffe nicht als Ziel gewählt werden können, Charaktere die nur Nahkampfwaffen haben, können als Ziel gewählt werden. Das stammt nicht von mir, das haben Briten und Amerikaner, also englische Muttersprachler, schon bestätigt.
[...]

Warum auch nicht, es gibt auch genügend Deutsche, die schwerwiegende Probleme mit ihrer Muttersprache haben, insbesondere in geschriebener Form. Die "Look out, Sir"-Regel ist so eindeutig formuliert, dass man sie nur absichtlich missverstehen kann. 🙄

EDIT: @Steampunk: Das Problem ist eher, dass man sie dazu zwingt immer sperriger zu formulieren, weil sonst die Interpretationsspielräume voll ausgereizt werden (Jumppack-0-Zoll-Charge etc.).

 

[Medjugorje]

ich hoffe, dass uns hier noch Regeln oder Klarstellungen fehlen, die das Ganze dann klarer machen. Wir werden sehen. So lange wird es ja nun nicht mehr dauern

Wie gesagt. Das erste Turnier und dann regnet es FAQs. Da ist GW ziemlich gut geworden mittlerweile. Und außerdem vertraue ich den Playtestern hier doch auch einiges zu. Denke die sind da mittlerweile auch schon anders auf die Community zugegangen bzw kennen ihre Pappenheimer.

Warum auch nicht, es gibt auch genügend Deutsche, die schwerwiegende Probleme mit ihrer Muttersprache haben, insbesondere in geschriebener Form. Die "Look out, Sir"-Regel ist so eindeutig formuliert, dass man sie nur absichtlich missverstehen kann. 🙄

EDIT: @Steampunk: Das Problem ist eher, dass man sie dazu zwingt immer sperriger zu formulieren, weil sonst die Interpretationsspielräume voll ausgereizt werden (Jumppack-0-Zoll-Charge etc.).

Nein, ich verstehe zum Beispiel schon die Kritik von SmashCaptain. Es stellt sich nur die Frage ob es Prioritäten gibt. Z.b. ob negative Effekte immer Vorrang haben. Ich denke das der Text ausreicht, nicht nur weil er für mich relativ sauber geschrieben ist sondern weil hier glücklicherweise RAI heranziehen kann --> jedem ist doch klar das sich zwei Dämonenprinzen nicht decken können wenn es zwei Captains auch nicht tun können.

Ich finde es falsch, dass auf Smashcaptain so raufgehauen wird - er ist halt angepisst, dass GW die Regeln nicht sauber schreibt. Nur weil das den Rest nicht so stört ist man wieder dabei auf den einen loszugehen der einfach anders an Dinge herangeht anstatt zu erkennen, dass es für diese Person nunmal unerträglich ist solche Unklarheiten zu haben. Ist doch völlig legitim.

RAW ist zwar wichtig aber es gibt schon manchmal Situationen in denen vor allem die deutsche Szene einfach aus Prinzip die dumme Variante wählt. Einfach weil wir hier Vorschriften und feste Regeln benötigen während die restliche Welt mit RAI spielt. Ist zwar nachzuvollziehen aber mMn einfach meistens die dümmere Variante.

 

[Naysmith]

Sorry Leute, falsches Forum. Ich kann hier nichts verschieben. Aber ich kann ja schon mal das Fass im richtigen Bereich aufmachen.

cya

 

[Agamemnon_Ilias]

[...]
Nein, ich verstehe zum Beispiel schon die Kritik von SmashCaptain. Es stellt sich nur die Frage ob es Prioritäten gibt. Z.b. ob negative Effekte immer Vorrang haben. Ich denke das der Text ausreicht, nicht nur weil er für mich relativ sauber geschrieben ist sondern weil hier glücklicherweise RAI heranziehen kann --> jedem ist doch klar das sich zwei Dämonenprinzen nicht decken können wenn es zwei Captains auch nicht tun können.

Ich finde es falsch, dass auf Smashcaptain so raufgehauen wird - er ist halt angepisst, dass GW die Regeln nicht sauber schreibt. Nur weil das den Rest nicht so stört ist man wieder dabei auf den einen loszugehen der einfach anders an Dinge herangeht anstatt zu erkennen, dass es für diese Person nunmal unerträglich ist solche Unklarheiten zu haben. Ist doch völlig legitim.
[...]

Das "Nein" bezieht sich auf welche meiner Aussagen? Die Überspitzung mit der ausgesagt wird, dass Muttersprachler sein nicht zu einem perfektem Textverständnis führt? Ich kommentiere nicht seine Kritik an schlechten Regelformulierungen, sondern die Andeutung in einem spezifischen Fall: Ist das Tragen einer Fernkampfwaffe eine Zielbedingung?
Das "RAI vs RAW"-Fass mache ich nicht auf und auch die zwei DP-Problematik berühre ich nicht, also kläre mich doch bitte auf, welchem Teil meiner Aussage du widersprichst 🙂

 

[Naysmith]

Look out Sir die Diskussion findet ihr hier.

cya

 

[KharnForever]

@Medjugorje

Dann lies bitte die anderen Threads zu Smashcaptn "Regelauslegungen". Es geht nicht darum, dass jemand eine andere Meinung hat oder etwas anderes interpretiert. Es geht darum, dass er für sich alleine herausnimmt die Regeln als einziger "richtig" zu spielen und selbt wenn man ihn widerlegt hat oder gute Gegenargumente vorbringt, er nicht bereit ist seine Meinung zu ändern.

Dabei zeigt er (unabhängig von der jetzigen Regeldiskussion) "Probleme" auf die keine sind, weil er sich in einzelne Satzteile oder Wörter hinein steigert ohne das Gesamtbild zu sehen.

Wir hatten die Diskussion mit "Reinforcements und Transporter" bzw. "Auspex Scan". Wir hatten die Diskussion mit "Sacrifice und Verteilung MW", wir hatten die Diskussion mit eine "1+ Feel no Pain und damit unbesiegbaren Great Unclean One", und es besteht bei ihm keinerlei Bereitschaft, dass wenn ihm jedesmal die Community aufzeigt, warum er da ggfs. auf der falschen Fährte ist, dies gut gemeinten Hilfen anzunehmen.

Ich bin mittlerweile der festen Überzeugung, dass seine ganzen Regelauslegungen theoretischer Natur sind und er so gut wie kaum ein tatsächliches Spiel in der 8. gemacht hat. Ansonsten würde da der Großteil der Mitspieler bei seiner Heransgehensweise laufen gehen.

Insofern hab ich ja auch versucht eine Lanze für ihn zu brechen, muss aber auch erkennen, dass es vergebene Liebesmüh ist. An den Reaktionen die er hier erfährt ist er leider selbst Schuld.

Sorry für OT.....soll jetzt auch gut sein. Weiter gehts im neuen Thread 😉

 

[Armarnis]

Wie kommst du denn darauf ? In den Grundregeln steht eindeutig beschrieben welche Modelle friendly und welche enemy sind. Ich gehe ganz stark davon aus das sich das in der 9ten nicht ändern wird.

Mich smasht aber noch was anderes, was ich noch nicht erwähnt habe. Wo wieder alle mit den Augen rollen werden. Der erste Satz der Look out Sir Regel kann auch so verstanden werden das nur Charaktere mit einer Fernkampfwaffe nicht als Ziel gewählt werden können, Charaktere die nur Nahkampfwaffen haben, können als Ziel gewählt werden. Das stammt nicht von mir, das haben Briten und Amerikaner, also englische Muttersprachler, schon bestätigt.

textverständnis ist einfach nicht deine stärke, oder es ist die englische sprache? wie bitteschön kannst du auf die steile idee kommen es könnten nur charaktere mit fernkampfwaffe als ziel gewählt werden? das ist aus dem satz doch überhaupt nicht rausinterpretierbar!
das ganze ist einfach nur eine folge der shooting sequence

(
1. choose unit,
2. choose targets,
3. choose ranged weapons (hier wirds spannend, ich wähle das charaktermodell als ziel für meinen cybot mit seiner twin lascannon, der sturmbolter seine dccw wählt ein anderes ziel
))

bring doch einfach mal nen link mit wo das irgendwelche muttersprachler (hint: auch deutsche haben probleme mit ihrer eigenen sprache. engländern und amerikanern gehts da nicht besser! (ich bin ja sogar zu faul groß und kleinschreibung anzuwenden 😀) ) bestätigt haben, dann können wir vielleicht was zu deren herleitung sagen. ansonsten ist das argument das irgendwer irgendwas gesagt hätte zu dünn

 

[Naysmith]

Look out Sir die Diskussion findet ihr hier.

cya

Bitte in der Diskussion! Bitte mit wirklich viel Sahne drauf! Hier will ich Neuigkeiten zur neuen Edition lesen.
Danke!

cya

 

[Smashcaptn]

textverständnis ist einfach nicht deine stärke, oder es ist die englische sprache? wie bitteschön kannst du auf die steile idee kommen es könnten nur charaktere mit fernkampfwaffe als ziel gewählt werden? das ist aus dem satz doch überhaupt nicht rausinterpretierbar!
das ganze ist einfach nur eine folge der shooting sequence

"Models cannot target a unit that contains any character models with a wounds characteristic of 9 or less with a ranged weapon while that unit is within 3" of any other friendly vehicle or monster unit,......"

Bezieht sich das "with a ranged weapon" auf den Charakter, oder auf "Models cannot target a unit" ? Für dich bezieht sich das natürlich ganz eindeutig auf "Models cannot target a unit".

Eindeutig wäre :

Models cannot target a unit with a ranged weapon that contains any character models with a wounds characteristic of 9 or less while that unit is within 3" of any other friendly vehicle or monster unit,......."

Auch eindeutig wäre das, man beachte die Kommas die den Teil mit dem Charakter vom Rest des Satzes separieren :

Models cannot target a unit, that contains any character models with a wounds characteristic of 9 or less, with a ranged weapon while that unit is within 3" of any other friendly vehicle or monster unit,......."

bring doch einfach mal nen link mit wo das irgendwelche muttersprachler (hint: auch deutsche haben probleme mit ihrer eigenen sprache. engländern und amerikanern gehts da nicht besser! (ich bin ja sogar zu faul groß und kleinschreibung anzuwenden 😀) ) bestätigt haben, dann können wir vielleicht was zu deren herleitung sagen. ansonsten ist das argument das irgendwer irgendwas gesagt hätte zu dünn

Stand auf dakkadakka.com. Der 9th Edition Thread da hat über 6300 Beiträge, das finde ich leider nicht mehr.

 

[Dark Eldar]

Oh man, könnte der ganze Mist hier nicht langsam in einem anderen Bereich weiter diskutiert werden? Man geht ins Forum, denkt vielleicht wieder interessante News, aber was liest man, die selben sinnlosen, teilweise trolligen Diskussionen , über Regeln die noch nicht einmal im vollen Umfang veröffentlicht wurden. Den Punkt der Lächerlichkeit hat das ganze hier schon eine weile überschritten, langsam reicht es auch einmal.

 

[Blood Angel]

Der 9th Edition Thread da hat über 6300 Beiträge, das finde ich leider nicht mehr.

Desewegen: Mehr Mut zum Threads öffnen! Dann umgeht man diese Mega-Threads und kann den Inhalt ein bisschen besser strukturieren.