Eine Asymmetrische Anordnung hätte auch was.
Klein vorn, Seiten und hinten (wegen lateral schweben und evtl Waffenrückstoß)groß.??
Klein vorn, Seiten und hinten (wegen lateral schweben und evtl Waffenrückstoß)groß.??
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
3D für -nicht nur- GW-Sachen
- Ersteller senex
- Erstellt am
symmetrisch asymmetrisch, man sollte sich nicht von dem Silvesterraketenrumpf stören lassen, da kann noch soviel rangepappt werden, das verliert sich.
Man könnte das Bugstrahlruder entfernen, aber da kommt er dann heftig Richtung klassische Fliegeroptik.
Vielleicht lieber zwei Bugstrahlruder aber die dann enger unterm Rumpf ....
Vielleicht lieber zwei Bugstrahlruder aber die dann enger unterm Rumpf ....
Jetzt mal mit 2 Varianten, ich selbst neige zu der 4-3-Version, bin da aber offen für Widerspruch
Jetzt mal die Bugstrahlruder noch etwas hoch und zurück gesetzt:
Jetzt mal die Bugstrahlruder noch etwas hoch und zurück gesetzt:
Vielleicht die zwei äußeren Haupttriebwerke größer machen?
Die vierer Variante macht wahrscheinlich am meisten Sinn, da finde ich ist aber zu viel drann. Bei der dreier Variante hast du ne gute Symmetrie drinnen.
Die vierer Variante macht wahrscheinlich am meisten Sinn, da finde ich ist aber zu viel drann. Bei der dreier Variante hast du ne gute Symmetrie drinnen.
So halb unterbewusst ganz sicher, ich mag halt, egal was GW so an Geschichten und schutzrechtstauglichen Namen erfindet, den Gedanken, dass die Zwerge es über 40.000 Jahre in die Zukunft geschafft haben.
Zwar kann man mit den Antigravs Werkzeugkasten fliegen lassen, aber wie schon gesagt, ich will ja nicht exakt die GW-Vorlage nachbauen.
Ich leih mir nur ein paar stilbildende Elemente.
Meinst Du die 3-3-Version?
Vermutlich wird das, die passenden Positionnen der Antigravs und die Triebwerksgröße ohnehin erst fix, wenn das Teil einigermaßen durchgestaltet und ausgerüstet ist.
Mir gefällt die 3-4 Version Mk2 am besten um mal meinen Senf dazuzugeben. Die dürfte aufgrund der Anordnung auch am agilsten und wendigsten sein. Ist bisher ja doch ein eher windschnittiges Design und weniger Modell "fliegender Werkzeugkasten". 😀
3/3 gefällt mir auch am besten.
Ohne Bugpaneele erinnert der zu sehr an einen Antigrav Osprey.?
"Fliegender Werkzeugkasten" ist nicht so verkehrt für einen schweren Waffenträger, ist ja kein Jagdflieger (siehe "Avatar",da wird das auch gut differenziert).
Ohne Bugpaneele erinnert der zu sehr an einen Antigrav Osprey.?
"Fliegender Werkzeugkasten" ist nicht so verkehrt für einen schweren Waffenträger, ist ja kein Jagdflieger (siehe "Avatar",da wird das auch gut differenziert).
Heute hab ich mal die Flugzeugzelle mit einer Plattenpanzerung versehen um eine erste Oberflächenstruktur zu haben.
..das war irgendwie eine Sträflingsarbeit dieses Puzzle. .... ?
..das war irgendwie eine Sträflingsarbeit dieses Puzzle. .... ?
Welche Puzzlearbeit? Kann man das nicht mit Automatischen Mustern machen?
Klar setze ich nicht Kachel an Kachel, ich musste trotzdem erst die Musterbausteine bauen, dann die Baugruppen der Muster zusammensetzen und die passend an den Rumpf bringen. Das nervt mich mehr als freehand Gebastel.
Zuletzt bearbeitet:
Das klingt immernoch nicht so automatisch wie ich es mir vorstelle ? ich komme aber aus der autodesk/solidworks Ecke vielleicht bin ich da einfach etwas verwöhnt
Bin halt Amateur und tue mich mit richtigen Autodesk& Co. schwer, auch wenn Tinkercad ja ein Basisprogramm von denen ist.
Wenns nicht trotzdem Spaß machen würde, würd ichs ja nicht machen.😉
Wenns nicht trotzdem Spaß machen würde, würd ichs ja nicht machen.😉
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin halt Faul2.0. Ohne so Helferlein Funktionen und Automatisierung von solchen Tätigkeiten geht mein Spaß schnell verloren 😀
Und ich bin zu faul und schon deshalb nicht in der Lage, mir die mir überhaupt nicht geläufigen Programmgrundlagen für die stärker konstruktionsgeprägten Sachen reinzuziehen, schon gar nicht im Selbstlernen. Das da liegt auch weit außerhalb dessen was ich mein Leben lang gemacht hab.
Ich bau da lieber "Stein auf Stein" und bei Spazierengehen fallen mir hin und wieder entsprechende Baugruppenzusammensetzungen ein ... bis ich zu Hause bin, hab ich die dann wieder halb vergessen. ?
Ich bau da lieber "Stein auf Stein" und bei Spazierengehen fallen mir hin und wieder entsprechende Baugruppenzusammensetzungen ein ... bis ich zu Hause bin, hab ich die dann wieder halb vergessen. ?