8. Edition [8. Edition] Kurze Fragen kurze Antworten

[Omedus]

Ein netter kleiner General verpatzt also auch gegen Stärke-5-Treffer nur auf 1. Und wenn er zusätzlich den Drachenhelm oder gar den Schurkenhelm aus dem Warhammer-Regelbuch trägt, hat er einen theoretischen Rüstungswurf von -1+ und somit tatsächlich so eine starke Rüstung, dass er gegen Kanonenkugeln einen Rüstungswurf von 6+ hat. 🙂
...
Und mit Verzaubertem Schild 5+! 😀
Damit hat er einen Rüstungswurf mit Patzer auf 1 Bei einem Treffer von bis zu 7 Stärkezählern! Halleluja! Mit dem Schurkenhelm hätte er dann einen Rüstungswurf von -2+ bis 2+ Bei allem außer den allerstärksten Monstern, und zudem muss jeder erfolgreiche Verwundungswurf wiederholt werden. Also, wenn das nicht eine der ausdauernsten - wenn nicht gar die ausdauernste - Ausrüstungskombination ist, dann kann ich mir auch nicht helfen.
Und seinen Rüstungswurf auf diese Weise ins astronomische zu verstärken, stärkt nicht mal wirklich die Lehre des Metalls, die immer noch genauso stark ist wie gegen einen Chaosgeneral mit (normalem) Schild auf Chaosross. Es schwächt sie in gewisser Weise sogar: Der General wird "Rostfluch" und "Transmutation des Bleis" (abgesehen vom Kampfgeschick) quasi verschlucken und die Hunde treffen mal hoffentlich meistens die Barbaren, in den ich den General sowieso nicht stellen würde (ach, Mist, die Ritter benutzt ja niemand 🙂) und die restlichen Zauber töten sowieso alles und jeden, ähem...
...
PS: Editfunktion gefunden. Habe sie gleich 4- bis 6 mal verwendet. Danke

 

[00supra00]

In der 8ten ist, wie schon gesagt, bei 1+ Schluss.

 

[don_haesi]

ja, das steht da ja auch, nur es geht um die RW-Modifikatoren, du kannst -3 haben als RW, der aber als 1+RW zählt, aber die Rw-Modifikation greift dann erst ab ST 6 Attacken.

 

[00supra00]

Dann lest zur Abwechslung mal das RB.
RB S.43 Saving Throws:

Note that a model can never have a save (of any kind) better than 1+ for any reason, and that, even then, a roll of 1 is always failure.

Negative RWs sind mit der 8ten Geschichte.

 

[Wargrim]

Genaugenommen kann man nach dem aktuellen RB-Errata durchaus nen negativen Rüstungswurf haben, es bringt einem nur nichts da der Wurf eben bei 1+ gekappt wird. Damit bleibt der Preis für den Toughesten Char bei Delfen und Zwergen.

 

[don_haesi]

@00supra00

ich lege dir das Errata zum RB zu Herzen, in dem steht:

Beachte das ein Schutzwurf (gleich welcher Art) nie besser als 1+ sein kann. Dies verbietet es einem Modell nicht, Gegenstände oder Sonderregeln zu besitzen, die den Schutzwurf auf unter 1+ verbessern, der Schutzwurf sinkt einfach nur icht unter 1+, Beachte außerdem, dass eine bei einem Schutzwurf gewürfelte 1 immer ein Fehlschlag bedeutet.

also, es gibt weiterhin Chars mit neg. RW, nur musst du immer, egal wie niedrig dein Rw auch auf dem Papier sein mag, mindestens ne 2 beim Rüster oder Retter hinlegen.

 

[00supra00]

Seite 43 – Schutzwürfe
Ändere den dritten Absatz zu: „Beachte, dass ein Schutzwurf
(gleich welcher Art) nie besser als 1+ sein kann. Dies verbietet
es einem Modell nicht, Gegenstände oder Sonderregeln zu besitzen,
die den Schutzwurf auf unter 1+ verbessern, der
Schutzwurf sinkt einfach nur nicht unter 1+. Beachte außerdem,
dass eine bei einem Schutzwurf gewürfelte 1 immer einen
Fehlschlag bedeutet.“

Damit ist einem erlaubt, überhaupt Ausrüstung zu tragen, mit der man einen besseren RW als 1+ generieren würde. Spieltechnisch ist aber bei 1+ Schluss und bessere RWs werden behandelt als ob sie 1+ wären. Ergo hätte z.B. ein Chaosgeneral auf gep. Ross mit ver. Schild ("0+") bei einem Treffer mit S5 trotzdem nur einen 3+ RW.

 

[don_haesi]

du verstehst es entweder nicht, oder willst es nicht verstehen, ich versuche es deswegen mal in einfachsten worten:

also, du kannst auf dem Papier einen -3 RW haben, im Spiel zählt er aber immer als 1+, dieser -3 RW wird NUR dann interessant, wenn man von extrem hohen Stärken verwundet wird( Speerschleuder, fette Zweihänder,etc..). nehmen wir mal an, der Charakter(in diesem Beispiel ein Thain) hat einen Rw von -2 durch seine Runenerüssi und den Schild, den er trägt, dieser wird für alle Belange als 1+ RW genommen(d.h. ne 1 aufm W6 bedeutet, er verliert einen Lebenspunkt, auch mit ner ST 1 Attacke), AUSSER er trifft auf einen Gegner mit mehr als Stärke 7, denn dann würde sein RW durch die Stärkemodifikation auf 2+ ansteigen, da -2 Basis plus Rüssimodifikation von +4 zusammen einen neuen RW von 2+ ergeben würden, den er gegen diese Attacke hat.auch wenn du -5 als RW hast ist auf dem W6 eine 1 immer noch ein Fehlschlag.

Damit ist einem erlaubt, überhaupt Ausrüstung zu tragen, mit der man einen besseren RW als 1+ generieren würde. Spieltechnisch ist aber bei 1+ Schluss und bessere RWs werden behandelt als ob sie 1+ wären. Ergo hätte z.B. ein Chaosgeneral auf gep. Ross mit ver. Schild ("0+") bei einem Treffer mit S5 trotzdem nur einen 3+ RW.

Mit diesem Beispiel hast du es doch perfekt beschrieben, die Ausgangslage vor RW-Modifikation ist 0+, die S5 modifiziert den RW um 3, d.h. er hat "nur" noch einen 3+ RW.

Ich weiss, das ist scheisse für alle Leute, die kein Chaos, oder Zwerge spielen, aber es ist nunmal FAKT.

ich spiele selber Echsenmenschen und kann dir sagen, daß man solche Gesellen durchaus auf andere Art und Weise knackt, ohne daß ihre Megarüstung ihnen helfen würde^^

 

[Magua]

@don haesi

S5 modifiziert den RW um 2. 😉

Und egal, ob man einen -6+ RW hat, oder nicht, er zählt als 1+ RW.

Z.B. hat ein Chaosgeneral auf Moloch mit verzauberten Schild einen-1+ RW, jedoch gelingen ihm gegen S7 Verwundungen die Rüstungswürfe nur auf 5+ augrund der Modifizierungen der Rüstung (1x durch die Rüstungsbegrenzung auf 1+ und 1x durch die RW Modifizierung durch die S).

 

[00supra00]

also, du kannst auf dem Papier einen -3 RW haben, im Spiel zählt er aber immer als 1+, dieser -3 RW wird NUR dann interessant, wenn man von extrem hohen Stärken verwundet wird( Speerschleuder, fette Zweihänder,etc..). nehmen wir mal an, der Charakter(in diesem Beispiel ein Thain) hat einen Rw von -2 durch seine Runenerüssi und den Schild, den er trägt, dieser wird für alle Belange als 1+ RW genommen(d.h. ne 1 aufm W6 bedeutet, er verliert einen Lebenspunkt, auch mit ner ST 1 Attacke), AUSSER er trifft auf einen Gegner mit mehr als Stärke 7, denn dann würde sein RW durch die Stärkemodifikation auf 2+ ansteigen, da -2 Basis plus Rüssimodifikation von +4 zusammen einen neuen RW von 2+ ergeben würden, den er gegen diese Attacke hat.auch wenn du -5 als RW hast ist auf dem W6 eine 1 immer noch ein Fehlschlag.

Schön wie du dir selbst widersprichst "immer" und "für alle Belange" und dann Ausnahmen ohne jegliche Regelgrundlage aufführen.
Am deutlichsten wird das ganze, wenn man sich den Regelunterschied zwischen 7ter und 8ter Edition mal anschaut, alle Grundlagen auf der "negative" RWs beruhten gibt es nicht mehr.

Mit diesem Beispiel hast du es doch perfekt beschrieben, die Ausgangslage vor RW-Modifikation ist 0+, die S5 modifiziert den RW um 3, d.h. er hat "nur" noch einen 3+ RW.

S5 bewirkt im übrigen nur eine RW-Modifikation von -2

 

[don_haesi]

jaaa, reitet drauf rum^^ hab grad ne Nachtschicht und nen Möbeltransport hinter mir, da kann man sich schonmal um ne 1 vertun^^

und ich such trotzdem den Widerspruch in meiner Aussage(bzw in der von den Entwicklern des Spiels)

wenn du mir zeigst, wie man auf nem W6 ne -3 wirft, dann kann ich dich evtl verstehen, aber das minimum, was du auf nem W6 erwürfeln kannst ist und bleibt nunmal die 1+. trotz alledem wirst du wohl die Regel akzeptieren müssen, so sehr du dich auch an deiner Interpretation festkrallst und um dich beisst^^

mfG und nu ab inne Heia

 

[00supra00]

Liest du eigentlich was man schreibt? Du behauptest es gäbe negative RWs, dann bring einen Regelbeleg.
Mal davon ab, ist das nicht meine Interpretation, poste doch mal auf der TTW, dort sind deutlich mehr WHFB Spieler und warte ab wie die es "interpretieren".
Was gibt es denn

Note that a model can never have a save (of any kind) better than 1+ for any reason

misszuverstehen? Unter any reason fällt nunmal auch RW-Modifikation.

Cheers

 

[Magua]

Lass ihn doch nach seiner Hausregel spielen.

Laut Regelbuch ist es halt anders, so wie du und andere es hier beschrieben haben.

 

[don_haesi]

@00supra00

du willst einen regelbeleg? okay, ich führe jetzt mal die auf Seite 43 zu findende Tabelle der Rüstungswurfmodifikatoren an, die da Lautet:

Stärke Rüstungswurfmodifikation
4 -1
5 -2
6 -3
7 -4
8 -5
9 -6
10 -7

sodala, da ja nur 1+ als Minimum der Berechnung zu erreichen sind( laut deiner Aussage ) fragt sich doch der geneigte Warhammer Spieler, der die zu dem Spiel gehörenden W6 ( das sind diese Würfelförmigen Dinger mit denen man alle Nase nach würfeln muss und die von 1 bis 6 gehen),wieso da denn bei ST 9 (-6) und ST 10 (-7) nicht steht: unmöglich zu erreichen, nada, nix, geht nicht, null chance etc...
Nein, die Erfinder des Spiels und ihre unfähigen Spieldesigner und Regelschreiber sind auch noch so doof, und veröffentlichen ein Errata dazu, in dem drinsteht, daß man durchaus nen negativen RW haben kann, nur man immer mindestens 2+ erwürfeln muss und eine natürliche 1 IMMER ein Fehlschlag ist,selbst bei einem 1+ RW, ich glaube das is ne abgekarterte Sache gegen dich.....

Und das ein SchutzWURF nie besser als 1+ sein kann, ist ja eigentlich klar, wenn man sich nen W6 mal anschaut, denn der geht nicht von -6 bis 6, sondern nur von 1 bis 6.

*schleicht aus dem Thread und summt die Akte X-Melodie*

mfG


@Magua

Leider hab ich in meinen jetzt fast 20 Jahren Warhammer und WH40k immer wieder mit solchen Leuten zu tun, die einem auf Spieleabenden und Turnieren ne halbe Stunde zulabern daß das, was in den regelbüchern klar drinsteht ja einfach nicht so ist, weil sie dann ja jetzt auf einmal ihren Supermegakillerchar/Supermegakillereinheit ausgelöscht hat, und das ist laut Regeln ja nicht vorgesehen, daß auch mal der Gegner gewinnt, und das hat mich vor einigen Jahren ziemlich viele Nerven und teilweise die Lust gekostet noch weiter aktiv Turniere zu spielen, weil diese Leute dann wenn man ihnen die Regel (teilweise zu dritt inkl. 2 Schiedsrichtern) nochmals erklärt, einfach die Minis abräumen und sagen: bääh, mit euch spiel ich nicht mehr, ihr seid alle doch nur neidisch/doof/könnt nichts und spielt unfair.

 

[realdodobier]

Zu dem RW-Problem: Wenn das so wäre wie du es interpretierst, könnte im Regelbuch aber auch einfach stehen, dass es keinen besseren RW als 2+ gibt. Es steht aber explizit 1+ drin --> die Möglichkeit bei S4 noch auf die 2+ zu saven ist gewollt, mehr aber nicht!
Schnallt jemand was ich mein???

 

[00supra00]

Leider hab ich in meinen jetzt fast 20 Jahren Warhammer und WH40k

Komisch dein Schreibstil erinnert mich eher an nen 12 Jahre altes trotziges Kind...

immer wieder mit solchen Leuten zu tun, die einem auf Spieleabenden und Turnieren ne halbe Stunde zulabern daß das, was in den regelbüchern klar drinsteht ja einfach nicht so ist, weil sie dann ja jetzt auf einmal ihren Supermegakillerchar/Supermegakillereinheit ausgelöscht hat, und das ist laut Regeln ja nicht vorgesehen, daß auch mal der Gegner gewinnt, und das hat mich vor einigen Jahren ziemlich viele Nerven und teilweise die Lust gekostet noch weiter aktiv Turniere zu spielen, weil diese Leute dann wenn man ihnen die Regel (teilweise zu dritt inkl. 2 Schiedsrichtern) nochmals erklärt, einfach die Minis abräumen und sagen: bääh, mit euch spiel ich nicht mehr, ihr seid alle doch nur neidisch/doof/könnt nichts und spielt unfair.

Genau so stell ich mir dich vor 😉

Noch ein letztes mal komplett aus RB & FaQ:

RB:

Note that a model can never have a save (of any kind) better than 1+ for any reason, and that, even then, a roll of 1 is always failure.

Klipp und klar man kann niemals (never 😉) egal aus welchem Grund (for any reason 😉) einen besseren RW als 1+ haben. Auch nicht du, weil du es so gerne hättest.

FaQ:

Page 43 – Saving Throws
Change the third paragraph to “Note that a save of any kind
can never be better than 1+.

Immernoch klipp und klar 1+ niemals besser.

This does not prevent a model
having items or special rules that would take the save even
lower,

Hiermit wird überhaupt erst erlaubt, dass man Kombinationen von Ausrüstung tragen darf die einen besseren RW ergeben würden.

it simply caps the saving throw at 1+. Also, remember
that a roll of 1 is always a failure.”

Ach wundern nochmal der Verweiß das bei 1+ trotzdem Schluss ist.

Um mal bei deiner Argumetationskette zu bleiben, was denken sich die Spieldesigner nur dabei das so explizit zu schreiben, warum wurde der Regeltext im Vergleich zur 7ten so dramatisch verändert?
Ich hab dir schonmal vorgeschlagen das ganze auf der TTW zu posten, oder geh doch mal für ein bisschen internationalität zu Warseer & Cohttp://warhammer.org.uk/index.html. Bis jetzt stehst du mit deiner Meinung nämlich ziemlich alleine dar... ich hoffe ich schüre jetzt keine falschen Hoffnungen.

Viel Erfolg

 

[Chemicus]

@00supra00

du willst einen regelbeleg? okay, ich führe jetzt mal die auf Seite 43 zu findende Tabelle der Rüstungswurfmodifikatoren an, die da Lautet:

Stärke Rüstungswurfmodifikation
4 -1
5 -2
6 -3
7 -4
8 -5
9 -6
10 -7

Da du ja schon seit 20 Jahren dabei bist solltest du eigentlich wissen das diese Tabelle schon seit mind. der 4/5. Edition existiert. Ich glaube in der gesamten 5. Edition gab es noch nicht mal die möglichkeit durch Magische Gegenstände einen besseren Rüstungswurf zu bekommen und Trotzdem ging die Tabelle bis zur Stärke 10. Selbst bei Mortheim wo ein 1+ Rüstungswurf eher in die Welt der Sagen und Legenden gehört findest du die von dir gepostete Tabelle.

Das soll nur mal so ein Denkanstoss sein 😉.

Ach ja und du brauchst uns auch nicht mehr erklären das ein 1+ Rüstungswurf trotzdem bei einer gewürfelten eins ein Fehlschlag ist das wissen hier alle. Wenn du jetzt noch akzeptierst das deine Argumente bzw. deine Interpretation noch aus der 7. Edition stammen aber jetzt keinerlei Regelbeleg mehr besitzten dann ist alles in Butter.

mfg

 

[don_haesi]

Schön, daß ihr alle des Englischen so mächtig seid, das ihr Saving und Savin Throw als ein und das Selbe übersetzt.

Save = das, was das Modell als Rüstungswert hat(Profil)

Saving Throw = das was das Modell mindestens würfeln müsste, um den Schaden abzuwehren.

im Deutschen wird beides als Schutzwurf/Rüstungswurf übersetzt, wobei sich der eine auf den Wert(in dem falle des Faq, das auch ihr zitiert, allerdings nur mit anscheinend mäßigen Englischkenntnissen dort SAVE genannt) bezieht, den das Modell hat(und da steht explizit, das ein Modell einen negativen haben kann, und das sogar auf englisch!) und dem Schutzwurf der tatsächlich mit einem 6 Seitigem Würfel ausgeführt werden muss, dessen Zahlenbereich nunmal nur von 1-6 geht und selbst ein Modell, daß -3 als Basis Schutzwurf hätte(durch Ausrüstung, Sonderregeln,etc..) bei einer gewürfelten 1 IMMER seinen Rüstungswurf versaut, egal ob es ein S 2 Treffer ist, den es ja dann theoretisch garnicht verwunden könnte, weil ne -3 auf nem Würfel von 1-6 zu würfeln wäre denke ich mal durchaus im Bereich des unmöglichen.



@Chemicus

Wieso kommst du mit der 5ten Edition umme Ecke?
Früher musste man auch noch für Wetter und Wind würfeln wenn man mit Bögen etc. geschossen hat, und die Bewegung lief noch ganz anders ab, aber deswegen musst du doch nicht zwischen aktuellem Rb und 4/5.Edition vergleichen, oder?
Es geht hier um die aktuelle Edition, und da steht definitiv und schwarz auf weiss drin, daß es möglich ist einen Rüstungswert im negativen Bereich zu haben.

und zum Thema TTW oder Warseer, dazu sag ich nur eins, wenn ich in einem Forum meine Meinung zu einem Thema äussere, muss ich nicht durch das halbe Inet surfen, nur um die Selbstbestätigung zu haben, daß ich Recht habe, egal in wieviel Foren man angemeldet sein mag, es gibt überall Leute die sagen, ja hast recht oder nee, liegst total daneben. Wie wärs wenn wir direkt ne Frage an GW richten? Fände ich persönlich besser, als aus 3 Plattformen die Ergebnisse zusammenzurechnen und dann einen Mittelschnitt zu haben der sagt: ööhm, ja, könnte sein.

@realdodobier
das Probelm ist wieder einmal die mangelhafte Übersetzung von Englischem ins Deutsche, in Englisch steht Save/ Saving Throw, in Deutsch nur Schutzwürf für beide Begriffe, das ist das grosse Problem.

 

[Chemicus]

Ich weiß zwar nicht wann du in der Schussphase mal für Wind gewürfelt hast aber in der 5. war es defenitiv nicht. Und mit dieser Edition kam ich um die "Ecke" weil du eine Tabelle für deine Argumentation herangezogen hast, die so schon unverändert seit 20 Jahren existiert und das selbst zu einer Zeit, wie ich schon sagte, wo ein besserer Rüstungswurf noch nicht mal möglich war.

Von daher disqualifiziert sich das als Argument schon von vornherein.

Achja da du ja auf mangelnde Englischkenntnisse verweisst.

FAQ:
"Change the third paragraph to “Note that a save of any kind
can never be better than 1+. "

In dem Absatz steht ja eindeutig "SAVE" was ja nach deiner Übersetzung der (Profil)RüstungsWERT ist. Das sollte doch eigentlich dann reichen oder?

Der Rüstungswert beträgt maximal 1+ und kann nicht besser sein.

mfg

 

[00supra00]

Schön, daß ihr alle des Englischen so mächtig seid, das ihr Saving und Savin Throw als ein und das Selbe übersetzt.
Save = das, was das Modell als Rüstungswert hat(Profil)
Saving Throw = das was das Modell mindestens würfeln müsste, um den Schaden abzuwehren.

Nur das GW beide Begriffe für das gleiche benutzt 😉

Note that a save of any kind
can never be better than 1+.

it simply caps the saving throw at 1+.

selbst wenn ich nach save und saving throw unterscheide, dann steht bei beiden bei 1+ ist Schluss.

im Deutschen wird beides als Schutzwurf/Rüstungswurf übersetzt, wobei sich der eine auf den Wert(in dem falle des Faq, das auch ihr zitiert, allerdings nur mit anscheinend mäßigen Englischkenntnissen dort SAVE genannt) bezieht, den das Modell hat(und da steht explizit, das ein Modell einen negativen haben kann, und das sogar auf englisch!)

In deiner Phantasie vielleicht...

und zum Thema TTW oder Warseer, dazu sag ich nur eins, wenn ich in einem Forum meine Meinung zu einem Thema äussere, muss ich nicht durch das halbe Inet surfen, nur um die Selbstbestätigung zu haben, daß ich Recht habe, egal in wieviel Foren man angemeldet sein mag, es gibt überall Leute die sagen, ja hast recht oder nee, liegst total daneben. Wie wärs wenn wir direkt ne Frage an GW richten? Fände ich persönlich besser, als aus 3 Plattformen die Ergebnisse zusammenzurechnen und dann einen Mittelschnitt zu haben der sagt: ööhm, ja, könnte sein.

Nur das du dort leider keine Selbstbestätigung finden würdest, du stehst mit deiner Regelinterpretation allein auf weiter Flur 😉

@realdodobier
das Probelm ist wieder einmal die mangelhafte Übersetzung von Englischem ins Deutsche, in Englisch steht Save/ Saving Throw, in Deutsch nur Schutzwürf für beide Begriffe, das ist das grosse Problem.

Ist es nicht, die dt. Regelübersetzung interessiert überhaupt nicht.

Um bei deiner sachlichen Argumentation zu bleiben, was hast du denn für englisch Referenzen? Nach dem was du schreibst geh ich mal davon aus, dass du gerade dein erstes Jahr Englischunterricht erfolgreich absolviert hast?

Ich würde dir raten die Argumente andere auch mal zu lesen und mal zu versuchen diese nachzuvollziehen.