Bringst es Gut auf den Punkt, wie ich finde.
Sehe es ziemlich genau so.
Hoffen wir aufs Beste.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Diskussion - 40k - Gerüchte/Neuerscheinungen (2023)
- Ersteller EMMachine
- Erstellt am
- Status
Sehe es ziemlich genau so.
Hoffen wir aufs Beste.
Ich seh grad auf dem Ganten-Sheet: Twin-Linked.
Warte mal, warum siehst du ein anderes Datasheet als ich?
Lustig, ich kannte deins auch vorher. Ich dachte die hätten im Video einfach das andere gezeigt und möglicherweise Hormagant und Termagant. Aber das ist ziemlich eindeutig beides ein Termagant ?
Mich würde mal folgendes interessieren...
Sind die Termis nun eine reine "Neuauflage" hinsichtlich der Regeln oder werden das dann ... ka Primaris-Terminatoren sein mit mehr Attacken und ggf. Lebenspunkten und ich als Spacemarinespieler habe in Zukunft die Ehre auf eine weitere Einheitenkategorie zurückgreifen zu müssen ... erm dürfen 🙂
Sind die Termis nun eine reine "Neuauflage" hinsichtlich der Regeln oder werden das dann ... ka Primaris-Terminatoren sein mit mehr Attacken und ggf. Lebenspunkten und ich als Spacemarinespieler habe in Zukunft die Ehre auf eine weitere Einheitenkategorie zurückgreifen zu müssen ... erm dürfen 🙂
Das werden normale Terminatoren sein mit den Regeln, die sie halt kriegen. Es gibt nicht die normale und die Primaris-Variante. So steht das auch im Artikel.
Liest sich so das wir erst kostenlose Regeln bekommen und ab den Codex wieder wie gewohnt zahlen müssen.
Mir persönlich graust es etwas vor der Aussage das es nur 2 Seiten an Regeln etc. gibt für eine Armee. da wird warscheinlich eine Menge individualisierung bei flöten gehen.
Was ich teils wirklich begrüßen kann, die jetzt teils 14 Seiten pro Buch nerven einfach nur ^^
Was mich mehr Interessieren würde ob die Einheitenkarten länger verfügbar bleiben oder wie bei AOS ruckzuck weg sind. Oder ob die beim Codex nicht sogar mit bei sind (was ich nicht glaube)
Und genau deswegen werden die Regeln während der Edition wieder aufgebläht werden. War ja zu Beginn der achten das gleiche.
Und was auch immer gleich beliben wird: Werden Regeln gestrafft und reduziert, beschwert sich die Community, dass Optionen weggefallen sind und man nicht mehr individualieren kann. Gibt man ihnen dann die Optionen wieder, wird über den Regelbloat geweint.
Möglich, wobei gesagt wurde, dass sie sich in der Menge der Sonderregeln und nicht in den Profilwerten unterscheiden. Die Profile haben ja auch eine unterschiedliche Moral. Anscheinend muss man diese Moral nun auch überwürfeln, zumindest hat der Ripperswarm eine 10+ und der Termagant eine 9+ oder 8+. Ist ja beim Trefferwurf auch so, dass man Würfe mit X+ überwerfen muss.
Am meisten stören mich dabei tatsächlich Relikte und Kriegsherrenfähigkeiten. Klar, GW hat es immer wieder hinbekommen 1-2 dieser Sachen drin zu haben, die halt mitgenommen wurden, wenn man optimieren wollte. (Exemplar Eternal bei den Skitari?!) Andererseits hatte man abseits davon immerhin Individualisierungsmöglichkeiten für Charaktere, die sonst identisch sind.
2 Seiten an Regeln schrecken mich prinzipiell nichtmal ab, da man sie austauscht. Nicht nur Vorteile individualisieren, sondern auch Nachteile. Wenn wir generische Sonderregeln abgeben und dafür Templar-Goodies bekommen passt mir das vom Prinzip her auch. Sie müssen dann halt nur "on point" sein. Ich finde den World Eaters Codex von seinen Armeesonderregeln nun nicht unstimmig, problematisch finde ich, dass alle Charaktere von den Jungs identisch sind.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weis gerade nicht mehr welche Box das war und glaube das war ne AoS Box aber da hatten die Modelle ebenfalls komplett unterschiedliche Profile von Box zu Codex/Battletome. Würde ich also nicht ausschließen das es möglich ist. Vielleicht wurde das Datasheet auch irgendwann mal überarbeitet und das eine ist noch ne veraltete Version die man vergessen hat auszutauschen. ?♂️
Hm, mal überlegen.
Wir bekommen eine zur vorherigen Edition entschlackte Edi mit ganz neuen Mechaniken. Alle vorherigen Codize sind ungültig, weil sich die Datasheets massiv geändert haben aber die wurden zu Beginn der neuen Edi alle neu überabeitet und stehen zur Verfügung.
Im Laufe der Edi haben wir dann ggfs. eine Zeitlang Fraktionen mit ggfs. "abgespeckten" Regeln im Index (bzw. Datasheets gratis download) vs. Fraktionen mit erweiterten Regeln im Codex. Mit jedem Fortschreitenden Codex "balanced" sich GW an die neue Mechanik ran und führt neue Mechaniken ein, wobei Fraktionen ohne Codex vermutlich immer noch im Nachteil zu Fraktionen mit Codex sein werden.
In dem Moment wo endlich alle einen Codex haben und Balancing statt finden könnte......kommt die Edi 11.
Warum habe ich gerade so ein DejaVu und das Gefühl, das alles schon einmal erlebt zu haben 🤔🤣
Wir bekommen eine zur vorherigen Edition entschlackte Edi mit ganz neuen Mechaniken. Alle vorherigen Codize sind ungültig, weil sich die Datasheets massiv geändert haben aber die wurden zu Beginn der neuen Edi alle neu überabeitet und stehen zur Verfügung.
Im Laufe der Edi haben wir dann ggfs. eine Zeitlang Fraktionen mit ggfs. "abgespeckten" Regeln im Index (bzw. Datasheets gratis download) vs. Fraktionen mit erweiterten Regeln im Codex. Mit jedem Fortschreitenden Codex "balanced" sich GW an die neue Mechanik ran und führt neue Mechaniken ein, wobei Fraktionen ohne Codex vermutlich immer noch im Nachteil zu Fraktionen mit Codex sein werden.
In dem Moment wo endlich alle einen Codex haben und Balancing statt finden könnte......kommt die Edi 11.
Warum habe ich gerade so ein DejaVu und das Gefühl, das alles schon einmal erlebt zu haben 🤔🤣
Weil es beim letzten mal so gut verkauft hat und GW sich dachte:" warum nicht noch einmal?"
Ich bin zurückhaltend optimistisch. Das Ganze war so aufgebläht und in Sachen Machtspirale so weit eskaliert, dass nur ein erneuter Neustart irgendwas ändern kann. An dem Punkt sind wir demnächst, das ist also schonmal etwas sehr Gutes. Alles andere wird sich zeigen, aber ich fürchte auch, dass man das mit Entschlackung und Balancing auch erneut nicht hinbekommen wird. Letztlich bleibt es halt das gute alte "neue" GW, von dem wir reden. Andererseits schaffen sie es bei AoS nach meinem Eindruck wesentlich besser, das im Griff zu behalten.
Abwarten und Tee trinken. Gespielt wird es sicher (und hoffentlich auch wieder mehr als die 9.).
Abwarten und Tee trinken. Gespielt wird es sicher (und hoffentlich auch wieder mehr als die 9.).
Also ich weiß, GW möchte positiv klingen und es ist Werbung und so, sie müssen an ihr Geld denken blabla.
Aber sich zu feiern, dafür, dass man jetzt keine Beschränkungen mehr beim Armeeaufbau hat bringt mich schon zum Lachen.
Die Detachement wurden doch erst ins Leben gerufen um das schlechte Balancing etwas einzufangen.
Neue Minis sind schick (gerantiert zu teuer)
Neuer Trailer ist schick (ich mochte den Indomitus Trailer noch ein bisschen lieber mit der Sister)
Neue Versprechen sind alte Versprechen
Da die Regeln erstmal kostenlos sein werden, gucke ich mir die gern an und probier die bestimmt mal. GW muss aber ein wichtiges Problem lösen, bevor ich überhaupt dran denke von One Page Rules Grimdark Future zurückzukehren: Balancing / eine vernünftige Bepunktung der Einheiten. Ein neues Regelset hilft nichts, wenn Das weiter schief hängt. Egal welches Regelwerk, wenn die Punkte stimmen, kann man das besser/fairer spielen.
Bisher wurden einfach massive Änderungen (und nun ein neues Regelwerk) auf das Problem geschmissen, anstatt das mal wirklich anzugehen. Klar ist das schwer, aber das erwarte ich für den Preis den GW für alles verlangt.
Ich bin deutlich weniger enthusiastisch als zu beginn der 9. Edition, GW muss sich erstmal beweisen, das liegt wahrscheinlich auch an der Option einfach OPR weiter zu spielen.
In einem Punkt haben sie mich während der 9.Editon überzeugt: schneller zu handeln um Probleme zu lösen. Deshalb will ich fair bleiben bei der Einschätzung der neuen Edition und Zeit zur Ausbesserung einräumen und genügsam sein, wenn das Grundgerüst stimmt. Wir müssen aber erstmal ein paar Codizes abwarten um zu sehen, ob GW wirklich Worthalten will, oder die Buchstaben in feinster Tzeentchmanier verdreht und die alte Mühle des Powercreeps doch wieder beginnt zu mahlen.
Das Corporate-Gelaber hat mich bisher noch nicht überzeugt, ich bleibe als "Regelwerks-enjoyer" gespannt.
Besonders neugierig bin ich auf Bereiche wie "Sichtlinine, Gelände, Missionsdesing".
Aber sich zu feiern, dafür, dass man jetzt keine Beschränkungen mehr beim Armeeaufbau hat bringt mich schon zum Lachen.
Die Detachement wurden doch erst ins Leben gerufen um das schlechte Balancing etwas einzufangen.
Neue Minis sind schick (gerantiert zu teuer)
Neuer Trailer ist schick (ich mochte den Indomitus Trailer noch ein bisschen lieber mit der Sister)
Neue Versprechen sind alte Versprechen
Da die Regeln erstmal kostenlos sein werden, gucke ich mir die gern an und probier die bestimmt mal. GW muss aber ein wichtiges Problem lösen, bevor ich überhaupt dran denke von One Page Rules Grimdark Future zurückzukehren: Balancing / eine vernünftige Bepunktung der Einheiten. Ein neues Regelset hilft nichts, wenn Das weiter schief hängt. Egal welches Regelwerk, wenn die Punkte stimmen, kann man das besser/fairer spielen.
Bisher wurden einfach massive Änderungen (und nun ein neues Regelwerk) auf das Problem geschmissen, anstatt das mal wirklich anzugehen. Klar ist das schwer, aber das erwarte ich für den Preis den GW für alles verlangt.
Ich bin deutlich weniger enthusiastisch als zu beginn der 9. Edition, GW muss sich erstmal beweisen, das liegt wahrscheinlich auch an der Option einfach OPR weiter zu spielen.
In einem Punkt haben sie mich während der 9.Editon überzeugt: schneller zu handeln um Probleme zu lösen. Deshalb will ich fair bleiben bei der Einschätzung der neuen Edition und Zeit zur Ausbesserung einräumen und genügsam sein, wenn das Grundgerüst stimmt. Wir müssen aber erstmal ein paar Codizes abwarten um zu sehen, ob GW wirklich Worthalten will, oder die Buchstaben in feinster Tzeentchmanier verdreht und die alte Mühle des Powercreeps doch wieder beginnt zu mahlen.
Das Corporate-Gelaber hat mich bisher noch nicht überzeugt, ich bleibe als "Regelwerks-enjoyer" gespannt.
Besonders neugierig bin ich auf Bereiche wie "Sichtlinine, Gelände, Missionsdesing".
huhu,
spannend, wie viel hier schon gesagt wurde (denke auch, das OC obsec Ersatz sein dürfte..bisschen komisch, dass es pro Modell sein wird, aber hey).
Ich bin bisher positiv überrascht - nur 6 Stratagems pro Armee (bzw. ein paar die ggf. ausgetauscht werden können) gefällt mir persönlich sehr gut.
Die meisten Armeen benutzten eh "nur" die 3 guten, und der Rest war im "könnte mal richtig toll/nervig sein" angesiedelt.
Zu den Modellen - gefühlt mal eine Box, die ich auslassen kann (dank der Online Regeln und Fraktionen), freue mcih aber für die Käferfreunde über das potentielle Make-over (wie zb. Necrons, DG oder eben Sisters 🙂 Ggf. gibt es ja neues Gelände oder so..
Was ich ganz beeindruckend finde, ist, dass Chaos ein weiteres Killteam bekommt - langsam haben die wirklich viele Optionen (die hoffentlich ihren Weg in 40K finden)
Ich freue mich soweit - die 9. Edition war für mich bis auf "hier sind 30.000 Stratagems" schon ganz gut - hoffentlich wird Tempest of war etc. weiter supported, und die Missionsstruktur nochmal vereinfacht (das trackign der secondaries wurde bei uns nie richtig gut angenommen,
spannend, wie viel hier schon gesagt wurde (denke auch, das OC obsec Ersatz sein dürfte..bisschen komisch, dass es pro Modell sein wird, aber hey).
Ich bin bisher positiv überrascht - nur 6 Stratagems pro Armee (bzw. ein paar die ggf. ausgetauscht werden können) gefällt mir persönlich sehr gut.
Die meisten Armeen benutzten eh "nur" die 3 guten, und der Rest war im "könnte mal richtig toll/nervig sein" angesiedelt.
Zu den Modellen - gefühlt mal eine Box, die ich auslassen kann (dank der Online Regeln und Fraktionen), freue mcih aber für die Käferfreunde über das potentielle Make-over (wie zb. Necrons, DG oder eben Sisters 🙂 Ggf. gibt es ja neues Gelände oder so..
Was ich ganz beeindruckend finde, ist, dass Chaos ein weiteres Killteam bekommt - langsam haben die wirklich viele Optionen (die hoffentlich ihren Weg in 40K finden)
Ich freue mich soweit - die 9. Edition war für mich bis auf "hier sind 30.000 Stratagems" schon ganz gut - hoffentlich wird Tempest of war etc. weiter supported, und die Missionsstruktur nochmal vereinfacht (das trackign der secondaries wurde bei uns nie richtig gut angenommen,
Das Argument wurde hier bislang am Ende jeder Edition für einen Neustart gebracht.....bis die neue Edition dann genau die gleichen Fehler gemacht hat und genau der gleiche Powercreep einsetzte.
Und so schließt sich der Kreis dann wieder und der Rubel (bei GW) rollt 😉
Das ist explizit im Video erklärt worden. Die Idee dahinter ist, dass eine normale Einheit als ein Modell zählt. Jeder Gant als zwei Modelle, weil OC oder MK (Markerkontrolle) als zwei Modelle. Ein Ritter wurde im Video erwähnt hätte dementsprechend mehr MK, damit vernünftig im Markerspiel mitspielt. Es entfällt also nicht das Modelle zählen, du zählst die entsprechenden Modelle einfach doppelt oder MK-fach. Damit entfällt das Objective Secured komplett als Regelebene, was eine sinnvolle Änderung ist.
Bei all der Skepsis, die wir gemeinsam haben, freue ich mich jedoch darauf die Waffenregeln der 10. Edition, die endlich alle gleichzeitig kommen mit den Regeln der 9. Edition zu testen. Das spart mir soviel Arbeit, ich hätte das sonst noch selber angepasst 😀
Stelle dir nur vor, dass eine uralte Waffe der höchstentwickelten Fraktion nun vielleicht mit einer neuen Waffe einer hochentwickelten Fraktion vergleichbar ist.
Im Video sagten sie auch, dass es Fahrzeuge mit Widerstand 11 geben wird.
@KharnForever
Deshalb die Zurückhaltung. Ein bisschen Hoffnung bleibt trotzdem, dass die es langsam mal besser machen. Dass sie sich verrannt haben, dürfte ja offensichtlich sein. Und die sehen sicher auch, dass ihnen Leute zu OPR abwandern. Perfekt wird es sicher nicht werden oder nicht lange bleiben. Aber wenn sie sich ernsthaft bemühen, kann das was werden.
Ich bin ja auch skeptisch und habe in all den Jahren sehr viel erlebt mit GW. Aber ich bin nicht gewillt, die 19. Edition 8 Stunden nach ihrer Ankündigung und 3-4 Monate vor ihrem Erscheinen schon abzuschreiben. 😉
Deshalb die Zurückhaltung. Ein bisschen Hoffnung bleibt trotzdem, dass die es langsam mal besser machen. Dass sie sich verrannt haben, dürfte ja offensichtlich sein. Und die sehen sicher auch, dass ihnen Leute zu OPR abwandern. Perfekt wird es sicher nicht werden oder nicht lange bleiben. Aber wenn sie sich ernsthaft bemühen, kann das was werden.
Ich bin ja auch skeptisch und habe in all den Jahren sehr viel erlebt mit GW. Aber ich bin nicht gewillt, die 19. Edition 8 Stunden nach ihrer Ankündigung und 3-4 Monate vor ihrem Erscheinen schon abzuschreiben. 😉
- Status