40k Diskussion - Div. Gerüchte für W40K

[Der Sigmarpriester]

Das Angekündigte FaQ + Errata Update soll wohl bald kommen
https://www.facebook.com/1575682476...682476085719/1998760827111213/?type=3&theater

 

[Cywor]

Das mit mehreren Patrol Detachments für Command Points ist einfach nur böse. Das macht alles schon auf den 1. Blick einen weitaus besseren Eindruck als die letzten beiden Codizies. Offenbar bekommen Aeldari auch hier wieder einen Hammercodex.

 

[Deleted member 21581]

Das Angekündigte FaQ + Errata Update soll wohl bald kommen
https://www.facebook.com/1575682476...682476085719/1998760827111213/?type=3&theater

Auch lustig. Erst kündigen sie groß einen zeitlich geregelten FAQ-Ablauf an und beim allerersten Release verschieben sie es erstmal... :lol:

 

[Der Sigmarpriester]

Auch lustig. Erst kündigen sie groß einen zeitlich geregelten FAQ-Ablauf an und beim allerersten Release verschieben sie es erstmal... :lol:

Bis Samstag haben die ja Zeit ^^

 

[Haakon]

Das mit mehreren Patrol Detachments für Command Points ist einfach nur böse. Das macht alles schon auf den 1. Blick einen weitaus besseren Eindruck als die letzten beiden Codizies. Offenbar bekommen Aeldari auch hier wieder einen Hammercodex.

Kontingente sind aber insgesamt begrenzt, je nach Punktzahl. Du bekommst also entsprechend für min 3 HQ und 3 Standard statt 2 HQ und 3 Standards, 4 statt 3 Punkte.

Wenn du also 2000 Punkte spielst, kannst du ganze 3 Kontingente spielen, 3 Patrols für 7 Kommandopunkte... Voll Imba. Man stelle sich nur vor, die könnten gar ein Bataillon aufstellen und ein weiteres Kontingent... Finde ich nach dem zweiten drüber nachdenken nun nicht mehr schlimm.

 

[Cywor]

Stimmt. Denkfehler meinerseits.

 

[Wulfbk]

Kontingente sind aber insgesamt begrenzt, je nach Punktzahl. Du bekommst also entsprechend für min 3 HQ und 3 Standard statt 2 HQ und 3 Standards, 4 statt 3 Punkte.

Wenn du also 2000 Punkte spielst, kannst du ganze 3 Kontingente spielen, 3 Patrols für 7 Kommandopunkte... Voll Imba. Man stelle sich nur vor, die könnten gar ein Bataillon aufstellen und ein weiteres Kontingent... Finde ich nach dem zweiten drüber nachdenken nun nicht mehr schlimm.

Naja das sind doch nur Empfehlungen oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Naja das sind doch nur Empfehlungen oder?

Ich glaub das war Sarkasmus... 😴

 

[Kuanor]

Ich glaube, Wulf meint etwas Anderes.

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Meinst du? :mellow:

 

[Kuanor]

Haakon geht davon aus, dass die Tabelle zur Anzahlbegrenzung der Kontingente verbindlich ist.
Die Diskussion, ob dem so ist, hatten wir schon im Forum.

 

[Jastol]

Das mit mehreren Patrol Detachments für Command Points ist einfach nur böse. Das macht alles schon auf den 1. Blick einen weitaus besseren Eindruck als die letzten beiden Codizies. Offenbar bekommen Aeldari auch hier wieder einen Hammercodex.

Mit meinen Imps kann ich bereits bei 1500 Punkten eine Brigade für 12 CP aufstellen.

 

[Haakon]

Ob verbindlich oder nicht, auch die Empfehlung kann man berücksichtigen. Die Tischgröße ist der Tabelle nach ja auch eine Empfehlung. Dennoch würden wir gegen einen WorldEater nicht auf 24x24 spielen wollen. Warum sollte man mehr Kontingente zulassen, obwohl es ganz klar zum Vorteil der DE gegenüber allen anderen Fraktionen wäre.

 

[H3L!X]

Ob verbindlich oder nicht, auch die Empfehlung kann man berücksichtigen. Die Tischgröße ist der Tabelle nach ja auch eine Empfehlung. Dennoch würden wir gegen einen WorldEater nicht auf 24x24 spielen wollen. Warum sollte man mehr Kontingente zulassen, obwohl es ganz klar zum Vorteil der DE gegenüber allen anderen Fraktionen wäre.

Warum sollte man mehrere Kontingente verbieten wenn es ganz klar zum Vorteil der Imperialen ist?

 

[Haakon]

Es geht nicht um Verbote. Es geht darum, ob man Empfehlungen folgt. Tut man es an dieser Stelle nicht, warum denn bei der Spielfeldgröße?

 

[Deleted member 21581]

Na weil unterschiedliche Empfehlungen kein Schwarz-und-Weiß-Alles-oder-Nichts sind.
Wenn man denkt das Spiel besser balancen zu können indem man möglichst vielen einschränkenden Empfehlungen folgt wird man sowieso verloren haben.

Wer geht denn ernsthaft davon aus, dass die Detachmentregulierung mit der Sonderregelung der völkerspezifischen Änderung im Dark Eldar Codex im Hinterkopf geschrieben wurde?!

 

[Haakon]

Wenn man nun also der Argumentation folgen würde, dass Nahkampf immer noch zu schwach sei, warum spielen wir dann auf 48x48/72 statt auf 36x36?

Mag an meiner Einstellung zu Kontingenten im allgemeinen liegen, aber für mich ist das ohnehin schon zu viel Munchkin... die selbe Armee, anders geordnet gibt auf einmal einen Bonus auf die Kommandopunkte?!

 

[Deleted member 21581]

Ich kann dir nicht sagen, warum du das tust? Möglichweise weil es nicht wahr ist.
Oder weil Tunierorgas zwar stark darin sind, alle möglichen Einschränkungen zu sammeln und anzuwenden, aber sie wieder abzuschaffen ist das größtmögliche Nogo.
Warum spielt ihr mit 1750 Punkten? 😀 Rational betrachtet hätte dieser Wert mit jedem erschienenen Codex neu evaluiert werden müssen, aber er steht sogar noch nach einem System-reboot, oder wurde das inzwischen angepasst?

Du musst nicht antworten, wir sind eh maßlos OT.

 

[Legio]

Weil die Spielfeldgröße nur empfohlen, aber nicht festgelegt wird. Du kannst gerne auf 12x12 spielen wenn du das gerne magst und Mitspieler davon überzeugst.

 

[Haakon]

Weil die Spielfeldgröße nur empfohlen, aber nicht festgelegt wird. Du kannst gerne auf 12x12 spielen wenn du das gerne magst und Mitspieler davon überzeugst.

Genau meine Argumentation, wenn jemand 12 Kontingente gegen mich auf 1000 Punkten spielen möchte, dann möchte ich bitte überzeugt werden. Aber im Grunde sind wir nur abgedriftet, weil behauptet wurde, die Dark Eldar seien stärker als andere Fraktionen aufgrund ihrer Sonderregel.

Die Frage die ich mir eher stelle ist, ob es bei den 3 Subfraktionen der Dark Eldar bleibt oder noch einzelne Kabalen dazu kommen. Also ob ich nachher eine Kabale des Schwarzen Herzens mit einem Hämonculus Zirkel der weißen Hand etc. kombiniere.