40k Diskussion - Div. Gerüchte für W40K

[Cywor]

Die Frage wird doch sein: Wo bewegen sich das Spiel und die neuen Armeen hin?

Vor allem finde ich es sehr spannend, wenn bestimmte Armeen in der Beziehung ganz anders funktionieren würden als die vorhandenen. Gerade diese Unterscheidbarkeit wollen wir doch alle?

Wenn in abweichenden Befehlspunkte Konzepten ein essentieller Eckpfeiler der Spielstärke neuer Armeen stecken sollte, könnte eine Limitierung schon einen massiven Eingriff in die Balance darstellen. Orks hätten sowas z.B. bitter nötig um überhaupt mal wieder aus dem Balancing Keller raus zu kommen. Ich will gar nicht behaupten, das dies bei DE nun der Fall wäre. Aber hier sollte man durchaus mal drüber nachdenken, ob so eine Reglementierung wirklich fair ist, falls neue Armeen wirklich drauf angewiesen sein sollten.

 

[Warmaster]

Ich bin gespannt ob Harlequine eventuell auch noch eine Start Box bekommen. Vielleicht steht dazu ja etwas im nächsten White Dwarf (Erscheinungstermin 6. April).

 

[Cinderspirit]

Es geht bei den DEldar ganz klar darum eine mixed Army stellen zu können ohne im Vergleich zu anderen Armeen im Nachteil zu sein weil man entweder CPs oder Sonderregeln aufgeben muss. Ich glaube die Regel ist gut, wüsste aber nicht warum man sie verbieten sollte. Die meisten Armeen stellen halt Batt+x und haben auch 4+ CPs. Würde mir das auch für Dämonen wünschen, da dort die Funktionsweise des Codex ja sehr ähnlich ist.

 

[Mirny]

Ob verbindlich oder nicht, auch die Empfehlung kann man berücksichtigen. Die Tischgröße ist der Tabelle nach ja auch eine Empfehlung. Dennoch würden wir gegen einen WorldEater nicht auf 24x24 spielen wollen. Warum sollte man mehr Kontingente zulassen, obwohl es ganz klar zum Vorteil der DE gegenüber allen anderen Fraktionen wäre.

Warum sollte man mehrere Kontingente verbieten wenn es ganz klar zum Vorteil der Imperialen ist?

Der Beschränkung auf 3 Detachments bei 2000 Punkten sollte weiterhin gefolgt werden weil sonst z.B. auch wieder Listen mit 8 Tau Commander auftauchen werden. Wenn die Dark Eldar mehr Detachments haben dürfen, dann auch alle anderen und schon ist die Begrenzung von einem Commander pro Detachment nix mehr wert. Und es gibt bestimmt noch andere Völker die das (aus)nutzen können.

 

[SleepyPillow]

Wenn die Dark Eldar mehr Detachments haben dürfen, dann auch alle anderen

Warum?

Drinvor "weil es unfähr wäre"

Ja klar, Drukhari werden nach der Änderung eine T1 Armee! *prust*

Ich mach hier nochmal die gleiche Aussage wie in nem anderen Thread, TTM kann ganz simpel Drukhari erlauben dass drei Patrols als ein Detachment zählen und sechs Patrols stattdessen als drei Detachments.
Dann kommt der Drukhari Spieler an ähnliche Punkte wie jeder der sich Astra Militarum Bataillone/Brigaden alliiert, zahlt aber definitiv den höheren Aufpreis durch unsere HQ's, die wohl in keinem Gegensatz zu einem Company Commander stehen.

 

[Tenshi]

Dafür würden grade Tau dann massiv CP verlieren und die brauchen ihre CP

 

[Barnabas-Basilius]

Wenn 1 Jahr nach der Einführung der CPs dieses System das Balancing schon wieder komplett übernommen hat (wie vorher die Formationen), dann läuft doch grundsätzlich was schief!

Mir scheint die Einfachheit der 8ten Ed Regeln grundstätzlich aufgeweicht durch die Tatsache, dass die armeespezifischen Unterregeln (sei es nun, dass die gleichen Waffen an verschiedenen Modellen der gleichen Fraktion unterschiedliche Regeln haben und unterschiedliche Punktewerte, oder dass ähnlich betitelte Modell-Sonderregeln leicht unterschiedliche Auswirkungen haben, oder die 3 Seiten Kommandoboni pro Armee, etc.) einfach nach Lust und Laune und/oder zum vermeindlich einfachen Nachregulieren, falls die aktuelle Armee mal nicht dem Powerlevel der GW-Schreiberlinge entsprechen, verwendet werden, war schon nach wenigen Monaten nach Einführung der 8ten dahin. Oder sogar schon mit Einführung der Regeln?
Ein Jahr dannach ist das Spiel noch träger und vollgestopfter mit Sonderkram als in der 7ten und die vorangegangene Diskussion zeigt auf, dass nach wie vor kein vernüftiges Konzept der Regelschreiber dahinter steckt dem grundsätzlich Kaufen-Kaufen-Anreiz, der in die Regeln geschrieben werden muss auch eine Portion vernüftiges Balancing entgegenzusetzen. Bei aller guten Entwicklung seitens GWs Umgang mit der Kundschaft und der Sache an sich ist es das was nach wie vor die Leute abfuckt.

Ich freu mich wahnsinnig auf den DE-Codex. Aber wenn ich jetzt lese, dass sich wie schon bei den letzten Veröffentlichungen der Hype um die ollen Kommandoboni drehen soll, dann befürchte ich, dass das worauf es es wirklich ankommt (dass die einzelnen Modelle gute und passende Regeln bekommen und neue Modelle erscheinen (gut, letzteres hatte ich eh schon ebgeschrieben...)) nicht ordentlich abgearbeitet wurde.

 

[Mirny]

Ich mach hier nochmal die gleiche Aussage wie in nem anderen Thread, TTM kann ganz simpel Drukhari erlauben dass drei Patrols als ein Detachment zählen und sechs Patrols stattdessen als drei Detachments.

Warum?

GW kennt doch seine Empfehlung von 3 Detachments und die sind sich auch bewusst, dass die meisten Turniere so gespielt werden. Wenn es gewollt wäre, hätten sie doch die Regel einfach anders formulieren können. So ähnlich wie du es gemacht hast. Anscheinend war das für Matched Play nicht ihre Absicht.

Wie auch immer, bevor der Codex nicht raus ist, bringt die Diskussion sowieso nicht viel.

Dafür würden grade Tau dann massiv CP verlieren und die brauchen ihre CP

8x Outrider Detachment = 11CP... das wäre also kein Problem.

 

[Eisen]

Ein Jahr dannach ist das Spiel noch träger

du hast zwar mit vielem recht ! aber ich hatte noch nie so schnelle und vorallem ein so guten spielfluss spiele ohne ständiges Regeln zu lesen wie in der 8th.

bei Warhammer Fantasy und den vorherigen 40k Editionen mussten wir ständig Bücher wälzen.

 

[Icicle]

Es geht nicht um Verbote. Es geht darum, ob man Empfehlungen folgt. Tut man es an dieser Stelle nicht, warum denn bei der Spielfeldgröße?

Warum wird auf Turnieren die Empfehlung, Regeldispute im Sinne des Hintergrunds zu lösen, bzw. es in letzter Instanz mit einem 4+ zu lösen, nicht befolgt, wenn angeblich alle Empfehlungen einheitlich befolgt, bzw. nicht befolgt werden sollen?

 

[Cywor]

Wenn die Dark Eldar mehr Detachments haben dürfen, dann auch alle anderen

Ich denke das DE hier schon eine Ausnahme bilden werden. Die bekommen einfach im Codex eine Sonderregel für die Nutzung solcher Detachments im Matched Play.

Alle anderen dürfen das deswegen noch lange nicht.

Und warum auch? Willst du jetzt komplette Gleichmacherei betreiben?

 

[Eisen]

Ich denke das DE hier schon eine Ausnahme bilden werden. Die bekommen einfach im Codex eine Sonderregel für die Nutzung solcher Detachments im Matched Play.

Alle anderen dürfen das deswegen noch lange nicht.

Und warum auch? Willst du jetzt komplette Gleichmacherei betreiben?

Die frage ist doch warum bekommen die eine Ausnahme und wie begründe ich diese?! ich bin generell nicht dagegen würde aber gerne das wie und warum wissen.

ich fürchte nämlich das man beides (wie und warum) auf jede andere Armee auch übertragen könnte.

 

[chimaira]

Naja...das sind laut Text empfohlene Richtlinien im Regelbuch. Da steht sogar "you should feel free to modify these guidelines"), was sollte dagegen sprechen das auch so zu tun? Die Änderungen beim T'au Empire-Codex sind nur so geschehen, weil es lange Zeit einfach gnadenlos ausgenutzt wurde (und es somit für die meisten kaum Alternativen gab).
Wenn es nach dem Fluff gehen soll, dann müssten CSM-Spieler auch mal wieder normale Marines spielen, werden dazu aber auch nicht "gezwungen".
Das war übrigens etwas, was ich an den Formationen der 7. Edition echt gemocht habe, denn da waren durchaus fluffige dabei, sodass man manches mal wieder spielen konnte, nur leider haben die Meta-Detachments teilweise mit Boni nur so um sich geschmissen, sodass das alles gefühlt nach hinten losging.

DE haben hier in meinen Augen keine Ausnahme, sondern viel mehr einen Bonus, wenn sie sich auf Patrol Detachments beschränken. Der Tau-Commander-Spam ist mit Truppenauswahlen als Steuer dann zwar auch theoretisch gegeben, aber dann wahrscheinlich bei weitem nicht mehr so effektiv wie vorher (reine Mutmaßung, nicht ausprobiert).

 

[Armarnis]

Die frage ist doch warum bekommen die eine Ausnahme und wie begründe ich diese?! ich bin generell nicht dagegen würde aber gerne das wie und warum wissen.

ich fürchte nämlich das man beides (wie und warum) auf jede andere Armee auch übertragen könnte.

das war doch eher hoffnungsvolles fabulieren von Cywor. die werden mit ziemlicher sicherheit keinen regeltext ala "dark eldar sind TOTAL EVIL! darum dürfen sie 2 detachments mehr als alle anderen haben". das ganze ist doch auch schon wieder nur ne krücke um das system in die turniersonderregeln zu pressen (bzw es zu wollen 😉 ). da sollte man sich vllt einfach nicht scheu machen lassen.

 

[Naysmith]

FAQ wird nicht im März kommen:
Via BolS

Today GW announced a delay in the March Warhammer 40,000 FAQ. Here’s the details.
via GW Facebook
We’re committed to making the latest edition of Warhammer 40,000 as awesome as ever, and so, we’re delaying the March FAQ a just little bit so we can integrate our findings from AdeptiCon with your feedback – stay tuned for further announcements…
Followed by:
[h=2][/h] The notable bit in there is the delay due to wanting to incorporate Adepticon feedback.

Dann lege ich mich jetzt zurück genieße den Käse zum whine 😉.

cya

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Alter Käse!

 

[Valhallan]

Lieber richtig und später als zu früh schießen.

Spiele weder Dark Eldar, noch Turniere. Aber wenn Patrol Detachements nunmal deren Hintergrund sind und sogar eine Regel werden im Codex, wieso nicht?
Solange sie im Codex näher erläutern, wie sich das auf die Empfehlung von max. 3 Detachements auswirkt, alles in Butter.

Jede Armee hat doch irgendwelche Sonderregeln.

 

[Der Sigmarpriester]

Lieber richtig und später als zu früh schießen.

Spiele weder Dark Eldar, noch Turniere. Aber wenn Patrol Detachements nunmal deren Hintergrund sind und sogar eine Regel werden im Codex, wieso nicht?
Solange sie im Codex näher erläutern, wie sich das auf die Empfehlung von max. 3 Detachements auswirkt, alles in Butter.

Jede Armee hat doch irgendwelche Sonderregeln.

Von mir aus könnten die nur Zugriff auf Patrouillen haben, dass wäre sogar wieder etwas Fluffing und ein nettes Alleinstellungsmerkmal.

 

[LordRhazazor]

Cum grano salis:

https://www.warhammer-community.com/2018/03/27/codex-drukhari-preview-the-kabalsgw-homepage-post-3/

 

[Liber_Chaotica]

Wow... Find ich alle brauchbar. Denke Flayed Skull wird viel gespielt werden.