Niemand kehrt hier etwas unter den Teppich, das passiert in deiner Phantasie, wenn du über das Problem "auch cis-Frauen vergewaltigen" diskutieren möchtest, können wir das gerne tun. Wie lang muss der Disclaimer denn dann bitte werden, der alle weiteren Themen auch erwähnt, damit du einem nicht vorwirfst, man würde diese Themen unter den Teppich kehren!? Mach mir mal bitte eine Liste, was ich alles mit in die Diskussion einbeziehen muss, damit ich mich dem Thema "Mann definiert sich als Frau, vergewaltigt dann Frau in Frauen-Safe-Space" mit deiner Erlaubnis widmen darf, ohne von dir den Vorwurf des "unter den Teppich kehren" anderer Themen/Probleme abzubekommen. Du merkst selber, dass du dich da nur auf Ausreden zurück ziehst, oder? Unter keinem Umstand darf es für mich oder J.K. Rowling legitim sein, dieses Thema anzusprechen. Es ist für dich kein reales, oder relevantes Problem, also müssen alle anderen es auch so sehen.
Auch dieses "weils ideologisch gerade passt" ist eine Unterstellung, ein Totschlagargument, weil man dem Gegenüber etwas unterstellen kann (dessen vermeintliche Gedanken, die ihn einer Ideologie zuordnen), ohne das konkrete Thema zu diskutieren. Übrigens ein interessanter Punkt, der Respekt den du für jeden unter jedem Umstand einforderst ("steht so im Grundgesetzt"), wird mir (und Rowling) verwehrt, indem man eine Unterstellung tätigt. Wenn du Respekt vor mir hättest, würdest du davon ausgehen, dass ich die Wahrheit sage ich selbst am besten weiß welche Meinung ich vertrete, mir zu unterstellen etwas aus ideologischen Gründen zu tun (und nicht aus den Gründen die ich selbst benenne), ist respektlos.
Ich hätte da schon konkrete Diskussionsbeiträge, wie man das Thema Transsexuelle Person mit männlichem Geschlechtsteil in Frauenräumen (egal ob jetzt der konkrete Gefängnis-Vergewaltigungs-Fall, oder Umkleideräume), angehen könnte, was man da für Sicherheitsmaßnahmen für die biologischen Frauen überlegen könnte. Aber ich denke das ist jetzt nicht Gegenstand dieses Threads und führt uns zu sehr auf Abwege.*
Und ich wette auch Frau Rowling blendet dieses Thema ("auch cis-Frauen vergewaltigen") aus ihrem Leben nicht aus, sondern ist bereit zu passender Gelegenheit und an passendem Ort darüber zu sprechen.
Das von dir ist halt ein Whataboutism bester Güte. Um sich dem unangenehmen Thema (es gibt auch Menschen die unseren Kampf für die Gute Sache missbrauchen, dieses Problem gilt es zu lösen) nicht widmen zu müssen, kommt "aber die cis-Frauen die vergewaltigen", oder die Relativierung darauf, dass es im Grunde ja nur aufgebauschte Einzelfälle sind. Um "die cis-Frauen die vergewaltigen" geht es bei Rowling aber nicht und muss es auch nicht, da sie keine extra Erlaubnis braucht sich einem einzelnen Aspekt eines Themas (Oberthema Vergewaltigung, mit Unterpunkt "per Penetration mit männlichem Geschlechtsteil in Frauenraum") zu widmen. Und ihr dann Motive zu unterstellen, warum sie sich angeblich nur diesem Aspekt widmet (angeblich Homophobie), ist auch sehr hellseherische Spekulation, die es zu belegen gilt.
Es mag ein Nischenthema sein, die Anzahl der Opfer mag klein sein, trotzdem lassen weder J.K. Rowling noch Ich (und ebenso viele andere) sich den Mund verbieten, dieses Thema anzusprechen. Dabei ist es mir am Ende auch egal ob mir irgendein Fremder im Internet dabei irgendwelche Motive und Ideologien unterstellt, warum ich angeblich dieses Thema heraus picke und andere angeblich unter den Teppich kehre. Dabei weißt du ja gar nicht, ob ich z.B. letztes Wochenende mit Freunden eine intensive Diskussion über Frauen die sexuellen Missbrauch begehen, gehabt habe und jetzt einfach mal einen anderen Punkt des Themas sexueller Missbrauch/Vergewaltigung thematisieren möchte (nein, das war nicht der Fall, aber unten beim *-Absatz findest du eine Motivation [die Dokureihe] dafür, was mich gerade beim Thema sexueller Missbrauch bewegt).
Zumal es hier ja konkret um J.K. Rowling ging, es wäre schon sehr befremdlich gewesen, wenn ich das Thema damit begonnen hätte, darüber zu schreiben, dass ja auch Frauen ihre Kinder sexuell missbrauchen, oder sich gegenseitig im Frauengefängnis vergewaltigen.
Mach doch bitte einmal das, worum exilant schon gebeten hat: suche ein konkretes Rowling Zitat heraus, das Homophob oder Transphob ist. Ich kann da nichts anderes finden, als einen überempfindlichen Shitstorm gegenüber einer an sich integren Feministin, die tolle Bücher geschrieben hat (ich habe das auch intensiv verfolgt, Rowlings Tweets gelesen usw.). Um den Bogen zum Hauptthema des Threads zu schlagen: es gibt Personen bei denen ich damit hadere ihre Medien zu konsumieren und es mir schwer fällt das Werk vom Schöpfer zu trennen, J.K. Rowling gehört sicher nicht dazu.
*Ich würde das ganz gerne mal konkretisieren, damit jeder versteht was gemeint ist. Ja, das was ich jetzt beschreibe ist erstmal ein Einzelfall, der sicher nicht soo oft auftritt. Auf der anderen Seite, wenn man bedenkt wie hoch der prozentuale Anteil an Frauen/Mädchen ist, die im Laufe ihres Lebens sexuellen Missbrauch erleben, dann passiert es vermutlich an solch öffentlichen Orten öfters als man denkt, dass sich Frauen unwohl fühlen, wenn sie selbst nackt in der Nähe eines nackten Männerkörpers sind (Umkleidekabine), unabhängig davon wie sich die Person in diesem Körper selbst definiert, welche Geschlechtsidentität diese Person hat. Nun konkret:
Neulich gab es die erschütternde Dokumentationsreihe zu den Missbrauchsfällen in Lügde, das Mädchen das als Pflegekind beim Haupttäter war, äußerte bei einem Amtsbesuch, dass es den Geruch von Männern nicht mehr ertragen würde. Und nun stellen wir uns mal vor, jemand wie Georgine Kellermann würde sich nach ordentlich Sport neben diesem Mädchen in der Umkleidekabine im Sportverein umziehen. Natürlich riecht diese Person noch nach Männerschweiß, weil es sich um eine Person handelt, die recht spät im Leben dazu gefunden hat, sich als Frau zu definieren, keine Hormone in der Jugend genommen hat. Kann das richtig sein? Für mich passt das nicht zusammen, man braucht andere Lösungen. Und noch zur Sicherheit der Disclaimer: ich unterstelle da niemandem irgendwas, bevor wieder ein Schlaumeier heraus liest, dass für mich alle Transsexuellen (oder gar die als Beispiel genannte Politikerin, deren Name mir nur einfach als erstes eingefallen ist) Kinderschänder seien, oder sowas ähnliches. Es geht darum, dass biologische Frauen Schutzräume vor biologisch männlichen Geschlechtsteilen/Ausdünstungen usw. brauchen. Ohne dabei den Menschen, der als Transsexueller seinen Platz in der Gesellschaft finden möchte, irgendwie herab zu würdigen, oder in seiner Identität nicht anzuerkennen. Ich hoffe alle können diesen Punkt nachvollziehen.
)