Feedback - Tabletop Insider 05

Wie bewertet ihr den Tabletop Insider 05


  • Umfrageteilnehmer
    24
@Benotung:
Ok er hat sich bemüht bekommt er halt ne 5 statt ner 6 durchgefallen ist durchgefallen.

Ich war selber mal ne zeit lang Ausbilder und es gab nur einen Leitsatz entweder der Rekrut rafft es oder er wiederholt solange bis er es rafft bemühen reicht nicht.

@KOW:
Ich bin nicht bleidigt das du als Lehrer nicht lesen kannst, das bestättigt nur die (verbreitete) Meinung das ihr Lehrkörper nur lesen könnt was ihr lesen wollt. Die Idee der Beilage der KOW Regel und den Gedanken dahinter habe ich durch aus als Positiv vermerkt.
Die Umsetzung habe ich Bemängelt A4 und etwas Festeres Papier hätte ich als Sinnvoller erachtet.

Für das Format des Mantic-Regelwerks kann die Redaktion des TTIs doch nichts!

Nich? Wer hat denn den Druckauftrag geschrieben?

@Arcane Legions:
Ja das war schon ne Peinliche Sache das ein nicht nur Totes sonder sogar schon im Firesale Price Segement befindliches Müllsystem (das Pegasus nur noch als Steuerabschreibung nutzen dürfte) als großartiges Geschenk zu Preisen finde ich so lustig, da fehlen mir die Worte (ne eigentlich nicht hab mich nur zurückgehalten), das ist so wertlos, von den 6 TTIs deren Kauf ich mit bekommen habe haben 5 Leute den Booster mit der Folie zusammen weggeworfen (und der 6 hat reingeschaut und den dann weg geworfen).

Und:
Hey, wir bekommen was umsonst.
Richtig UMSONST ist hier das ZAUBERWORT, deutsch unterrichtest du schon mal nicht, deinem Pseudomenschenfreundlichem Ton nach würde ich ja auf Kunst und Sport oder auf Religion/Ethik und Sozialwissenschaften tippen.

An diesem Punkt halten wir einen Moment inne um das Klischee zu streicheln.


@Armeeprojekte: Sowas gehört nun mal in Foren das ist teil der Kommunity und grade Mantic Schrott will ich gar nicht so oft sehen ich hoffe ja immer noch das Mantic bald Pleite geht und das fände schön Lustig. (oh das soll nicht heißen das ich GW Kultist bin ich mag nur das was Mantic abliefert nicht (bis auf die Untoten die gefallen mir) und da ist auch der Preis keine Alternative)

Ansonsten Richtig MEINE MEINUNG die darf ich haben.

@ Dave Taylor:
Ich hatte nur eine Quelle gefordert und gesagt das mir das Interview selbst bekannt vor kommt. Ich habe nie behauptet es wäre abgeschrieben (ok es hätte mich auch nicht überrascht wäre es das, was aber bei einer Quellenangabe nicht gestört hätte).

Ich räume durch aus ein das es noch mehr als ein Interview zu dem Thema Bloodpakt gibt und man sich täuschen kann. Und ich wiederhole es noch einmal mit einer einfachen Quellenangabe oder einem Entsprechendem Einleitungssatz wäre das kein Thema gewesen.

Ach ja, nur deine absolute Unfähigkeit, dich in irgendeiner Form so zu äußern, dass alle anderen Leser wissen, was gemeint ist.

Ja da hast du wohl recht das nächste mal mache ich das deutlicher was Meinung und was Kritik ist.

... sondern sogar ganz allgemein an Realitätsversuch leidest.

Ich denke du bist Lehrer und kein Psycho Doktor, steckt ja voller Überraschungen der Mann.
 
@Benotung:
Ok er hat sich bemüht bekommt er halt ne 5 statt ner 6 durchgefallen ist durchgefallen.

Ich war selber mal ne zeit lang Ausbilder und es gab nur einen Leitsatz entweder der Rekrut rafft es oder er wiederholt solange bis er es rafft bemühen reicht nicht.

Oje, wenn du jetzt noch wüsstest, wie Noten definiert werden, dann wüsstest du, was für einen Stuss du da gerade losgelassen hast. Ich habe derweil nicht mit Rekruten zu tun, sondern mit Menschen, die ich zu mündigen Bürgeren bilden und erziehen soll. Evtl. braucht man da etwas andere Kompetenzen...


Ich bin nicht bleidigt das du als Lehrer nicht lesen kannst, das bestättigt nur die (verbreitete) Meinung das ihr Lehrkörper nur lesen könnt was ihr lesen wollt.

Dann ist ja gut. Ich bin auch nicht beleidigt darüber, dass du nicht schreiben kannst.

Die Idee der Beilage der KOW Regel und den Gedanken dahinter habe ich durch aus als Positiv vermerkt.
Die Umsetzung habe ich Bemängelt A4 und etwas Festeres Papier hätte ich als Sinnvoller erachtet.

Nich? Wer hat denn den Druckauftrag geschrieben?

Das englische Regelwerk ist im gleichen Format gehalten, also würde ich mich mal weit aus dem Fenster lehnen und vermuten, dass der TTI sich an diese Vorlage gehalten hat oder an sie gebunden war. Warum sollten sie auch davon abweichen? Weil irgendeine Person irgendwo im Internet das Format doof finden könnte? Ich glaube, dass das nicht ausreichend ist. Finde das Format sehr praktisch, weil ich es eben schnell in die Hosentasche stecken kann. Nachteilig ist, dass ich es leider öfters verlege, aber damit kann ich leben.



@Arcane Legions:
Ja das war schon ne Peinliche Sache das ein nicht nur Totes sonder sogar schon im Firesale Price Segement befindliches Müllsystem (das Pegasus nur noch als Steuerabschreibung nutzen dürfte) als großartiges Geschenk zu Preisen finde ich so lustig, da fehlen mir die Worte (ne eigentlich nicht hab mich nur zurückgehalten), das ist so wertlos, von den 6 TTIs deren Kauf ich mit bekommen habe haben 5 Leute den Booster mit der Folie zusammen weggeworfen (und der 6 hat reingeschaut und den dann weg geworfen).

Ich kenne Leute, die sich wegen des Boosters das Grundset gekauft haben. Und jetzt?


Richtig UMSONST ist hier das ZAUBERWORT, deutsch unterrichtest du schon mal nicht, deinem Pseudomenschenfreundlichem Ton nach würde ich ja auf Kunst und Sport oder auf Religion/Ethik und Sozialwissenschaften tippen.

Ein durchschnittlich befähigter Mensch weiß, dass das Wort "umsonst" in der deutschen Sprache an erster Stelle "gratis" und an zweiter Stelle "nutzlos" bedeutet. Aber dass du nicht dazu in der Lage bist, dich einigermaßen stimmig auszudrücken, haben wir ja eh schon durchgekaut. Deutsch gebe ich aktuell tatsächlich nicht. Habe das zuletzt 3 Semester an der Uni als Dozenzt für "Allgemeine Fachsprache".

An diesem Punkt halten wir einen Moment inne um das Klischee zu streicheln.

Sollten wir dann unter "grandios gescheitert" verbuchen, oder? Du versuchst jetzt nicht ernsthaft mich in einem Feld anzugehen, in dem ich dir offenkundig weit überlegen bin, oder?


@Armeeprojekte: Sowas gehört nun mal in Foren das ist teil der Kommunity und grade Mantic Schrott will ich gar nicht so oft sehen ich hoffe ja immer noch das Mantic bald Pleite geht und das fände schön Lustig. (oh das soll nicht heißen das ich GW Kultist bin ich mag nur das was Mantic abliefert nicht (bis auf die Untoten die gefallen mir) und da ist auch der Preis keine Alternative)

Da fehlt jetzt aber immer noch das "..., weil..." hinter dem ersten... naja, ich deute es mal als Satz. Ein Teil der Community ist der TTI doch auch. Ich habe diese Projekte jedenfalls auch im WD immer sehr gerne gelesen.


@ Dave Taylor:
Ich hatte nur eine Quelle gefordert und gesagt das mir das Interview selbst bekannt vor kommt. Ich habe nie behauptet es wäre abgeschrieben (ok es hätte mich auch nicht überrascht wäre es das, was aber bei einer Quellenangabe nicht gestört hätte).

Ich räume durch aus ein das es noch mehr als ein Interview zu dem Thema Bloodpakt gibt und man sich täuschen kann. Und ich wiederhole es noch einmal mit einer einfachen Quellenangabe oder einem Entsprechendem Einleitungssatz wäre das kein Thema gewesen.

Und warum sollten sie das tun? Warum sollte man eine Quelle an dieser Stelle angeben? Wenn da gestanden hätte. "Quelle: Haben wir selbst gemacht!", wärst du doch der erste gewesen, der hier Hölle und Verdammnis wegen dieser Unverschämtheit gebrüllt hätte. Was ein bodenloser Blödsinn wäre das denn? Wenn in einer Zeitschrift keine Quelle angegeben ist an einem Interview, dann sollte wohl klar sein, wer das geführt hat. Im Spiegel steht auch nicht "Quelle: Spiegel".


Ja da hast du wohl recht das nächste mal mache ich das deutlicher was Meinung und was Kritik ist.

Mir würde einstweilen reichen, wenn du Satzzeichen nutzt.

Ich denke du bist Lehrer und kein Psycho Doktor, steckt ja voller Überraschungen der Mann.

Meine Güte, hast du dir jetzt zum Ziel gesetzt, den "Gipfel der Lächerlichkeit" jetzt in jedem Beitrag zu erstürmen?
 
Ich hab zwar noch nie den TTI gelesen, aber allein die Diskusion hier finde ich absolut indiskutabel und überflüssig. Beide Seiten, gerade die des TTI sollten eventuell mal darüber nachdenken welcher Eindruck bei eventuellen Neukunden entsteht.....

Ich habe hier doch gar nichts gesagt?

Ich habe mich aus diesem Forum schon lange verabschiedet, genau um solche Sachen zu vermeiden. Was andere hier diskutieren kann und werde ich nicht mehr beeinflussen oder kommentieren.

Ich habe mit dem Redaktionsteam ein Heft zu machen und kann mich hiermit echt nicht mehr herumschlagen.

Deshalb: Wer das Team des TTI kontaktierne will, soll uns eine Mail schreiben oder uns bei Facebook besuchen, dieses Forum ist dafür der falsche Ort.

Grüße! 🙂
 
Naja, "schon lange" ist eben ein gedehnter Begriff. Ich gehe mal davon aus, dass die Kritik hier gelesen wird, aber dass sie eben nicht mehr im Detail darauf eingehen. Würde ja ohnehin irgendwann den Rahmen sprengen.

Muss ich erst die UN rufen damit ruhe ist?

Entschuldige bitte, aber mir war nicht bekannt, dass hier die Regel gilt, dass du immer das letzte Wort haben musst.
 
Aha seit wann denn das? Bei meinen letzten Posts wolltest du ncoh mehr wissen, das habe Ihc dir jetzt noch mitgeteilt, das ist aber jetzt uninteressant?

Außerdem scheinst du ja noch mitzulesen...

*sfz*

Ja, ich lese noch hin und wieder mit, poste hier aber künftig nichts mehr. Die Gründe dafür dürften jedem klar sein, der diesen Thread hier mal von Anfang bis Ende durchliest...

Und zur Problematik mit Deinem Shop weiß ich rein gar nichts Neues. Es ist mir beispielsweise immer noch unbekannt, um welchen es sich dabei hzandelt. Ohne diese Info kann ich weder unsere Unterlagen prüfen, noch sonst irgendetwas tun.

Die Aussage mit dem Anruf vom letzten Donnerstag kann ich somit in keiner Weise nachvollziehen, ich kann nur noch einmal wiederholen, dass die neuen Hefte schon lange vor diesem Zeitpunkt an die Händler verschickt wurden und dort auch problemlos ankamen. Somit erschließt sich mir immer noch nicht warum und wie diese Diskrepanz zustande kommt, aber im Grunde ist das für Dich ja auch irrelevant, da Du ja selbst geschrieben hast, dass Du das Heft eh nicht mehr haben willst.


Falls es in dieser Sache weiteren Gesprächsbedarf Deines Händlers geben sollte, kann er sich gerne an Martin oder mich wenden, unsere Kontaktdaten sind sehr frei verfügbar.

Hier ist für mich jetzt wie gesagt Schluss, ich habe hier schon wieder deutlich zu viel geschrieben...
 
Wobei man die Akzeptanz des BK/TTI sicher noch erhöhen könnte, wenn man diverse Kleinkriege einstellt und auch anderen Kompetenz zugesteht oder sie aus privaten Gründen löscht/blockiert/Dinge unterstellt. (Und da brauchen wir auch nicht diskutieren, es geschieht immer wieder und kann auch durch Links, Betroffene Personen etc. belegt werden)

Also, ich bin ja nur ein kleines Redakteurchen, aber ich kann doch sagen, dass wir niemanden seine Kompetenzen absprechen (wollen), nur jeden bei uns im Team haben wollen wir eben nicht. Professionalität ergibt sich ja auch aus der Fähigkeit der Teamarbeit und dazu gehört vor allem, dass das Team zusammen passt. Ich verstehe allerdings absolut nicht, wie die Abwesenheit bestimmter Kompetenzen in Form von Personen in unserem Team die Akzeptanz herabsetzen sollen. Oder anders gesagt: Du glaubst nicht wirklich, dass jemand den BK deshalb nicht liest, weil dort irgendwer nicht in der Redaktion ist, oder?

Also auch wenn ich die Ausführung der Kritik von Deus nicht grade deeskalierend finde, in einem Punkt hat er recht: Du liest was du reinlesen willst.

Wie oben klar ersichtlich ist, schreib ich was von Fehden einstellen (Bsp.: unselige FoW-Fehde, seit der immer noch Posts (auch sinnvolle Posts (meist kann man sie im Cache noch lesen, auch wenn ihr sie löscht) gelöscht werden, nur weil sie von einer bestimmten Person kommen. Wären es Beleidigungen, wäre es verständlich, aber teilweise sind es einfach nur Fragen, was man denn so alles für etwas braucht und auch dass wird gelöscht und prompt findet sich ein ähnlicher Kommentar von einem Redakteur). Ich habe hingegen überhaupt nichts davon geschrieben, dass irgendwer bei euch im Team sein soll. Du erfindest dir da was zusammen, was da absolut nicht steht.
 
Also auch wenn ich die Ausführung der Kritik von Deus nicht grade deeskalierend finde,

Das laute Klingeln im Hintergrund, dass Sie jetzt vernehmen, ist der Euphemismus-Alarm...


in einem Punkt hat er recht: Du liest was du reinlesen willst.

Nee. Ich interpretiere nur nebulöse Formulierungen. Anders steigt man hier ja auch nicht durch. Wenn nicht einmal Redaktionsmitglieder raffen, was du meinst, dann liegt das evtl. auch an der Art der Formulierung. 😉

Wie oben klar ersichtlich ist, schreib ich was von Fehden einstellen

Soweit klar.

Wie oben klar ersichtlich ist, schreib ich was von Fehden einstellen (Bsp.: unselige FoW-Fehde, seit der immer noch Posts (auch sinnvolle Posts (meist kann man sie im Cache noch lesen, auch wenn ihr sie löscht) gelöscht werden, nur weil sie von einer bestimmten Person kommen.

Und hier hinterlässt du mich wieder mit deinem großen Fragezeichen. Kann es sein, dass hier irgendwo eine ")" und/oder ein "." fehlen?
Soweit von mir aus kann ich aber sagen, dass ich den Ausdruck "Fehde" im Zusammenhang mit FoW nicht richtig gewählt finde. Fehden hat es zwischen Personen, nicht zwischen Personen und Sachen. Aber ich glaube, warum wir FoW bei uns nicht haben wollen, ist hinlänglich bekannt und ich sehe da weder eine Schwierigkeit, noch kann ich nicht nachvollziehen, warum uns diese Haltung merklich die Akzeptanz des Mediums herabsenken sollte. Sie ist ja schließlich nicht unbegründet. Das kann man anders sehen, aber zugestehen, dass sie auf sachlichen Argumenten basiert, sollte man wohl.

Zum Löschen nach Personen kann ich absolut nichts sagen. Das übernehmen andere Leute und ich lese auch nicht alle Kommentare, die unter die Beiträge gesetzt werden. Ich kann es mir aber nur schwerlich vorstellen, dass gezielt Beiträge von bestimmten Leuten gelöscht werden. Da wären jetzt die von dir angebotenen Belege hilfreich.

Ich habe hingegen überhaupt nichts davon geschrieben, dass irgendwer bei euch im Team sein soll. Du erfindest dir da was zusammen, was da absolut nicht steht.

Wie schon gesagt - Nein. Ich deute das nur so. Ich verstehe das mit der Akzeptanz der Kompetenzen anderer so. Wenn es anders gemeint war - bitte. Aber dein Beitrag war einfach so offen formuliert, dass da im Grunde nichts konkretes drin stand, was zur Klärung dieser Aussage beigetragen hätte.