KFKA - Chaos Space Marines - 9. Edition

Jetzt atme mal ganz locker durch die Hose.

Ich habe dir genügend Regelzitate genannt die dir aber nicht ausreichen. So weit so gut.

Ich habe lediglich deine eigene Aussage Zitat:“ ….wir ich es anhand der zitieren Regeln interpretiere…“ aufgegriffen.

Nicht ich habe gesagt dass du interpretierst, sondern du.

Btw. Ich mache nichts anderes anhand der von mir aufgeführten Regeln und Beispiele interpretieren um meinen Standpunkt zu untermauern, eben weil hier eine Klarstellung von GW fehlt.

Ist auch gar nichts schlimmes bei.

Ich habe hier mehrfach versucht moderat zu einem Ende zu kommen, du wolltest dich um 10:00 Uhr schon ausklinken nur um 12 Minuten später erneut Gas zu geben.

Jetzt hier auf beleidigte Leberwurst zu machen, weil ich mich auf DEINE Aussage der Interpretation der FAQ usw. beziehe, gleichzeitig aber alle meine Ausführungen für nichtig, unbelegt und meine Meinung als irrelevant abzustempeln, zeugt von einer ganz besonderen Geisteshaltung.

Und wenn du mir hier schon Vorschriften machen willst, dann reiße aber selbst einzelne Zitate von mit nicht vollkommen aus dem Kontext. Lies mal einfach in Post 559 nochmal selber nach, worauf ich mich bezogen habe und was du selbst im Vorfeld geschrieben hast.

Ich kann deine Ausführungen, Regelzitate und Interpretationen durchaus nachvollziehen und akzeptiere deine Meinung, auch wenn ich weiterhin zu einem anderen Ergebnis komme. Ich kann damit leben, warum du das nicht kannst…Keine Ahnung?

Vielleicht solltest du das auch mal versuchen und akzeptieren, dass man bei den Regellöchern die GW gerne mal schafft es oftmals kein schwarz und weiß sondern Viele Grauzonen gibt, die dann eben ein FAQ nötig machen und sich anhand der RAW nicht für alle eindeutig lösen lassen.

Senkt den Blutdruck und die Gelassenheit hier im Forum immens ?
 
Kurze Frage: Verstehe ich das richtig, dass ich, wenn ich eine 3er Unit Dreadblade Wardogs (oder einen großen Knight) in einem SH Aux nehme, werden die Agents of Chaos. Ich kann sie also zb. zu meinem DG Detachment dazu nehmen, ohne irgendwas zu verlieren, oder?
Behalten die Wardogs im Aux noch ihre Fell Bonds?

Danke!
 
Nicht ich habe gesagt dass du interpretierst, sondern du.
Es gibt hier halt nichts zu interpretieren.
Du wünschst dir ein Ergebnis und versuchst zu rechtfertigen, warum du nicht einfach stumpf das machen musst, was in den Regeln steht.
Ich habe hier mehrfach versucht moderat zu einem Ende zu kommen, du wolltest dich um 10:00 Uhr schon ausklinken nur um 12 Minuten später erneut Gas zu geben.
Naja, Deine Wunsch-Interpretation ist halt nachweislich nicht von den Regeln gestützt und da es leicht zu überprüfen und widerlegen ist, lasse mich auch leicht triggern. Ich arbeite dran, dass das nicht überhand nimmt. Aber he, bei relevanten Dingen verdiene ich da echt angenehmes Geld mit.
Ich kann deine Ausführungen, Regelzitate und Interpretationen durchaus nachvollziehen und akzeptiere deine Meinung, auch wenn ich weiterhin zu einem anderen Ergebnis komme. Ich kann damit leben, warum du das nicht kannst…Keine Ahnung?
Weil dies keine "Meinungsfrage" ist. Für eine "Meinung" braucht man gegeneinander abwägbare Fakten. Oder man kann nicht alle Fakten erfassen, weil es zu viele sind oder diese nicht abrufbar sind.

Am liebsten würde ich hier einfach nur mit Regelzitaten antworten, ohne erklärendes Blabla drum herum. Das ist in dieser Edition nämlich fast immer möglich. Aber wenn es das wäre, was Antworten auf Regelfragen als Inhalt bräuchten, dann würde die Leute ja nicht fragen, sondern einfach in die Regeln schauen, oder?

Ausnahmslos vor jeder Regel-Antwort durchsuche ich die Regeln.

Und naja, man macht halt stumpf das, was in den Regeln steht.

Es geht um "This model gains the SLAANESH/NURGLE/TZEENTCH/KHORNE/PANTHEN UNDEVIDED Keyword"
Es macht halt das was es macht. Unter "KEYWORDS" erscheint SLAANESH/NURGLE/TZEENTCH/KHORNE/PANTHEN UNDEVIDED auf dem Datenblatt. Das ist präzise und lässt keinen Spielraum.

Du wünschst dir aber Spielraum und willst es woanders hin schreiben. Mein Gott, mach das halt, aber bitte bitte bitte höre auf zu behaupten es gäbe eine Regelgrundlage dafür.

An vielen anderen Stellen des Forums schätze ich deine Beiträge sehr, aber um mich nicht wieder neu von einer falschen Behauptung triggern zu lassen, muss ich dich zeitweise ignorieren. Ja, ich weiß das ist MEINE Schwäche, ab ist doch gut, wenn man seine Schwächen kennt.
 
Wenn sich jemand auf erlaubte Basegrößen berufen möchte, wäre eine offizielle Angabe vermutlich hilfreich. Die Frage nach den Basegrößen taucht ja immer wieder (für mich nicht nachvollziehbar) auf. Sich an anderen ähnlich großen Modellen zu orientieren scheint nicht ausreichend zu sein, ebenso wie die "Angst" vor Basegrößen "Abuse" .

Das könnte doch Mal ein Thema für eine "Großanfrage" bei GW sein, zumindest für Turniere, scheint das wichtig zu sein.

cya
 
Wenn sich jemand auf erlaubte Basegrößen berufen möchte, wäre eine offizielle Angabe vermutlich hilfreich. Die Frage nach den Basegrößen taucht ja immer wieder (für mich nicht nachvollziehbar) auf. Sich an anderen ähnlich großen Modellen zu orientieren scheint nicht ausreichend zu sein, ebenso wie die "Angst" vor Basegrößen "Abuse" .

Das könnte doch Mal ein Thema für eine "Großanfrage" bei GW sein, zumindest für Turniere, scheint das wichtig zu sein.

cya
Bei den englischen Facebook Gruppen machen die das regelmäßig. Konkret ging es um die base Größen der tyraniden Krieger.
Je nachdem welcher praktikant gerade antwortet stehen Krieger auf 40er oder 50er Bases.
Konsens seitens gw ist, dass die Modelle auf dem stehen dürfen, womit sie geliefert wurden.
Meine These ist: größer ist neuer und sollte Standard sein. Aber ich würde auch von niemandem verlangen seine bemalten Bases um zu Basen
 
  • Like
Reaktionen: sejason