ja, die Einheit darf dann noch zuschlagen, da es, wie du schon sagtest, die einzelnen Schritte pro Einheit sind und nicht pro Nahkampfphase 🙂
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
8. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 8th Edition
- Ersteller Zekatar
- Erstellt am
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
ja, die Einheit darf dann noch zuschlagen, da es, wie du schon sagtest, die einzelnen Schritte pro Einheit sind und nicht pro Nahkampfphase 🙂
Danke für die kurze Rückmeldung. Gibt es so gesehen in der 8ten überhaupt noch etwas was global am Ende der Nahkampfphase faktisch für alle stattfindet?
Ja, der Übergang in die Moralphase 😛 aber ansonsten ist mir nichts bekannt, außer du hast so stratagems, wie nochma kämpfen, nachdem alle anderen gekämpft haben, etc.
Hi,
wir hatten beim letzten Mal ein Multiplayer Spiel. Ich weiß nicht mehr exakt, wie die Mission hieß, aber es gab nur ein Missionsziel in der Mitte und es war ziemlich sicher auf Seite 271 des Grundregelwerkes.
Es gibt vier Spieler, deren Reihenfolge wird zufällig bestimmt, in jedem Zug neu.
Jetzt war es aber so, dass EGAL wer dran war in dieser Runde ALLE Nahkämpfe stattfanden. Ist das überhaupt korrekt? Mir erscheint es so unwahrscheinlich, man schiesst alle "vier Züge", aber kämpft in jedem.
wir hatten beim letzten Mal ein Multiplayer Spiel. Ich weiß nicht mehr exakt, wie die Mission hieß, aber es gab nur ein Missionsziel in der Mitte und es war ziemlich sicher auf Seite 271 des Grundregelwerkes.
Es gibt vier Spieler, deren Reihenfolge wird zufällig bestimmt, in jedem Zug neu.
Jetzt war es aber so, dass EGAL wer dran war in dieser Runde ALLE Nahkämpfe stattfanden. Ist das überhaupt korrekt? Mir erscheint es so unwahrscheinlich, man schiesst alle "vier Züge", aber kämpft in jedem.
Ja, ist korrekt. In einer Nahkampfphase darf alles kämpfen, was in der Phase vorher gecharged ist (normalerweise nur Modelle/Einheiten des Spielers der gerade am Zug ist) oder innerhalb von 1" zu einer feindlichen Einheit steht.
Du hast natürlich in gewisser Weise recht, dass das zu recht merkwürdigen Abläufen führen kann: wir sind Spieler A und spielen nahkampflastig. Spieler B spielt fernkampflastig und Spieler C gibts auch noch. Wir als Spieler A schaffen es in unserem Zug an Spieler B ran und dürfen zuhauen (und alle andere natürlich auch ...). Danach ist Spieler C dran, der Aufgrund der aktuellen Boardsituation gar nichts mit dem im Zug vorher abgehandelten Nahkampf zutun hat und sich z.B. nur bewegt. Trotzdem dürfen wir in der Nahkampfphase nochmal auf Spieler B draufhauen, bevor dieser überhaupt die Chance hat sich zurückzuziehen.
Ich vermute mal, die Tatsache, dass die Zugreihenfolge unter den verbleibenden Spielern neu ausgewürfelt wird NACHDEM ein Spieler am Zug war, soll verhindern, dass man mit diesem Umstand sicher planen kann zwei Nahkampfphasen auf eine Einheit zu kriegen. Wenns trotzdem klappt ists trotzdem blöd für Spieler B 😉
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die Situation regeltechnisch noch nicht geprüft (was GW selbst vorschlägt), aber im Grunde ist ein Spiel mit 3+ miteinander verfeindeten Parteien ein absoluter Sonderfall. Nur mit den Grundregeln führt es eher zu skurrilen Konstellationen.
Sofern es nicht in den Regeln geregelt wurde, würde ich zwei Möglichkeiten sehen.
Zum einen, dass nur die Nahkämpfe stattfinden an denen der aktive Spieler beteiligt ist. (gibt bestenfalls Probleme bei Nahkämpfen in denen alle 3 Spieler beteiligt sind, außer sie würden nur als feindlich zum aktiven Spieler gelten).
Bzw. die einzige offizielle Vorgehensweise die ich bisher gesehen hatte die Multiplayer mit mehr als 2 Parteien handhabt ist Triumpf und Treuebruch (Ursprünglich WHFB 8. Edition aber auch bei Age of Sigmar). Hier wird pro Phase nur 1 Gegner als feindlich angesehen, die anderen als Neutral, sodass pro Phase immer nur 2 Spieler aktiv kämpfen.
In beiden Fällen würde bei in der Runde von Spieler C kein Kampf zwischen Spieler A und B stattfinden.
Sofern es nicht in den Regeln geregelt wurde, würde ich zwei Möglichkeiten sehen.
Zum einen, dass nur die Nahkämpfe stattfinden an denen der aktive Spieler beteiligt ist. (gibt bestenfalls Probleme bei Nahkämpfen in denen alle 3 Spieler beteiligt sind, außer sie würden nur als feindlich zum aktiven Spieler gelten).
Bzw. die einzige offizielle Vorgehensweise die ich bisher gesehen hatte die Multiplayer mit mehr als 2 Parteien handhabt ist Triumpf und Treuebruch (Ursprünglich WHFB 8. Edition aber auch bei Age of Sigmar). Hier wird pro Phase nur 1 Gegner als feindlich angesehen, die anderen als Neutral, sodass pro Phase immer nur 2 Spieler aktiv kämpfen.
In beiden Fällen würde bei in der Runde von Spieler C kein Kampf zwischen Spieler A und B stattfinden.
Eine Idee wäre auch, das man die Nahkampfphase in solchen Fällen abändert, so das immer nur der zuschlägt, wer am Zug ist. Quasi wie eine Schussphase oder Bewegungsphase, wo der Gegner eben nichts machen kann. Dann würde im Beispiel oben, nur dann Partei A zuschlagen können wenn er dran ist, nicht wenn B oder C dran ist. Selbiges gilt für die jeweils anderen Beiden natürlich auch.
Mit 3+ Spielern ist die Nahkampfphase zumindest auf dem Papier einfach umzusetzen:
1. Charges ansagen und Abwehrfeuer abhandeln, der aktive Spieler sagt an und die anderen beiden haben ggf. Abwehrfeuer
2. Der aktive Spieler handelt primär alle erfolgreichen charges ab
3. Das Stratagem Counter-Strike ist zu beachten
4. Der aktive Spieler handelt den ersten bestehenden Nahkampf ab
5. Spieler 2 handelt einen bestehenden Nahkampf ab
6. Spieler 3 handelt einen bestehenden Nahkampf ab
7. Spieler 1 ist wieder an der Reihen
Und so weiter bis alle bestehenden Nahkämpfe abgehandelt sind.
Stressig kann es mit Armeen und Einheiten werden die die Chargereihenfolge unterbrechen oder zuerst zuhauen können (Slaanesh-Dämonen und Emperors Children z.B.).
Und bei Heroic intervention, da man dann immer als allerletzter zuhaut muss.
Und bei bestimmten Psikräften und Stratagems die die Zuhauen-Priorität ändern können.
1. Charges ansagen und Abwehrfeuer abhandeln, der aktive Spieler sagt an und die anderen beiden haben ggf. Abwehrfeuer
2. Der aktive Spieler handelt primär alle erfolgreichen charges ab
3. Das Stratagem Counter-Strike ist zu beachten
4. Der aktive Spieler handelt den ersten bestehenden Nahkampf ab
5. Spieler 2 handelt einen bestehenden Nahkampf ab
6. Spieler 3 handelt einen bestehenden Nahkampf ab
7. Spieler 1 ist wieder an der Reihen
Und so weiter bis alle bestehenden Nahkämpfe abgehandelt sind.
Stressig kann es mit Armeen und Einheiten werden die die Chargereihenfolge unterbrechen oder zuerst zuhauen können (Slaanesh-Dämonen und Emperors Children z.B.).
Und bei Heroic intervention, da man dann immer als allerletzter zuhaut muss.
Und bei bestimmten Psikräften und Stratagems die die Zuhauen-Priorität ändern können.
Hi,
in matched play dürfen stratagems nur 1x pro phase eingesetzt werden.
ist "at the start of your turn" schon in einer phase?
Hintergrund: "Jury Rigging" (Astra Militarum Stratagem) heilt eine Wunde an einem Fahrzeug und wird "at the start of your turn" eingesetzt.
Als Beispiel was man mehrfach einsetzen kann wird in der Regel in matched play "before the battle begins" und "at the end of a battleround" genannt, ist aber keine abschließende Liste.
Aus meiner sicht ist "start of turn" noch vor "start of movementphase" also müsste man es an sich beliebig oft einsetzen können, oder?
Hab FAQ gecheckt aber steht entweder nicht drin oder ich habs nicht gefunden...
in matched play dürfen stratagems nur 1x pro phase eingesetzt werden.
ist "at the start of your turn" schon in einer phase?
Hintergrund: "Jury Rigging" (Astra Militarum Stratagem) heilt eine Wunde an einem Fahrzeug und wird "at the start of your turn" eingesetzt.
Als Beispiel was man mehrfach einsetzen kann wird in der Regel in matched play "before the battle begins" und "at the end of a battleround" genannt, ist aber keine abschließende Liste.
Aus meiner sicht ist "start of turn" noch vor "start of movementphase" also müsste man es an sich beliebig oft einsetzen können, oder?
Hab FAQ gecheckt aber steht entweder nicht drin oder ich habs nicht gefunden...
Ich würde sagen Nein, da eben da steht "at" und nicht wie du geschrieben hast "before" also ist es der Beginn deiner Phase und nicht vor deiner Phase
Das teht aber nicht "phase" sondern "turn". Und den Zeitpunkt "beginning of the movement phase" gibt es schon in anderen Regeln (zB in der disembark Regel). Also beginning of turn != beginning of movement phase. Mir ist aber keine andere Regel mit "Beginning of Turn" bekannt, daher fällts mir schwer zu sagen ob vlllt doch gilt "beginning of turn" == "beginning of movementphase" also in ner phase also nur einmal....
RAW bin ich mir sicher, dass "beginning of turn" vor "beginning of movementphase" ist, aber mir fällts schwer da andere Regeln zu finden um diese These zu bestätigen...
Vom Gefühl her sollte es nicht gehen, aber finde dafür halt keine Anhaltspunkte... Wär ja shcon hart. 3CP würden sich auch oft genug lohnen um nen auto ne bracket hoch zu schrauben. vor allem mit den CP regenerationen dabei...
RAW bin ich mir sicher, dass "beginning of turn" vor "beginning of movementphase" ist, aber mir fällts schwer da andere Regeln zu finden um diese These zu bestätigen...
Vom Gefühl her sollte es nicht gehen, aber finde dafür halt keine Anhaltspunkte... Wär ja shcon hart. 3CP würden sich auch oft genug lohnen um nen auto ne bracket hoch zu schrauben. vor allem mit den CP regenerationen dabei...
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme an das es einfach ein typischer Fall von RAI sollte es nicht gehen, RAW spricht aber nichts dagegen. Jetzt müsstest du halt überlegeben ob du es so einsetzen willst oder nicht. Die Diskussionen mit deinen Spielpartnern werden unausweichlich sein und letztendlich bleibt die Frage ob es dir das dann Wert ist.
Ja ist irgendwie verrückt. Es gibt halt nicht ansatzweise einen greifbaren Hinweis darauf, dass es nicht möglich wäre. Aber für jeden den ich gefragt habe fühlts sich falsch an. Trotzdem kann man nicht einfach sagen, dass es nicht geht, ohne dass es auch nur nen kleinen angriffspunkt gibt warum es nicht RAI ist.
Vermutlich ist es einfach garnicht so schlimm. Ein befreundeter erfahrener Turnierspieler hat das auch so gesehen, dass es sich falsch anfühlt, aber:
Auf kleine Punkte ist es wirklich nen teures unterfangen. zB in ars bellica wo man 8 CP hat mal 3-4 investieren um nen BT 2 brackets hoch zu schrauben ist schon hart. Lohnt sich vermutlich nur mal in Nieschen fällen.
Auf große Punkte macht es sich wiederum nicht so krass bemerkbar, ein modell wieder 2 brackets hoch zu schrauben. Auf Baneblades oder so ist es auch wenig effizient, da man da mal 7CP investieren muss um ihn 2 brackets hoch zu schrauben. Auch das würde sich nur in sehr ausgefallenen Situationen lohnen, wo nochmal ein "voller" schuss shadowsword das Spiel entscheidet. Wenn man mal mit dem Knight stratagem verlgeicht (bracket ignorieren für ich glaub 1 oder 2 CP) ist es garnicht mal so krass.
Ich werds spielen wies im Regelwerk steht, da ich und auch kein Anderer abolut nichts finden konnte was dagegen spricht.
Diskussionen wirds glaub ich nicht viel geben. Ist ja RAW absolut eindeutig, FAQ und errata gibts nicht und keiner - mich eingeschlossen - konnte nen haltbaren angriffspunkt gegen die auslegung finden. Im Zweifel klärts halt TO...
Vermutlich ist es einfach garnicht so schlimm. Ein befreundeter erfahrener Turnierspieler hat das auch so gesehen, dass es sich falsch anfühlt, aber:
Auf kleine Punkte ist es wirklich nen teures unterfangen. zB in ars bellica wo man 8 CP hat mal 3-4 investieren um nen BT 2 brackets hoch zu schrauben ist schon hart. Lohnt sich vermutlich nur mal in Nieschen fällen.
Auf große Punkte macht es sich wiederum nicht so krass bemerkbar, ein modell wieder 2 brackets hoch zu schrauben. Auf Baneblades oder so ist es auch wenig effizient, da man da mal 7CP investieren muss um ihn 2 brackets hoch zu schrauben. Auch das würde sich nur in sehr ausgefallenen Situationen lohnen, wo nochmal ein "voller" schuss shadowsword das Spiel entscheidet. Wenn man mal mit dem Knight stratagem verlgeicht (bracket ignorieren für ich glaub 1 oder 2 CP) ist es garnicht mal so krass.
Ich werds spielen wies im Regelwerk steht, da ich und auch kein Anderer abolut nichts finden konnte was dagegen spricht.
Diskussionen wirds glaub ich nicht viel geben. Ist ja RAW absolut eindeutig, FAQ und errata gibts nicht und keiner - mich eingeschlossen - konnte nen haltbaren angriffspunkt gegen die auslegung finden. Im Zweifel klärts halt TO...
Bevor du da zu viel rein investierst würde ich mal noch das grosse FAQ abwarten was ja diesen Monat vor der Tür stehen sollte. Ist es da auch nicht drin, kannst du es ja so spielen und gegebenfalls mal die Frage an GW selbst weiterleiten. Diese Option haben wir ja. Ich denke auch warum es sich so falsch anfühlt ist weil es kein Stratagem gibt das man mehrmals während des Spiels einsetzen kann. Man würde also erwarten das ein Stratagem das sowas erlaubt das irgendwo explizit drin stehen hat.
Über das Argument hab ich auch nachgedacht, aber es ist eher der Gegenteil der fall.
Das hat keins dieser stratagems hat drinne stehen, dass es mehrfach geht. In der Regel in matched play steht ja sogar extra drin, dass es nicht explizit erlaubt sein muss, sondern dadurch markiert ist, dass das stratagem nicht in einer phase stattfindet mit 2 beispielen.
Es vielmehr so, dass bei Stratagems, bei denen wo es nciht gehen soll, explizit dabei steht dass es nicht geht.
ZB das necron Nephrek stratagem um sachen zu schocken geht mehrfach (da gibts auch keine diskussionen) während das von den eldar (webway strike) explizit auf once per game reduziert wird.
Das spräche also noch eher dafür, dass es geht.
FAQ gewinnt natürlich immer. Wenns im nächsten drinne steht, dass es nciht geht, dann gehts nicht mehr. Aber aktueller Stand...
Und es gibt stratagems die man mehrfach einsetzen kann während des spiels. ZB "new orders" oder noch schlimmer das stratagem aus der CA mission wo man die hand leer spielen muss und für 1 CP bis zu 3 discarden darf. Das wäre auch fatal wenn das nicht ginge, denn dann würden dark eldar die mission praktisch immer gewinnen, weil sie dem gegner mit agents of vect das abwerfen countern und den gegner so komplett am punkten hindern...
Das hat keins dieser stratagems hat drinne stehen, dass es mehrfach geht. In der Regel in matched play steht ja sogar extra drin, dass es nicht explizit erlaubt sein muss, sondern dadurch markiert ist, dass das stratagem nicht in einer phase stattfindet mit 2 beispielen.
Es vielmehr so, dass bei Stratagems, bei denen wo es nciht gehen soll, explizit dabei steht dass es nicht geht.
ZB das necron Nephrek stratagem um sachen zu schocken geht mehrfach (da gibts auch keine diskussionen) während das von den eldar (webway strike) explizit auf once per game reduziert wird.
Das spräche also noch eher dafür, dass es geht.
FAQ gewinnt natürlich immer. Wenns im nächsten drinne steht, dass es nciht geht, dann gehts nicht mehr. Aber aktueller Stand...
Und es gibt stratagems die man mehrfach einsetzen kann während des spiels. ZB "new orders" oder noch schlimmer das stratagem aus der CA mission wo man die hand leer spielen muss und für 1 CP bis zu 3 discarden darf. Das wäre auch fatal wenn das nicht ginge, denn dann würden dark eldar die mission praktisch immer gewinnen, weil sie dem gegner mit agents of vect das abwerfen countern und den gegner so komplett am punkten hindern...
Zuletzt bearbeitet:
Moin.
Bei uns sind ein paar Fragen aufgetreten.
Frage 1: Wo steht das ich meinem Gegner sagen muss welche Ausrüstung meine Einheiten tragen? Oder welches Artefakt mein Charakter trägt?
Frage 2: Wenn ich gegen meinen Gegner würfeln muss z. B. Wegen der Psikraft Mentales Duell, und mein Gegner "verliert" und sich dann entschließt eine Gefechtsoption zum Wiederholen von Würfeln nutzt, muss ich als Sieger auch gleich Ansagen das ich die Gefechtsoption nutzen möchte oder darf ich abwarten?
Kann man mir das am besten mit der Angabe im Regelbuch sagen. Wir finden da irgendwie nix.
Gruß Garde General Nimrutt
Bei uns sind ein paar Fragen aufgetreten.
Frage 1: Wo steht das ich meinem Gegner sagen muss welche Ausrüstung meine Einheiten tragen? Oder welches Artefakt mein Charakter trägt?
Frage 2: Wenn ich gegen meinen Gegner würfeln muss z. B. Wegen der Psikraft Mentales Duell, und mein Gegner "verliert" und sich dann entschließt eine Gefechtsoption zum Wiederholen von Würfeln nutzt, muss ich als Sieger auch gleich Ansagen das ich die Gefechtsoption nutzen möchte oder darf ich abwarten?
Kann man mir das am besten mit der Angabe im Regelbuch sagen. Wir finden da irgendwie nix.
Gruß Garde General Nimrutt
Also zu Frage 2 die ich nicht ganz verstehe.
Mentale Duell : du würfelst, kannst denn entscheiden ob du ihn per Cp rerollst oder nicht. Dann würfelt er und kann entscheiden ob er ihn rerollt per Cp. Fertig.
Frage eins verstehe ich auch nicht ganz. Das Spiel macht ja wenig Sinn wenn man nicht weiß was der Gegner benutzt oder hat. Auf Turnieren oder Turnier ähnlichen Spielen so wie im competitv play, sagt man seinem gegner immer was man hat und spielt. Auf den meisten Turnieren musst du das ganze sogar schriftlich an den Gegner aushändigen. Muss ja irgendwie nachvollziehbar sein das deine Punkte Angaben auch dem entsprechen was auf dem Tisch steht. Sonst kann man irgendwas bzw ausrüstung verteilen. Sonst könnte man ja viel zu leicht bescheissen und je nach Situation plötzlich sagen : tja aber der hat das und das artifakt.
Mentale Duell : du würfelst, kannst denn entscheiden ob du ihn per Cp rerollst oder nicht. Dann würfelt er und kann entscheiden ob er ihn rerollt per Cp. Fertig.
Frage eins verstehe ich auch nicht ganz. Das Spiel macht ja wenig Sinn wenn man nicht weiß was der Gegner benutzt oder hat. Auf Turnieren oder Turnier ähnlichen Spielen so wie im competitv play, sagt man seinem gegner immer was man hat und spielt. Auf den meisten Turnieren musst du das ganze sogar schriftlich an den Gegner aushändigen. Muss ja irgendwie nachvollziehbar sein das deine Punkte Angaben auch dem entsprechen was auf dem Tisch steht. Sonst kann man irgendwas bzw ausrüstung verteilen. Sonst könnte man ja viel zu leicht bescheissen und je nach Situation plötzlich sagen : tja aber der hat das und das artifakt.
1. Dazu gibt es keine Regel. Das gehört zum guten Umgang miteinander.
So werden Diskussionen im Spiel vorbeugen, insbesondere wenn es um Ausrüstung geht die nicht dargestellt ist oder selber nicht darstellbar ist (z.B. ein Plague banner das eine aufgewertete Ikone ist).
Auch geht es darum zu wissen was welche Einheit tatsächlich kann an Hand der Ausrüstung. Es macht einen Unterschied ob chargende World Eaters Khorne Berszerkers mit Kettenaxt + Boltpistole (2 Attacken + 1 Bonusattacke) rumlaufen oder mit Kettenaxt + Kettenschwert (2 Atatcken + 1x Kettenschwert + 1 Bonusattacke).
2. Eigentlich muss er sich seine Wurf angucken und entscheiden ob er wiederholen möchte oder nicht direkt nach seinem eigenen Wurf, noch bevor Du würfelst. Als Zweiter hast Du das Problem nicht, du siehst ob es reicht oder nicht, und ob ein Wiederholungswurf sinnvoll ist.
Hier stand Kodexspezifisches...
Zuletzt bearbeitet:
Zählt ein Versuch zur Chargen als Charge?
Hintergrund der Frage: Die Hive Fleet Anpassung von Jormungandr "verfällt" wenn ich Einheiten Vorrücken oder Chargen lasse. Nun sage ich einen Charge an, komme aber wegen zu geringer Reichweite nicht an das feindliche Modell. Im Codex wird nur beschrieben: "If the unit Advances or charges..."
Zählt es dann trotzdem als Charge und meine Anpassung "verfällt" oder zählt es nicht als Charge, da ich die feindliche Einheit nicht erreicht habe?
Danke schonmal im voraus 🙂
Hintergrund der Frage: Die Hive Fleet Anpassung von Jormungandr "verfällt" wenn ich Einheiten Vorrücken oder Chargen lasse. Nun sage ich einen Charge an, komme aber wegen zu geringer Reichweite nicht an das feindliche Modell. Im Codex wird nur beschrieben: "If the unit Advances or charges..."
Zählt es dann trotzdem als Charge und meine Anpassung "verfällt" oder zählt es nicht als Charge, da ich die feindliche Einheit nicht erreicht habe?
Danke schonmal im voraus 🙂
zählt mWn nicht als charge, denn sonst könntest du ihn ja auch in der Nahkampfphase aktivieren ^^ charge nicht geschafft = nicht gecharged
Ähnliche Themen
- Angepinnt
