Bei dem Callidus Modell habe ich den Stein einfach längs geklebt und nicht hochkant. Das gefällt mir so einfach besser. Die Haare ignoriere ich einfach. Heißt also, wenn ein Modell seitens GW etwas ausladender ist, dann versuche ich das auch nach "gesunden Menschenverstand" nach zu relativisieren. Aber wollte nur sicher gehen, mit meiner Frage, wie es nach den Regeln her, vorgegeben ist. Das habe ich jetzt verstanden. Sorry für die Diskussion, die ich mal wieder ausgelöst habe. Aber danke auch, für die Antworten. So kann ich mir ein gutes Bild davon machen, wie das andere handhaben.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 9 edition regelfrage
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
- Status
In der 2018er Version von KillTeam gab es da einen schönen Passus bezüglich Beschuss, wenn man dort eine Linie ziehen konnte "...from any point of shooting model to any point of target model..." durfte man schiessen.
Man muss auch bei solchen Sachen wie Antennen, Rückenbannern usw. immer bedenken: das funktioniert in BEIDE Richtungen. Wenn das Modell nur aufgrund der Antennenspitze beschossen werden kann, kann es auch nur aufgrund der Antennenspitze zurückschiessen.
Das ist oft auf den ersten Blick nicht realistisch, aber ziemlich simpel.
Diese Unterscheidung nach Körper und Waffen finde ich recht problematisch, man denke z.B. an Tyraniden aller Art. Wo hört bei denen der Körper auf und wo fangen die Waffen an, die ja zum Körper gehören?
Und zuletzt sind zwar die Modelle statisch, aber die Krieger auf dem Schlachtfeld nicht. Dort sind die immer in Bewegung, aufstehen, hinknien, laufen, umschauen, hinter eine Ecke ducken, den Gegner provozieren, usw.
Vielleicht hat der Gegner ja gar nicht auf die Antenne geschossen, sondern sich daran orientiert, wo der Rest des Panzers ist und dann einfach durch die dünne Holzwand geschossen?
Man muss auch bei solchen Sachen wie Antennen, Rückenbannern usw. immer bedenken: das funktioniert in BEIDE Richtungen. Wenn das Modell nur aufgrund der Antennenspitze beschossen werden kann, kann es auch nur aufgrund der Antennenspitze zurückschiessen.
Das ist oft auf den ersten Blick nicht realistisch, aber ziemlich simpel.
Diese Unterscheidung nach Körper und Waffen finde ich recht problematisch, man denke z.B. an Tyraniden aller Art. Wo hört bei denen der Körper auf und wo fangen die Waffen an, die ja zum Körper gehören?
Und zuletzt sind zwar die Modelle statisch, aber die Krieger auf dem Schlachtfeld nicht. Dort sind die immer in Bewegung, aufstehen, hinknien, laufen, umschauen, hinter eine Ecke ducken, den Gegner provozieren, usw.
Vielleicht hat der Gegner ja gar nicht auf die Antenne geschossen, sondern sich daran orientiert, wo der Rest des Panzers ist und dann einfach durch die dünne Holzwand geschossen?
Bekommt man durch eine Heroische Intervention ebenfalls "fight first", da die Bewegung ja in der Chargephase passiert, würde ich dies als "Angriffsbewegung" interpretieren, ich kann ich aber auch irren. Kann mir einer schnell weiterhelfen?
Nein, eine HI ist kein fight first. Nur wenn es bei der Regel explizit dabei steht ist es ein fight first.
Das ist ja gerade mein Problem. In dem Regelwerk wird erst die Chargephase (Angriffsphase) beschrieben und infolge dessen wird auch die HI erklärt. In Der Kampfphase steht dann aber nur.
"Einheiten die eine "Angriffsbewegung" durchgeführt haben, kämpfen als Erstes."
Es wird also nicht speziell erwähnt, dass man 2 Würfel werfen muss, um eine "Angriffsbewegung" durchzuführen, wodurch man dann ein "Fight First" bekommt, sondern, dass die Einheiten, welche eine "Angriffsbewegung" ausgeführt haben, als erstes Kämpfen dürfen. Da die HI aber zur Angriffsphase gehört und man sich auch in der Angriffsphase bewegt, würde ich dies ebenfalls als "Angriffsbewegung" bezeichnen. So gesehen macht das Regelbuch keine klaren Unterschied zwischen "Chargen" und Intervenieren. Beides ist eine Bewegung und beides findet in der Angriffsphase (Chargephase) statt und wird auch dort erklärt. Warum zählt das Eine jetzt als "Angriffsbewegung" das Andere aber nicht?
Andernfalls finde ich es irgendwie inkonsequent und unlogisch, da mir nicht einleuchtet, warum man dann auf die Einheit, welche interveniert hat, einschlagen kann. Wenn man die Einheit nämlich nicht zum "Angriff" (Charge) angesagt hat, kann man sie auch nicht attackieren.
"Einheiten die eine "Angriffsbewegung" durchgeführt haben, kämpfen als Erstes."
Es wird also nicht speziell erwähnt, dass man 2 Würfel werfen muss, um eine "Angriffsbewegung" durchzuführen, wodurch man dann ein "Fight First" bekommt, sondern, dass die Einheiten, welche eine "Angriffsbewegung" ausgeführt haben, als erstes Kämpfen dürfen. Da die HI aber zur Angriffsphase gehört und man sich auch in der Angriffsphase bewegt, würde ich dies ebenfalls als "Angriffsbewegung" bezeichnen. So gesehen macht das Regelbuch keine klaren Unterschied zwischen "Chargen" und Intervenieren. Beides ist eine Bewegung und beides findet in der Angriffsphase (Chargephase) statt und wird auch dort erklärt. Warum zählt das Eine jetzt als "Angriffsbewegung" das Andere aber nicht?
Andernfalls finde ich es irgendwie inkonsequent und unlogisch, da mir nicht einleuchtet, warum man dann auf die Einheit, welche interveniert hat, einschlagen kann. Wenn man die Einheit nämlich nicht zum "Angriff" (Charge) angesagt hat, kann man sie auch nicht attackieren.
Ich sag jetzt mal: eine Angriffsbewegung ist eine Bewegung die aufgrund eines angesagten Angriffs passiert. Eine angesagte HI ist kein angesagter Angriff, ergo kein Fight First
Doch, das wird es.
In der Fight Phase steht nichts davon das HI Einheiten "fight first" bekommen.
Was ist eine Angriffsbewegung?
Die Bewegung die durchgeführt wird wenn man mit dem 2W6 Ergebnis in Engagement Range gelangt ( andernfalls wird ja gar nicht bewegt!).
Eine HI ist lediglich eine Bewegung die stattfinden DARF wenn man die Bedingungen erfüllen kann.
Allein durch die Bezeichnung sind beide Prozesse scharf von einander getrennt, auch wenn sie in der gleichen Phase stattfinden. Demnach reden wir von zwei Dingen und daher bekommt nur Charge, Fight First.
cya
Die Bewegung die durchgeführt wird wenn man mit dem 2W6 Ergebnis in Engagement Range gelangt ( andernfalls wird ja gar nicht bewegt!).
Eine HI ist lediglich eine Bewegung die stattfinden DARF wenn man die Bedingungen erfüllen kann.
Allein durch die Bezeichnung sind beide Prozesse scharf von einander getrennt, auch wenn sie in der gleichen Phase stattfinden. Demnach reden wir von zwei Dingen und daher bekommt nur Charge, Fight First.
cya
Nein, eben nicht.
Da steht nämlich nicht "Units that declared a charge and rolled 2D6" sondern "units that made a charge move"
Jetzt stehe ich immer noch vor genau dem selben Problem. Ich verstehe nach wie vor nicht, warum es als "charge move" zählt, wenn man einen Charge ansagt und sich anschließend in den Nahkampf bewegt, wenn man daraufhin aber einen "Anticharge" ansagt und eine HI macht und sich ebenfalls in den Nahkampf bewegt, dann zählt dies angeblich nicht als "charge move", obwohl man sich doch aktiv in der Chargephase in den Nahkampf bewegt hat. Ich hab das eben so ausgelegt, dass wenn man sich in der Chargephase in den Nahkampf bewegt, dann hat man auch einen "charge move" gemacht. Selbst wenn ich nochmal in das Regelbuch schaue, dann steht da unter Chargephase
1. Charge und 2. Heroische Intervention. Das kann man ja durchaus so verstehen, dass es 2 Methoden gibt einen "charge move" zu machen.
Es macht mir den Anschein, als ob du meinen Text entweder nicht gelesen hast, ihn nicht verstehen willst, oder einfach nur recht haben willst, aber offensichtlich hab ich den Text vorher sowohl auf english und auch auf deutsch gelesen. Ich verstehe es trotzdem nicht und deine Antworten helfen auch niemandem Licht ins Dunkel zu bringen. @Dachfenster
Ich könnte ja schon gut damit leben, wenn man so etwas antortet wie:
"Das ist halt nicht so schön und eindeutig formuliert, aber die Turnier- und Hobbyszene hat sich darauf geeinigt, die Regel so auszulegen, dass man für die HI kein "Fight First" bekommt. Das machen alle so."
Danke @Naysmith nachdem ich nochmal ins Regelbuch geschaut habe, haben deine Ausführungen zumindest soweit Sinn ergeben, dass ich eure Seite nachvollziehen konnte.
Lies nochmal. Ich habe es für dich rot markiert. Eine Unit die charged würfelt 2D6 und macht einen charge move. Units die ein charge move gemacht haben, haben fight first.
Da steht nicht Units that made a heroic intervention move fight first.
Aus dem Glossar des Regelbuches:
Hallo, kann mir jemand sagen, ob und wo es die Regeln für Artillerie gibt?.. Beispielsweise bei den Mek Guns der Orks steht als Stichwort "Artillerie" dabei aber ich konnte im Regelbuch nichts zu Artillerie finden.. vllt. habe ich aber auch Tomaten auf den Augen..
Ist sicher schon 100mal beantwortet, aber was dürfen z.B Agenten aus Ihrem Buch alles nutzen ? Strategems, Relicts, WL Traits ?
Dürfen Dämonische Verstärkungen,, z.B die Regel mit dem näher ran schocken nutzen ?,ich denke nein, obwohl cool wäre
Dürfen Dämonische Verstärkungen,, z.B die Regel mit dem näher ran schocken nutzen ?,ich denke nein, obwohl cool wäre
Wenn du das Keyword / Schlüsselwort? meinst, da gibt es keine Regeln für.
Manchmal interagieren Regeln (z.B für Deckung) oder Stratagem mit bestimmten Keywords.
Für Artillerie ist mir aber da nichts bekannt und auch im Codex seint es keinen Bezug zugeben.
Manche Keywords sind wohl einfach Überbleibsel aus der Vergangenheit, nehme ich an.
Nein können Sie nicht Nutzen.
Ausnehme ist der Warp Locus.
Die Shock Regel ist eine Mono Faction Regel.
Ok, dankeschön! D.h. solange nicht explizit da steht, kann ohne Sichtlinie schießen muss man das Ziel sehen können. Nicht wie man eigentlich bei Artillerie vermuten könnte.. ?
Hi ho!
Einheiten die ich aus der Reserve aufstellen möchte müssen ja 9" von feindlichen Einheiten entfernt aufgestellt werden. Außer in der eigenen Aufstellungszone und in 1" der eigenen Kante.
Nun gibt es z.B. die SM-Infiltratoren mit ihren Omni-Störern die Aufstellungen in 12" verhindern.
Was hat Vorrang in so einem Fall?
Einheiten die ich aus der Reserve aufstellen möchte müssen ja 9" von feindlichen Einheiten entfernt aufgestellt werden. Außer in der eigenen Aufstellungszone und in 1" der eigenen Kante.
Nun gibt es z.B. die SM-Infiltratoren mit ihren Omni-Störern die Aufstellungen in 12" verhindern.
Was hat Vorrang in so einem Fall?
Sonder- oder Spezialregel (12+" Infiltratoren) geht vor Allgemeinregel (mehr als 9" entfernt von feindlichen Einheiten, und 1" am Rand der eigenen Schlachtfeldkante).
Ein gegnerische Einheit befindet sich HINTER einem Wald (Geländezone) ... ist aber für die (schießende) Einheit sichtbar.
Kann die Einheit hinter der Geländezone beschossen werden?
Verhindert eine Geländezone das "hindurchschießen"??
Kann die Einheit hinter der Geländezone beschossen werden?
Verhindert eine Geländezone das "hindurchschießen"??
- Status