Es gilt immer nach Wortlaut, darauf wollte ich hinaus. Wir haben drei unterschiedliche Begriffe, die alle etwas unterschiedliches meinen. Kam anscheinend nicht klar genug rüber ?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 9 edition regelfrage
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
- Status
D
Deleted member 63385
Gast
Dieses nach Wortlaut Lesen ist imo der größte Mist der 40k Regeln. Man kann so viel falsch verstehen und interpretieren.
Eigentlich nicht. Es verlangt nur konzentriertes lesen und handeln. Ist 40k komplex? Hell yeah!????
cya
Ich habe ein Frage zu sichtblockierendes Gelände, weil ich dies öfters in Spielen gesehen habe. Wenn eine Einheit ein sichtblockierendes Gelände (Ruine, Fels u.ä. mit 5'' Höhe) mit der Base berührt, kommt die Regelung sichtblockierend nicht zu Geltung. Wie lese ich das aus den Regeln? Es heist doch, wenn eine Linie zwischen zwei Modellen gezogen wird, die über oder durch das sichtblockierende Gelände geht, kann die Einheit nicht beschossen werden. Und: Wie verhält sich die Regel, wenn das entsprechende Gelände (z.B. eine Ruine) eine Base hat? Ruinen sind ja Area Terrain. Somit müsste die Regel sichtblockierend nicht zur Anwendung kommen, wenn das Modell auf der Base der Ruine steht, oder?
Sichtblockend kommt nicht mehr zur Anwendung sobald du selber in diesem Geländestück stehst (sondern nur wenn du „dahinter“ stehst). Wenn du also mit einem Milimeter des Bases im Geländestück/der Geländezone stehst, dann gilt sichtblockend nicht mehr.
Dazu kommt, dass viele Leute es so spielen, dass Basekontakt mit dem Geländestück bereits als „im Gelände“ gilt und somit sichblockend nicht mehr gilt.
Dazu kommt, dass viele Leute es so spielen, dass Basekontakt mit dem Geländestück bereits als „im Gelände“ gilt und somit sichblockend nicht mehr gilt.
Zuletzt bearbeitet:
Nur zur Vollständigkeit:
Natürlich auch, wenn die Gegnerische Einheit darin steht.
Eine HQ-Einheit hat eine Fähigkeit (keine Aura!), mit der sie eine (1) Core-Einheit buffen kann, nehmen wir mal +1 Stärke auf die Schusswaffen.
Was passiert, wenn ich die gleiche HQ-Einheit noch mal habe, daneben stelle und die gleiche (!) Fertigkeit auf die gleiche (!) Core-Einheit anwende?
Stacken die, also +2 Stärke?
Wo in den Regeln wird das erlaubt bzw. verboten?
Was passiert, wenn ich die gleiche HQ-Einheit noch mal habe, daneben stelle und die gleiche (!) Fertigkeit auf die gleiche (!) Core-Einheit anwende?
Stacken die, also +2 Stärke?
Wo in den Regeln wird das erlaubt bzw. verboten?
Nur bei den Auren gibt es die generelle Regel, dass die nur einmal gilt. Bei Modifikationen sind nur Treffer- und Verwundungswürfe auf +/-1 gedeckelt. Solange also bei deiner konkreten Regel nichts Gegenteiliges steht - etwa "eine Einheit kann nur einmal pro Befehlsphase als Ziel dieser Fähigkeit gewählt werden" - wäre das kumulativ.
Laut Definition auf S.202 gibt es Fähigkeiten die Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite betreffen. Das sind Aura Fähigkeiten.
Nach der Beschreibung hört sich das für mich wie eine Aura Fähigkeit an. Ausführlich wurde das hier diskutiert : https://www.gw-fanworld.net/threads/was-ist-eine-aura-ability.185597/
Was soll denn das, auf eine Aura-Diskussion zu verweisen, wenn es hier ausdrücklich nicht um eine Aura geht? Und auch da lagst du vollkommen falsch, das hilft hier also mal wieder kein Stück weiter...
Hier wird von einer Fähigkeit geredet die eine andere Einheit betrifft, eine Reichweite wurde zwar nicht erwähnt, aber es gibt eigentliche keine Fähigkeit die eine andere Einheit betrifft, die keine Reichweite hat. Laut Regeln ist das eine Aura Fähigkeit. Es steht nicht bei jeder Fähigkeit bei, ob sie eine Aura ist, oder nicht. Dafür gibt es die Definition in den Regeln.
Es wird nicht davon richtiger, dass du es immer wiederholst. Aber was diskutiere ich überhaupt mit dir? Hat ja eh keinen Sinn!
@Smashcaptn , die Fähigkeit hat eine Reichweite, in der sie benutzt werden kann, und es ist auch eindeutig beschrieben, dass damit nur eine (1) Einheit betroffen werden kann.
Und sie hat auch keine Aura-Kennung, obwohl es ein Codex der 9. ist.
Und sie hat auch keine Aura-Kennung, obwohl es ein Codex der 9. ist.
@Smashcaptn schau Dir Mal alle Litanys der Chaplains an. Einige sind mit Aura gekennzeichnet andere nicht. Wenn man die Mechanismen vergleicht ist ein Unterschied erkennbar. An diesem ist klar festzumachen das (Aura) eine spezifische Bedeutung hat und Auren kennzeichnet. Fähigkeiten (in Codices der neunten Edition) ohne die Kennzeichnung (Aura) sind keine Auren und können daher auch stacken.
Das mag Dir zwar nicht gefallen, aber so lange Du die Frage warum manche von Dir als Aura bezeichneten Fähigkeiten (aus einem Codex der neunten Edition) diese Kennzeichnung nicht haben, andere in dem gleichen Codex aber schon, nicht schlüssig beantworten kannst, steht Deine Argumentation auf extrem wackeligen Füssen.
cya
Das mag Dir zwar nicht gefallen, aber so lange Du die Frage warum manche von Dir als Aura bezeichneten Fähigkeiten (aus einem Codex der neunten Edition) diese Kennzeichnung nicht haben, andere in dem gleichen Codex aber schon, nicht schlüssig beantworten kannst, steht Deine Argumentation auf extrem wackeligen Füssen.
cya
Nicht jede Fähigkeit mit Reichweite ect ist Automatisch eine Aura.
Ruleshammer: Auras
This week I won’t be addressing specific questions but instead I’m going to take a bit of a delve into three areas of the rules that have come up a lot in relation to a lot of the game’s curr…
www.goonhammer.com
In diesem Artikel wird am Beispiel von
Obeisance Generators schön erklärt warum es Ausnahmen gibt
Die nehmen sogar nur den ersten Schuss von Necron A um zu schauen ob der Gegner entfernt wird, wenn nicht, dann schießt Necron A mit seinem 2. Schuss.... Wird hier nicht Modellweise abgehandelt? Das Modell schießt doch zur gleichen Zeit...
Ich handle doch nicht Attacke für Attacke pro Modell ab bis das eine Modell weg ist!?
Naja, doch. Das gab zu begin der edition schonmal eine Seiten lange Diskussion dazu, aber ... naja
Die Erklärung dazu ist da dass sie sagen dass die Regeln so geschrieben ist dass es für jeden Angriff einzeln zu Prüfen ist.(Geklaut von dem Artikel)
Die nehmen sogar nur den ersten Schuss von Necron A um zu schauen ob der Gegner entfernt wird, wenn nicht, dann schießt Necron A mit seinem 2. Schuss.... Wird hier nicht Modellweise abgehandelt? Das Modell schießt doch zur gleichen Zeit...
Ich handle doch nicht Attacke für Attacke pro Modell ab bis das eine Modell weg ist!?
Weiter unten geht es auch noch mal um fast rolling Dice
Gleichfalls. Wenn die Fähigkeit Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite betrifft ist es eine Aura Fähigkeit. So ist die Definition, so steht es in den Regeln. Das du ständig verleugnest macht es nicht richtig.
Eine Einheit kann mehrere Modelle haben. Wenn das der Fall ist betrifft die Fähigkeit Modelle. Und dann ist es laut Definition eine Aura Fähigkeit.
Das Thema hatten wir schon an einer anderen Stelle. Der Begriff (Aura) ist undefiniert in den Regeln. Es ist auch durchaus möglich das GW es vergessen alle Aura Fähigkeiten als solche zu kennzeichen, oder es kann auch sein das sie sich nicht die Mühe machen wollten. Dafür gibts dann die Definition auf S. 202. Wenn die zutrifft ist es eine Aura Fähigkeit, obwohl sie nicht durch den (undefinierten) Zusatz (Aura) gekennzeichnet ist.
- Status