Die Regel des neuen Modells besagt das es immer eine Waffe mehr haben muss als das Vorgängermodell.
Deswegen sind ja auch alle Antigrav-Panzer so vollgestopft, Evolution.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Launchbox 11. Edition - Modelldiskussionen
- Ersteller Gigagnouf
- Erstellt am
Deswegen sind ja auch alle Antigrav-Panzer so vollgestopft, Evolution.
Konnte der nicht noch "Hunter Killer Missiles" dazu kaufen oder so? Dann wäre das nicht wirklich weniger als der neue Speeder jetzt hat. Multi-Melta + Gatling konnte der alte auf jeden Fall.
Nein, nur der in der Horus Heresy. Zumindest nicht in "grauer" Vorzeit. Ich habe in dem Kontext in die Bücher der 4. Edition rein geschaut.
Was mich an dem Design primär stört, ist, dass es hier eigentlich kein wirklich kohärentes Gesamtkonzept mehr gibt.
Panzerbrechende Raketen, Multimelter und Gatling – alles auf einer kleinen und dazu noch extrem wendigen Plattform.
Wenn das dort problemlos möglich ist, stellt sich für mich die Frage: Warum dann nicht auch auf anderen Fahrzeugen?
Früher hatten zusätzliche Waffen in der Regel immer einen klaren Trade-off.
Ein gutes Beispiel ist der Land Raider Helios der Red Scorpions: Man hat den Whirlwind-Raketenwerfer aufs Dach gesetzt, dafür aber die schweren Bolter geopfert, um Platz für die Feuerleitsensoren zu schaffen und zusätzlich auch noch Transportkapazität eingebüßt.
Und jetzt sollen diese kleinen Stummelflügel ausreichen, um vier panzerbrechende Raketen unterzubringen?
Wenn das Design des neuen Land Speeders wenigstens so wäre, dass dafür sichtbare strukturelle Anpassungen nötig wären, könnte ich das noch mitgehen.
Aber so wirkt es einfach wie eine Super Effektive Banalität, die man noch irgendwie „mit untergebracht“ hat.
Und nicht falsch verstehen: Ich plädiere nicht für mehr Waffen auf allen Fahrzeugen, sondern für ein halbwegs glaubwürdiges und konsistentes Design.
Aber gerade in Zeiten von „Nippelkanonen“ am Rogal Dorn oder einem Repulsor, in dem gefühlt jeder Zentimeter eine Waffe beherbergt, geht für mich einfach ein Stück Glaubwürdigkeit verloren. Land Raider und Predatoren sehen daneben gerade "ruhig" fürs Auge aus, und eben wie Designs die "purpose build" sind und nicht wie bei Orks einfach Waffe auf Waffe nachträglich angetackert bekommen haben.
Wir haben hier quasi 2 Marines mit der Feuerkraft von drei Devastoren, die ohne jegliche Einbußen, darüber hinaus auch noch mit extrem hoher Wendigkeit und vergleichbaren Defensiv Eigenschaften ausgestattet sind, auch noch auf einem sehr kleinen Profil.
Weiß ja nicht..
Panzerbrechende Raketen, Multimelter und Gatling – alles auf einer kleinen und dazu noch extrem wendigen Plattform.
Wenn das dort problemlos möglich ist, stellt sich für mich die Frage: Warum dann nicht auch auf anderen Fahrzeugen?
Früher hatten zusätzliche Waffen in der Regel immer einen klaren Trade-off.
Ein gutes Beispiel ist der Land Raider Helios der Red Scorpions: Man hat den Whirlwind-Raketenwerfer aufs Dach gesetzt, dafür aber die schweren Bolter geopfert, um Platz für die Feuerleitsensoren zu schaffen und zusätzlich auch noch Transportkapazität eingebüßt.
Und jetzt sollen diese kleinen Stummelflügel ausreichen, um vier panzerbrechende Raketen unterzubringen?
Wenn das Design des neuen Land Speeders wenigstens so wäre, dass dafür sichtbare strukturelle Anpassungen nötig wären, könnte ich das noch mitgehen.
Aber so wirkt es einfach wie eine Super Effektive Banalität, die man noch irgendwie „mit untergebracht“ hat.
Und nicht falsch verstehen: Ich plädiere nicht für mehr Waffen auf allen Fahrzeugen, sondern für ein halbwegs glaubwürdiges und konsistentes Design.
Aber gerade in Zeiten von „Nippelkanonen“ am Rogal Dorn oder einem Repulsor, in dem gefühlt jeder Zentimeter eine Waffe beherbergt, geht für mich einfach ein Stück Glaubwürdigkeit verloren. Land Raider und Predatoren sehen daneben gerade "ruhig" fürs Auge aus, und eben wie Designs die "purpose build" sind und nicht wie bei Orks einfach Waffe auf Waffe nachträglich angetackert bekommen haben.
Wir haben hier quasi 2 Marines mit der Feuerkraft von drei Devastoren, die ohne jegliche Einbußen, darüber hinaus auch noch mit extrem hoher Wendigkeit und vergleichbaren Defensiv Eigenschaften ausgestattet sind, auch noch auf einem sehr kleinen Profil.
Weiß ja nicht..
Zuletzt bearbeitet:
.... alles mit Blick auf die US Kunden sehen,da geht dann auch noch was.
Irgendwie muss man ja NRA Investoren überzeugen.😉🤣🤣
Deswegen hoffe ich auf keinen ReWork des Landraiders.😁😉
Ich stimme dir vollkommen zu. Theoretisch gesehen sind unsere 40kFahrzeuge für die Zeit in der das spielen soll unzureichend ausgestattet. Die Spacemarines haben hier mit dem neuen Design der Primaris allerdings den Korken aus der Flasche gezogen. Wobei denen auch bei der Horus Heresy beispielsweise mit dem Kratos das Fingerspitzengefühl fehlt. Der hat Waffen ohne Sensoren über den Ketten...
Nun muss man auf der anderen Seite aber auch sagen, wenn wir 3 Marines mit ordentlich Feuerkraft abwerfen können, dann nimmt dieser Landspeeder eben auch die Rolle eines moderneren Hubschraubers ein.
Allein aus diesem Grund wüsste ich gerne, ob zuerst die Modelle oder die Regeln designed werden, oder wie sich beides gegenseitig beeinflusst. Der Tradoff war ja damals in den Regeln klar da (Bewegung vs. Feuerkraft).
Die Designer haben halt keinerlei Erfahrung von Technik, das sind "Irgendwas-mit-Medien" Leute, die haben keinen Schimmer.
Ich würde wetten die Modelle.
Einmal weil es deutlich länger dauert. Zweitens kannst du es im Nachhinein nicht mehr verändern.
Und die Modelle sind der Umsatz von GW. Also werden sie erst gucken ob das Modell Marktpotenzial hat bevor sie realisieren und es dann zum Regelteam geben.
Ja, aber es gab zumindest Ingame-Regeln, von denen ich (vielleicht subjektiv) Abweichungen wahrnehme.
Hätte ich auch gesagt. Dann stellt sich die Frage, warum die Spacemarines derzeit schon memeartig viele Waffen haben. Aber gut, vielleicht sind unsere "Irgendwas-mit-Medien"-Leute eben auch Spieler, die hier in der Vergangenheit eine mögliche Unterbewaffnung wahrgenommen haben. Ich meine, wir reden halt auch darüber, dass ein Cybot mal mit der Plasmakanone ins Rennen ging, von der Devastoren vier haben durften.
Glaube, das passiert hybrid.
Das Design wird ja am Computer erstellt und muss dann in einem Prozess freigegeben werden.
Und man darf nicht vergessen, dass die Abteilungen oft auch Erfahrungen aus anderen Bereichen mitbringen.
Es kann also schon sein, dass das Sales‑Team sagt:
„Mehr Waffen“, weil das bessere Regeln ermöglicht und sich vom alten Modell unterscheidet und so ein neues Datasheet erzwingt.
Was gleich mehr Verkäufe bedeutet.
"Zack, bumm, Raketen schnell noch drangetackert …"
Das Design wird ja am Computer erstellt und muss dann in einem Prozess freigegeben werden.
Und man darf nicht vergessen, dass die Abteilungen oft auch Erfahrungen aus anderen Bereichen mitbringen.
Es kann also schon sein, dass das Sales‑Team sagt:
„Mehr Waffen“, weil das bessere Regeln ermöglicht und sich vom alten Modell unterscheidet und so ein neues Datasheet erzwingt.
Was gleich mehr Verkäufe bedeutet.
"Zack, bumm, Raketen schnell noch drangetackert …"
Wobei man den Wechsel in GW nicht unterschätzen darf.
Heute ist es ein Konzern mit Konzern Strukturen. Da macht kein Designer irgendeine Entscheidung alleine bzw überhaupt.
Geringfügig offtopic kann ich den Einblick hier empfehlen:
Hier beschreibt er zB als Eavy Metal Mitglied, dass jede Entscheidung vorherbestimmt ist. Genauso wird's beim Design sein.
Und das Ergebnis ist heute halt ein leichtes "over the top" Desgin bei Marines weil sie vermutlich glauben damit kommen sie besser Übersee an. (Und jetzt auch bei den Armageddon Orks, dagegen finde ich die anderen Rassen echt dezent umgesetzt)
Dann - würde ich behaupten, wäre diese Änderung weniger dezent gewesen. Sind halt wirklich nur paar Raketen, die dann noch als eine Waffe fungieren, wie es scheint. Kannst also an den alten Speeder ne Suchkopfrakete aus deiner Bitzbox kleben. 😀
Solange wir Sichtlinien zum Modell haben, wird allein der Größenvergleich der Modelle zu Diskussionen auf dem Spieltisch führen.
Sinnieren über Marktforschung ist im Forum immer so ein bisschen mit Stereotypen verbunden... ich kann dir aber sagen, die Kids hierzulande finden Dakka auch gut 😛
Ich habe über die Rumpfwaffen des Rogal Dorns auch bisschen gemotzt und erst dann gesehen, dass der Pershing das ja sogar auf einer Seite hatte.
Das erinnert mich an den ausgewanderten Schulkameraden,der vor ein paar Jahren "rumgeheult" hat,als die Waffengesetze in Wisconsin angezogen haben.😉
Er musste sich zwischen einer Pick-up montierten Minigun ODER einem Barrett R.50 entscheiden der Ärmste.😳🤣🤣
... dabei haben die doch noch ihren Käse...🤢🤣🤣
Ein paar Schüsse ins Blaue treffen halt auch mal was.😁
Fällt halt im Moment wirklich auf,das gefühlt überall wo Platz ist ne Wumme drankommt.🤔
aber es gewinnen immer die gleichen. es spielen immer die gleichen oben mit.
manchmal wird ein spieler, der vorher eher schlecht war zu einem sehr erfolgreichem spieler.
Schach hat mehr tradition und ist leichter zu balancen.
eigentlich wollte ich die HH nicht direkt angreifen aber mir ist nunmal aufgefallen das sich einige irgendwie versuchen als was besseres darzustellen bzw ihr system krampfhaft über 40k zu stellen. ich habe es auch gespielt und finde es wirklich extrem schlecht -> sowohl die figuren als auch das regelset.
b2t. habe sowohl hier als auch in meinem vereins-chat oft das argument benutzt, dass die neue box weit weniger beinhaltet als die alten boxen. wenn man es objektiv betrachtet stimmt das aber nicht. die spielt schon wieder in der gleichen liga wie die letzten 2 starterboxen.
ist er aber - ich zum beispiel bin aus deinen genannten gründen ein SCHLECHTER Maler. Ich akzeptiere aber nunmal das es so ist. Ich wüsste aber auch, dass ich mit mehr Hingabe und zeit und vor allem LUST, ich besser werden könnte. Ich habe mich dagegen entschieden und trage nunmal die Konsequenz mit mir, dass meine Modelle niemals so betrachtet werden wie deine.
Ich würde auch gerne meine aufwendigen Umbauten gewertschätzt sehen aber solange ich mich bewusst oder auch gezwungen dagegen entscheide mehr zeit zu investieren wird das so bleiben.
nur im gegenzug zu anderen leuten bin ich deswegen nicht sauer oder neidisch auf bessere maler - nur weil diese eben andere prioritäten haben als ich.
EDIT: Im Gegenteil, ich bezeichne sie nicht nur als bessere Maler sondern wertschätze deren "Arbeit" auch, genauso wie ich es wertschätze wenn jemand eine coole Kampange kreiert und viele Leute sich an der LORE total abarbeiten können (und nebenbei Bier trinken und Brezen essen^^).
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe dass
DAS erzeugt imho in den meisten Fällen den Zwang, die neuen Modelle zu kaufen. Deshalb wird uns diese Regel vermutlich auch noch die nächsten 10 Editionen erhalten bleiben.
Neue Modelle bekommen entweder vermeintlich gute Regeln oder wenn es Ähnlichkeiten gibt, ein in der Größe verändertes Modell.
Was mich wirklich an den 5 Trillionen verschiedenen Waffen an manchen Modellen oder in Einheiten stört, ist die Zeit, die das abhandeln der verschiedenen Profile benötigt.
Du meinst mit "einige" @J Paul Blackrain nehme ich an. Ansonsten fällt mir hier kein anderer User ein, und wir sind nicht so viele - zudem spielen alle davon auch 40k bzw. haben es gespielt. Die Regeln sind beides 40k-Regeln wo es nach der "Spaltung" etliche verschiedene Neuerungen gab aber vor allem Elemente aus vergangenen Editionen unterschiedlich gewichtet wieder aufgegriffen wurden. Und die Miniaturenpalette wäre größtenteils kompatibel, wenn GW das nicht drastisch eingeschränkt hätte bzw. bezüglich Space Marines nur noch auf Primaris setzt (mit Chaos Space Marines geht es scale- und regeltechnisch ziemlich gut, lustigerweise auch für viele 40k-"Firstborn"-Einheiten).
Wenn dir ein oder zwei Kommentare auf den Sack gehen oder wenn du schlechte(?) Erfahrungen mit Leuten in deinem Klub hast, musst du das nicht verallgemeinern und ebenso unsympathisch und abwertend antworten.
Mal als Beispiel (ich agiere als Profiler):
In der Tat, die Spieler flüchten, die Verkaufszahlen sind im Keller und Events kaum zu finden... 40k ist sowas von tot.😢
Du hast die Romane wirklich gelesen... ?🤨
Verzeihung, ich kann bei dem Abstand zwischen 40k und HH nicht hören, was du geschrieben hast.😛
--------
So, jetzt komme ich mir schmutzig vor... aber habe den Punkt hoffentlich gemacht.🗿
tbf
Und das Thema haben wir jetzt seit 3 Editionen.
Die Armageddon Box ist wie Leviathan ist wie Indomitus. Keine Starterbox und auch nie als solche beworben. (Diese hatten auch keine Würfel oder Maßstäbe)
Schon witzig, dass er n 20 Minuten Video machen kann ohne die drei expliziten Starterboxen der letzten Edition zu erwähnen.
Die letzte Standalone Starterbox war Dark Imperium zur Achten Edition. Seit dem haben wir das klein, mittel, groß Format.
Ähnliche Themen
