Necron Meta Analyse

[Pagliacci]

Silent King
Skorpekhs
Flayed Ones (durch die Änderungen bei ROD)
Lokhaust Heavy Destroyer

Das sind alles Units die man in erfolgreichen Listen gesehen hat.
Matt Chinn's Liste profitiert zB von 75 freien Punkten.
Seth Piper's Liste sind 60 Punkte.
Beides Listen die vor den CORE buffs gemacht wurden.
Durch die CORE Buffs schieben sich noch deutlich mehr günstigere Units in die Listen und durch die ROD Änderungen werden aus Cryptothralls Flayed Ones.
Alles Dinge die günstiger geworden sind und gleichzeitig noch an Wert gewonnen haben.

Ich denke, dass C'tan Punkte (alles -50) , Command Protocolls (komplett) und die Waffen der DDA und des DS (auf 3 Schuss mit 3D3 Schaden bei ursprünglichen Kosten: 140 für DS und 190 für DDA) hätten geändert werden müssen.

 

[Zeitgeist]

Ich denke, dass C'tan Punkte (alles -50) , Command Protocolls (komplett) und die Waffen der DDA und des DS (auf 3 Schuss mit 3D3 Schaden bei ursprünglichen Kosten: 140 für DS und 190 für DDA) hätten geändert werden müssen.

Da geh ich voll mit und würde bei Warriors und Immortals jeweils noch einen point droppen.

 

[Tharek]

Das trifft aber nunmal nicht den Sinn der Waffenprofile und die Art wie diese die Waffen darstellen. Der Änderungsvorschlag würde quasi ein Fahrzeug mit 3 Gauss Destructors darstellen und nicht das Geschütz was es eigentlich hat.
Die Geschütze sollen zufällig in Kombination mit "blast" funktionieren um abzubilden, dass größere Trupps wahrscheinlicher Schaden erleiden und die zufällige Stärke symbolisiert die Nähe zum Einschlagspunkt.
Man kann von der Regelumsetzung der Geschütze geteilter Meinung sein, aber der Vorschlag würde eine grundlegende Designidee verändern.

 

[sharkus]

Meiner Meinung nach braucht ein Würfel basiertes Spiel eine gewisse Planvarkeit. Mit der Wahrscheinlichkeit zu rechnen macht zwar Sinn. Aber sind wir mal ehrlich. Die Wahrscheinlichkeit ist eine bitch. W6 Schuss mit W6 schaden ist das variabelste was es gibt und dann noch mit BS 4 (angesehen vom Mancer mit Control Node) Damit kann man gar nicht planen.

Ich habe 3 Stalker bei mir stehen, wild Geld Modelle sind. Die stehen aber im Schrank und ich bemale anderes Zeug.

 

[TheLPDragon]

Mal kurz von der Meta weggegangen gibt es bestimmt auch Modelle die in der Mta nicht wirklich etwas sind (siehe z.B. Doom Stalker mommentan) dafür aber im erzählerischen Spiel wie im Kreuzzug wesentlich mehr bringen. Spiele dort selber 2 Stalker und einen Reanimator und beide sind dort wirklich enorms praktisch da z.B. die Stalker +1 auf treffen bekommen können auf die Doom Cannon nach einem Lvl Up .

Was das "Meta" anbelangt stimmt es vieleicht das die Punkteanpassungen nicht ultra viel bringen im direkten Vergleich aber es öffnet vieleicht neue Ideen und Möglichkeiten. Nur weil Listen die jetzt gerade existieren nicht absolut von den Änderungen profitieren heist das nicht das vielleicht neue Listen auftauchen werden.
Natürlich kann ich auch absolut unrecht haben diesbezüglich da ich mich mit dem "Meta" weder gut genug auskenne noch es umbedingt will.

 

[Zorndike]

Ich weiß nicht genau ob es der richtige Thread ist. Ich habe das aktuelle Abo und werde nach und nach eine Necron Armee besitzen, was für mich u.a. der Grund war dieses Abo abzuschließen.

Aber kann mir hier vielleicht jemand sagen, was momentan so das sinnigste ist an Dynastie, wenn man viele Krieger und zb den Doomstalker spielen will?

 

[Pagliacci]

Ich weiß nicht genau ob es der richtige Thread ist. Ich habe das aktuelle Abo und werde nach und nach eine Necron Armee besitzen, was für mich u.a. der Grund war dieses Abo abzuschließen.

Aber kann mir hier vielleicht jemand sagen, was momentan so das sinnigste ist an Dynastie, wenn man viele Krieger und zb den Doomstalker spielen will?

Du musst dich nicht für eine Dynastie entscheiden, aber wenn du viele Krieger spielst dann ist alles gut, dass mehr Reichweite gibt oder Rapidfire Waffen verbessert (Methrit, Sautekh, Custom: Isolationists).
Der Doomstalker geht in jede Dynastie praktisch gleich gut/schlecht (weil "monster" keyword).

 

[Pagliacci]

Das trifft aber nunmal nicht den Sinn der Waffenprofile und die Art wie diese die Waffen darstellen. Der Änderungsvorschlag würde quasi ein Fahrzeug mit 3 Gauss Destructors darstellen und nicht das Geschütz was es eigentlich hat.
Die Geschütze sollen zufällig in Kombination mit "blast" funktionieren um abzubilden, dass größere Trupps wahrscheinlicher Schaden erleiden und die zufällige Stärke symbolisiert die Nähe zum Einschlagspunkt.
Man kann von der Regelumsetzung der Geschütze geteilter Meinung sein, aber der Vorschlag würde eine grundlegende Designidee verändern.

Das ist mir egal. Mir ist es wichtiger die Units sinnvoll spielen zu können, als dass sie einfach im Schrank stehen.
Meintewegen können die Blast 3D3 Schuss und 3 Schaden haben <- das ist letztlich mathematisch fast das gleiche und sieht dann für die denen sowas wichtig ist mehr nach "Geschütz" aus.

 

[FlameXY]

Also momentan stehen wir ganz gut da allerdings hat GW ein Problem das man bei den Punkte Updates ganz gut erkennen kann.

Codexleichen... Als das Ganze in der 8ten los ging mit regelmäßigen Updates fand ich das ganz gut, weil ich dachte das eliminiert die Codex Leichen denn wofür wäre ein Punkteupdate sinnig wenn nicht für Units die keiner spielt weil sie zu schlecht sind....

Dies ist aber leider nicht der Fall, die Punkteanpassungen beziehen sich leider wieder nur auf den heißen scheiß. D.h. es ist GW lediglich wichtig das man jedes Volk auf Turniere sieht aber das Balancing im Codex selbst wird komplett außen vorgelassen. Dazu die kommenden Tau regeln die das Meta nochmal ordentlich verändern sollte.

Wenn man sich jetzt die Großen Gewinner anschaut hat man z.B. Bot gespamme durch, GK oder Custodes oder SpaceWolves oder Admech... Tyraniden Stompeden (-1 dmg und 5++) Drukahri Coven Cronos, Talos, Raider gespamme...
fast alle diese Dinge profitieren von der momentanen Knappheit mancher Volk an zuverlässigem w3+3 Dmg Waffen. Spielt du gegen die oben genannten Tyras ohne w3+3 Dmg oder mehr... dann wird das schon sehr sehr haarig.
Sobald der Tau release durch ist und das Astra auch nochmal ein paar Upgrades bekommt werden wir diese Monster in der Meta nicht mehr sehen.... bzw. viel viel seltener.

Das führt wieder zur Frage wo geht das Meta hin? Meiner Meinung nach werden bald wieder die Massen an Core Units das Feld beherrschen und die Bots eher selten werden... Es geht nämlich immer noch um Missionsziele ^^ kurz gesagt bald beginnt die Tesla Zeit

 

[Pagliacci]

So wie ich das sehe, ist der Gedankengang von GW seit einiger Zeit so einzuordnen:

Wir kriegen eh kein vernünftiges Balancing hin, daher lass uns einfach sehen wie die Top-Listen der Fraktionen abschneiden. Dann buffen oder nerfen wir nur die Units die da drin vorkommen. So haben wir wenigstens eine Liste pro Fraktion die die Pros spielen können und die Casuals schert eh nicht was gerade wie gut im Vergleich zu den Punkten ist.

Das sowas natürlich dazu führt, dass z.B. Necrons viel zu viele und auch noch die falschen Buffs bekommt, weil die meisten die die spielen so kacke sind, dass sie die Statistik runterziehen und die paar die die wirklich spielen können, dann auch noch ihre Traumarmeen gebufft bekommen ist klar.

Ist einfach ne geistige Bankrotterklärung von GW, aber ja auch nichts Neues (das war vor 14 Jahren schon so, als ich aufgehört hatte zu spielen).

Irgendwann, wenn ich mehr Zeit und Lust habe, dann balance ich deren Game mit freien Regeln selbst (so schwer wie die sich damit tuen, ist das ehrlich gesagt auch eigentlich nicht).

Ich erwische mich ehrlich gesagt inzwischen schon dabei, dass ich extra units wie Skorpekhs, LHDs und Wraiths reinnehme, die zu wenige Punkte kosten um die so "eingesparten Punkte" für Units (zB C'tan) auszugeben, die eigentlich zu teuer sind. So trifft man sich in der Mitte und hat ne faire Armee zum spielen

 

[Haakon]

Falls es so wäre, warum wurde der Reanimator dann überhaupt jemals angepasst?

 

[FlameXY]

Zur Ablenkung!

 

[Smashcaptn]

Das trifft aber nunmal nicht den Sinn der Waffenprofile und die Art wie diese die Waffen darstellen. Der Änderungsvorschlag würde quasi ein Fahrzeug mit 3 Gauss Destructors darstellen und nicht das Geschütz was es eigentlich hat.
Die Geschütze sollen zufällig in Kombination mit "blast" funktionieren um abzubilden, dass größere Trupps wahrscheinlicher Schaden erleiden und die zufällige Stärke symbolisiert die Nähe zum Einschlagspunkt.
Man kann von der Regelumsetzung der Geschütze geteilter Meinung sein, aber der Vorschlag würde eine grundlegende Designidee verändern.

Das Problem dabei ist das die Doomsday Cannon gar nicht gegen Massen gedacht ist. Niemand schiesst mit S10 AP-5 und DD6 auf einen 10er, 20er oder 30er Trupp Infanterie. Mit dem Waffenprofil ist das ganz klar eine Anti Fahrzeug Waffe.

 

[Bayul]

Die Geschütze sollen zufällig in Kombination mit "blast" funktionieren um abzubilden, dass größere Trupps wahrscheinlicher Schaden erleiden und die zufällige Stärke symbolisiert die Nähe zum Einschlagspunkt.

Blast soll hier zum Ausdruck bringen, dass man mit der Explosionswaffe nicht vor die eigenen Füße feuern soll. Das ist auch in den Regeln bezüglich der Einschränkung in der Engagement Range abgebildet.

 

[Sensibelchen]

Vielleicht drückt „blast“ auch nur aus, dass es ursprünglich mal eine Schablonenwaffe war, eine große sogar.

Ich vermisse Schablonen, und Panzerschocks, und Hecktreffer :_(

 

[Pagliacci]

Was denkt ihr zu der Combo Psychomancer + Veil of Darkness (+ Thrall of the Silent King <- ich weiß Veil ist außerhalb von 9")?

Damit kann man sicher in 2022 einer Menge Gegner den Tag vermiesen, wenn die auf einmal ihre Aktion nicht durch bekommen oder Obsec verlieren.
Klar man muss die Liste etwas drum herum bauen und wenn man die Dynastie eh Obsce spielt dann ist es nicht so sinnvoll.
Fight last und kein Overwatch paart sich auch super mit C'tan, wenn man denn will.

 

[TheLPDragon]

Mmmh wenn man umbedingt in der ersten Runde das machen will kann man drüber nachdenken wobei auch die Aktion abgebrochen wird wenn die Ausführende Einheit einfach zerstört wird was auch mit dem Veil machbar ist.
Würde eher dem Psychomancer, anstelle des Veils, das Dimemsional Sanctum geben um ihn schocken zu lassen möglicherweise sogar mit einer Packung Flayed Ones um vielleicht sogar doch noch von der Aura des Mancers zu profitieren da es ja seien kann das sich der Gegner, nachdem er ein paar Flayed Ones im Nahkampf zerschlagen hat, mit dem Nachrücken doch in die 9 Zoll reinbewegt und dann -3 auf Mut (- 1 vom Mancer und -2 von den Flayed Ones) hat, was extra noch mit dem Abrechen hilft, und noch zusätzlich - 1 auf Attrition Tests .
Gleichzeitig geht natürlich auch die Nephrek Dynastie wenn man keine Punket ausgeben will.
Natürlich ist das alles immer recht abhängig von der angezielten Einheit. Dämonen, Custodes und Necrons haben enorm hohe Mutwerte daher könnte es immer mal wieder schief gehen.
Werde demnächst selber einen Psychomancer in meinen Kreuzzug aufnehmen und mal schauen was dabei rumm kommt.

 

[Zeitgeist]

Wenn man den kram des Psychomancers in der Bewegungs- oder Schussphase machen könnte, wäre das "vielleicht" interessant für mich, aber so weiß man erst am Ende des Spielzugs ob der Psychi nun funktioniert und kann nicht mehr mit Beschuss reagieren.
Insgesamt finde ich den zu zufällig und situativ und die richtigen Situationen kommen dann auch nicht jedes Spiel vor.
Viele Aktionen die gespielt werden sind auch im gleichen Spielzug durch und dann müsste man die vorher ..... ich denke es ist klar worauf ich hinaus will. Fürs Meta braucht man Dinge die ziemlich sicher funktionieren um planen zu können. Zufällige Dinge müssen schon super krass sein und das iss der Psychomancer irgednwie nicht. Einmal in 12 Spielen das Spiel kippen "weil" ist Katzengold.

Ich hoffe der wird mit der nächsten Codex-Auflage sinnvoller, das Modell ist echt cool!

 

[Pagliacci]

Ja, ist vermutlich einfach zu random. . . schade

 

[Zeitgeist]

Ich glaube, wenn sie Actions immer eine Runde brauchen würden, dann wäre der echt n interessantes Tool das ich nicht missen wollen würde.
Da merkt man, der hat nur ne kleine Designschwäche die ja noch ausgebügelt werden kann, who knows, das nächste Balance sheet kommt ja bald

Ich brauch dabei (Balance) echt keine Verbesserung der eh schon guten Sachen sondern mehr Variation in den möglichen Auswahlen für eine gute Armee!