Northguard Challenge 20 - FAQ, Errata und Missionserklärungen

[Bentagon]

Da Livid mein Teamkollege ist und momentan immer viel zutun hat zeig ich mal ein Bild:

Anhang anzeigen 183229

Das war am Anfang die erste WIP Aufnahme. Da ich auch immer gemeckert habe das die Dinger zu Schmal sind hat er angefangen Flügel dazuzubauen, um ihn auf die Selbe Breite des Drachen zu bekommen, was dann auch geglückt ist. Sein Beweggrund war einfach das er die Drachenmodelle NICHT mag und wenn auch Adler als Drachen gespielt werden können dann könnt ich doch auch einen stark umgebauten Hellblade zulassen 🙂

@NGC da sind scheiben am Cockpit( 😉 nicht wie bei der ein oder anderen Vendetta^^ ) und die Umbauten sehen echt schick aus! Zudem wäre es seine erste NGC. Also seit nich so 🙂

Vielleicht hat er ja noch aktuellere Bilder wenn ihr welche wollt!

Gruß

Ben

 

[Deleted member 4411]

Wenn ihr das so lassen wollt werd ich auch so damit leben können, aber ich würd mich über eine Begründung freuen. Mir ist jedenfalls keine eingefallen 😉

Viele Grüße
Death_Rat

Wer freundlich fragt, kriegt natürlich auch Antworten. 😎

Das hängt mit dem englischen Regelbuchtext von Seite 105, linke Spalte, zweiter Absatz zusammen.

"Gun emplacement
One model in base contact with the gun emplacement can fire it instead of his own weapon, following the normal rules for shooting. ..."

Anstelle einer eigenen Waffe heißt zeitlich, ich kann es nur in meiner eigenen Schussphase bedienen. Auch wenn die Waffenstellung "Interceptor" hat, so ist es eine Sonderregelung der Waffenstellung, dass ich eben diese Waffenstellung nur nutzen kann, anstatt meine eigene Waffe abzufeuern. Die Sonderregeln der Waffenstellung gehen NUR im Moment des Schießens auf das schießende Modell über, nicht grundsätzlich jederzeit! Und da ich lediglich regulär schießen darf, bringt mir "Interceptor" darum nur was, wenn ich auf Bodenziele schieße, nämlich mein normales BF. Auf aus der Reserve erscheinenende gegnerische Einheiten dürfte ich dank "Interceptor" schießen, WENN das schießende Modell selber über "Interceptor" verfügen sollte. Die Regeln zum Einsatzzeitpunkt der Waffenstellung verhindern aber diesen vollwertigen Einsatz der "Interceptor"-Regel.

Ich weiß, hat vermutlich nie einer so gespielt, aber dass ist die wortwörtliche Auslegung der Regeln. Wer das volle "Interceptor" will, muss mit automatisierten Waffenstellungen vorlieb nehmen oder eben mit Modellen, die IMMER über die volle Interceptor-Regel verfügen.


Aber wie schon gesagt, hauptsache alles ist im Vorfeld geklärt, egal wie. Und die NorthGuard-Crew bzw. der liebe E-Haube kümmert sich hier ja aufopferungsvoll, selbst bei den Leuten, die manchmal eine interessante Wortwahl an den Tag legen. :lol:


Gruß
General Grundmann

 

[cypher-nemesis]

Ich weiß, hat vermutlich nie einer so gespielt, aber dass ist die wortwörtliche Auslegung der Regeln. Wer das volle "Interceptor" will, muss mit automatisierten Waffenstellungen vorlieb nehmen oder eben mit Modellen, die IMMER über die volle Interceptor-Regel verfügen.

Bist du dir sicher, dass Interceptor mit Automated Fire kombinierbar ist? Denn: "Shots from automated fire are resolved at the end of the Shooting phase, just before any Morale checks are taken." (mir ist bewusst, dass es im NGC FAQ so gejudged ist und somit gilt, mich würde hier nur auch die Begründung interessieren 😀)

Edit: Zumal muss man dann beim Abfangen auf das nächste Ziel schießen was aus der Reserve kam, oder auf generell das näcshte Ziel (wie es ja bei Automated Fire befohlen wird), ode rkann mans ich sogar ein Ziel aussuchen (was aus der Reserve kam), weil Automated Fire ja ausgehebelt wird (denn es wird ja nicht am Ende der eigenen Schußphase geschossen)... ?

 

[Deleted member 4411]

Ja, klar! 🙂 Automated Fire ist der Grundfall für eine automatisierte Waffenstellung, schon richtig, und das heißt, sie schießt normalerweise regulär am Ende der eigenen Schussphase. ABER "Interceptor" als die höherrangige Sonderregel (englisches Regelbuch Seite 32, linke Spalte, zweiter Absatz) erlaubt am Ende der gegnerischen Bewegungsphase auf eine aus der Reserve erschienene gegnerische Einheit zu schießen und dabei die Regeln für Automated Fire zu negieren.


Gruß
General Grundmann

 

[Xevious]

Welche FW Modelle willst du denn bauen die es nicht gibt?

Bran Redmaw bspw. ist ganz witzig. Ich glaube Kraatos gibt's auch nicht. Also Möglichkeiten gibt's, ob sie sinnvoll oder auch machbar sind werd ich mir in den nächsten Tagen überlegen.

 

[engelshaeubchen]

@J-S: Nein, diesen Punkt werden wir vor offizieller Änderung durch GW nicht ändern. Tau und Eldar sind auch so schon gut genug!

 

[j-s]

Sehr schade, aber gut zu wissen das die Begründung für die Regelung in erster Linie ein Balancing Eingriff eurerseits sein soll.
Das deutet ja wenigestens darauf hin, das die aktuelle Situation nicht nur mir unlogisch erscheint...

 

[pe2ooo]

Warum unterstellst Du, dass die NGC-Orga in Balancing eingreift? Ich unterstelle mal, dass GW sich schon was dabei gedacht hat um den ganzen monströsen Kreaturen sowie Fahrzeugspamlisten entgegenzuwirken, zumal es Space Marines sind :happy:

Sorry fürs Off-Topic und danke für die Turnierklarstellungen (auch danke an General Grundmann) -> was von vornherein klar gestellt ist, muss auf dem Turnier nicht mehr diskutiert werden.

 

[engelshaeubchen]

Nichts für ungut, mein lieber J-S, aber so langsam gehst Du mit echt auf die Nerven. Du brauchst nicht kommen, wenn Du nicht magst. Falls aber doch, dann hör auf, mir so einen Schwachsinn zu unterstellen. Mit versuchtem Balancing hat das FAQ überhaupt nix zu tun. Wenn, dann solltest Du lieber in die Missionsbeschreibung gucken, denn dort wirken wir massiv, indirekt, in die gängigen Builds ein. So, und jetzt setz Dich lieber hin und bemale die Details Deiner Truppe, da kommst Du schnell an ehrliche Punkte.

 

[engelshaeubchen]

@Livid und Bentagon: coole Umbauten dürfen natürlich gespielt werden. Hauptsache, man verwechselt ihn dann nicht mehr mit einem Hellblade, der auf der gleichen Platte rumfliegt.

 

[cypher-nemesis]

Gibt es eine offizielle Aussage zu Schachuhren?

1.) Wenn ein Spieler damit spielen will, muss damit gespielt werden.
2.) Beide Spieler müssen dem Spiel mit Schachuhr zustimmen.
3.) Ein Spieler kann eine Schachuhr benutzen, diese hat aber keine offizielle Relevanz.

 

[j-s]

Nichts für ungut, mein lieber J-S, aber so langsam gehst Du mit echt auf die Nerven. Du brauchst nicht kommen, wenn Du nicht magst. Falls aber doch, dann hör auf, mir so einen Schwachsinn zu unterstellen. Mit versuchtem Balancing hat das FAQ überhaupt nix zu tun. Wenn, dann solltest Du lieber in die Missionsbeschreibung gucken, denn dort wirken wir massiv, indirekt, in die gängigen Builds ein. So, und jetzt setz Dich lieber hin und bemale die Details Deiner Truppe, da kommst Du schnell an ehrliche Punkte.

Irgendwie viel mir zu deinem Post zunächst folgendes ein:

Getroffene Hunde bellen

Und Nichts für ungut, aber das mit dem "mein Lieber" kannst du dir auch sparen wenn du mir im folgenden nur an den Karren fahren willst.
Ich weiß nicht was dir die Laune so verhagelt hat, aber dein Ton ist echt herablassend. Man könnte auf die Idee kommen das es euch als NGC Orga ein wenig zu gut geht.
Unterstellt habe ich dir weiterhin gar nichts, ich habe nur deine Begründung wiederholt !
Du selbst hast eure Haltung im Bezug auf DI damit begründet das Eldar und Tau eh schon stark sind, daher ein weiteres Überdenken dieser Regelsituation nicht notwendig sei.
Und dies war auch deine einzige Begrüdung, nicht wie in den anderen FAQ Fällen Fluff, best practice usw.

Ich muss nicht kommen, dass ist absolut korrekt, und nach dieser grundlosen Pampigkeit gibt es ein weiteres Argument dagegen. Kommen werde ich selbstverständlich trotzdem, ist es doch eins der großen Turniere mit schönen Platten und netten Mitspielern aus ganz Deutschland, die man sich einfach nicht entgehen lassen sollte.

Und das Thema Bemalwertung = ehrliche Punkte..... naja, jeder der schon mal da war kann sich seinen Teil hierzu denken😎

 

[Lews_Therin_Telamon]

Finde ich gut dass die Sache mit der Aegisknarre und den Horrors geändert wurde. Danke! :happy:

 

[Alkheimer]

@j-s: peinlicher Auftritt...

 

[Backfire]

...Ich muss nicht kommen, dass ist absolut korrekt, und nach dieser grundlosen Pampigkeit gibt es ein weiteres Argument dagegen. Kommen werde ich selbstverständlich trotzdem...

Ob das nun von Seiten der NGC Orga noch so "selbstverständlich" ist wage ich einfach mal vorsichtig zu bezweifeln:mellow:

 

[Xevious]

Da kann man nur wieder raten, nicht weiter über's Forum zu kommunizieren sondern das direkte Wort zu nutzen.

Beide interpretieren viel zu viel in das geschriebene Wort des jeweils anderen hinein und so kommt es zu eben diesen Missverständnissen.

Ich hab selber schon legendär festgestellt dass Orgas sehr empfindlich sein können. Und hier muss ich schon nachschieben, dass das gute Gründe hat. Es wurde Freizeit investiert und es ist ein Haufen Arbeit für lau. Wenn dann auch noch ziemlich egal ist, was für Zahlen man am Ende schreibt, ist eine Kundenfreundlichkeit, wie man sie als Kunde eigentlich kennt, einfach hinfällig. Klingt erstmal doof, natürlich. Ist es aber absolut nicht und Arroganz muss keineswegs dafür eine Rolle spielen, denn wie gesagt es ist pures Freizeitvergnügen. Und die Orgas sitzen am längeren Hebel zu gewährleisten, dass sie auch ihren Spaß/wenig Stress haben.

Als Teilnehmer sollte man also bei vielen Events vom "Kunde ist König"-Denken ganz bewusst abrücken. Macht man das und setzt sich etwas mehr damit auseinander, ist man viel entspannter 🙂

In diesem Sinne tauscht Nummern aus, redet in Ruhe drüber und ihr könnt euch beim Turnier mit ner Flasche Bier oder so hinsetzen und im Endeffekt drüber lachen 😉

Ich hoffe mal dass hier nicht weiter diskutiert wird... Ein jetzt ist Schluss hier ist glaub ich fehl in diesem Post ^^

 

[j-s]

@ Xevious: Da stimme ich dir zu, das geschriebene Wort lässt oftmals zu viel Spielraum für Missverständise.
Also E-Haube, falls ich hier irgendwo zu empfindlich reagiert hab, sorry, ging niemals gegen dich.... dafür kann ich dich auch viel zu gut leiden 😉
Für eine persönliche Klärung stehe ich selbstredend noch immer zur Verfügung.

 

[engelshaeubchen]

@cypher-Nemesis: wir regeln das mit Schachuhren etc nicht. Wenn aber jemand mit seiner Schachuhren spielen will, werde ich ihn nicht daran hindern. Und wenn jemand mit seiner Schachuhren nachweisen kann, dass sein Gegenüber viermal soviel Zeit wie er selbst gebraucht hat und sie deshalb nur bis Ründe 3 gekommen sind, dann hat so etwas auch eine Relevanz für mich. Ist doch eine deutlich einfachere Methode, jemanden Zeitspiel zu beweisen als nur das Gefühl zu artikulieren. Wer will, der soll. Verbieten werde ich es keinem.
@J-S: das mit dem " mein Lieber" habe ich von Wambos übernommen und verwende es sehr gerne, um jemanden anzuzeigen, dass ich ihn mag/ schätze. Du solltest Dir vielleicht nochmal Deine ganzen Posts in Ruhe durchlesen, vielleicht sogar mit einem neutralen Mitleser, und dann versuchen zu verstehen, warum ich gereizt bin.
Mit deinem letzten Post scheinst Du allerdings definitiv zu weit gegangen zu sein. In der Tat hat es die NG nicht nötig, sich in dieser Art und Weise kritisieren zu lassen. Das FAQ ist von GG mit viel Liebe zum RAW entwickelt worden, wie ich ja schon gesagt hatte. Und ihm kann man ja nun alles mögliche vorwerfen, aber bestimmt nicht, dass er irgendeine Fraktion/ Volk bevorzugen würde. Die Begründungen für Deckung ignorieren oder nicht sind meterlang und ambitionierte Turnierspieler haben sie mit Sicherheit auch mitverfolgt. Ich zähle Dich da mal mit dazu. Und mein Spruch mit Eldar/ Tau sollte auch mal unter dem Gesichtspunkt: RAW und Auswirkung auf das Meta, insbesondere eben Tau und Eldar, betrachtet werden. Gemäß RAW gibt es momentan keinen Grund, das FAQ zu ändern. Also bräuchte ich andere Gründe. Und den einzig wirklich triftigen finde ich als Tau und Eldar. Denn es sind diese beiden Armeen, die bei einer Änderung am meisten profitieren würden. Ausgerechnet die beiden, die knapp 50% des Turnierumfeldes beim RMM ausgemacht haben. Du siehst also, wir denken schon über Balancing nach und verändern Regeln nicht einfach nur deswegen, weil es uns gefällt. Sprich mal mit einem BA Spieler oder DE Spieler über die Idee, auch noch Fahrzeugdeckung ignorieren zu können!
Als letzten Punkt noch dies: wir müssen nicht begründen, warum wir unser Turnier mit den festgelegten Regeln veranstalten, sondern Ihr/ Du musst mir darlegen, warum es sinnvoll/ richtig ist, dies zu tun.
Ob wir Dir nach Deinem verbalen Rundumschlag jedoch überhaupt den Zugang zu diesem Turnier mit den tollen Platten zugestehen, ist schon gar nicht mehr allein meine Entscheidung. Wir, die NGCrew wird darüber beraten.

 

[frankmartellus]

@Haube

Ich finde Schachuhren wirklich unnötig. Wer fair und vernünftig spielt, brauch keine Schachuhr. Ich bitte euch aus Gründen des Anstandes, der Offenheit und des fairen Wettkämpfens Schachuhren zu bannen. Wer wirklich Zeitspiel betreibt, um das Spiel per se zu verhindern, sollte von euch einfach für die Runde mit einem 0:20 (oder wie auch immer) bestraft werden.

Miteinander gegeneinander, fair wettkämpfen sollte unser aller Ziel sein!

Gruß

 

[Bentagon]

@Haube

Ich finde Schachuhren wirklich unnötig. Wer fair und vernünftig spielt, brauch keine Schachuhr. Ich bitte euch aus Gründen des Anstandes, der Offenheit und des fairen Wettkämpfens Schachuhren zu bannen. Wer wirklich Zeitspiel betreibt, um das Spiel per se zu verhindern, sollte von euch einfach für die Runde mit einem 0:20 (oder wie auch immer) bestraft werden.

Miteinander gegeneinander, fair wettkämpfen sollte unser aller Ziel sein!

Gruß

Ich finde genau aus diesem Grund Schachuhren extrem Vorteilhaft! Wer kein Zeitspiel betreiben will bzw. wer immer seine Züge versucht in einem guten Tempo zu spielen wird doch auch nie etwas gegen Schachuhren haben. Vorallem hat man dann als Gegenspieler eines Zeitspielers einfach einen handfesten Beweis. Sonst stehen da zwei Fraktionen der eine sagt so der andere so. Und dann MUSS der Judge entscheiden und das ist extrem undankbar 🙂