11. Edition Änderungen der 11ten gegenüber zur 10ten Edition 40K.

[Eisenklumpen]

Im einem Artikel auf der gw Seite stand noch was interessantes.
Es gibt wohl bei manchen Einheiten steigende Kosten, wenn ich dir Einheit öfter in meiner Liste packe.
Als Beispiel wurde die neue Chaoskrabbe genannt, die wohl teurer wird, je öfter ich sie in eine Liste stecke.

Das finde ich Mal eine wirklich gute Idee. Bei Spamlisten bekomm ich immer Brechreiz😃

 

[Naysmith]

Das wäre ja wirklich eine großartige Änderung. Du weißt nicht zufällig noch wo das stand?

 

[Oli]

steht im neuesten warcom artikel drin (was ich so von meinen leuten hab - erster defiler 310 punkte - 2ter dann schon 340 punkte)

 

[Haakon]

Das finde ich Mal eine wirklich gute Idee. Bei Spamlisten bekomm ich immer Brechreiz😃

Im ersten Moment wirkt das tatsächlich wie eine gute Idee und ich stimme dir auch beim zweiten Teil deiner Nachricht durch. Gleichzeitig fahren wir in dieser Edition aber ein Konzept, bei dem Kontingente teilweise nur wenige Einheiten betreffen. Das ist dann etwas, was Spacemarines Spaß macht, denn die haben für ihre Fulguris Task Force halt 4 Speeder zur Auswahl. Spätestens nach den Marines nimmt deine Auswahl an Datasheets aber steil ab.

Am Ende bestraft man beispielsweise das Admech dafür, weniger Auswahl zu haben und oder im Detachment ungebuffte Einheiten mitzunehmen oder teurere Einheiten mitzunehmen, während der Spacemarine-Spieler dich mit reduntanten Einheiten bewirft. Das wurde ja damals schon am Ars Bellica kritisiert.

 

[Ghost Writer]

Das betrifft erstmal nur "extremly powerful datasheets". Im Beispiel wird der Defiler aufgeführt.
Finde ich eine gute Möglichkeit für das Balancing. Auf den Turnieren wird man schnell sehen, welche weiteren Datasheets Kandidaten für diese zusätzlichen Kosten sind.

 

[Ghost Writer]

Ich weiß nicht, ob das schon genannt wurde. Aber ich sehe keine Regel mehr, die die Anzahl der Command Points pro Runde limitiert.

 

[Haakon]

Das betrifft erstmal nur "extremly powerful datasheets". Im Beispiel wird der Defiler aufgeführt.

Was ja erstmal gut ist - dann alleine aber keinen Spam verhindert. Wir wissen doch, wie GW das macht. Turnierdaten anschauen, schauen was viel gespielt wird, Punkte hoch setzten. GW schaut nicht, ob es ggf. Alternativen gibt, oder warum eine Einheit viel gespielt wird. Das haben wir ja in dieser Edition beispielsweise mit den Tyraniden durch. Nun kann man das in einigen Fällen begrüßen, wenn zum Beispiel EC gar nicht so viel schießen sollen, sondern das eher das Design der CSM mit ihren Havocs sein soll o. Ä.
Nur belohnt es halt Riesenfraktionen mit großer Auswahl, in denen du halt aus drei Fernkampfpanzern wählen kannst.

 

[Eisenklumpen]

Also von belohnen würde ich nicht sprechen.
Bei Fraktionen mit viel Auswahl gibt's ja trotzdem Spam. Klar kann ich da ausweichen und ein anderes Datasheet nehmen, aber das ist dann halt schlechter als das beste, würde es denn Spam ja nicht geben.

Und welche Fraktion hat für eine der drei Kerngebiete (schwere Fahrzeuge/Monster, Elite Infanterie und leichte Fahrzeuge, Kroppzeug) nicht mindestens 2 Auswahlen, die das abdecken?

 

[Haakon]

Und welche Fraktion hat für eine der drei Kerngebiete (schwere Fahrzeuge/Monster, Elite Infanterie und leichte Fahrzeuge, Kroppzeug) nicht mindestens 2 Auswahlen, die das abdecken?

Panzerabwehr bei den Emperors Children mit Reichweite? Ggf Tyraniden mit Beschuss auf Reichweite, was ja bisschen das Drama mit den Punkterhöhungen in dieser Edition war.

Den Rest habe ich hier nochmal genauer verdeutlicht. Die Threads laufen bisschen redundant:

11. Edition Beitrag im Thema 'Neues Punktesystem'

Heute um 19:47

Was wäre denn die Alternative? Nach bisherigem Muster würden die Punkte für den Defiler hart nach oben korrigiert. Dadurch würden auch diejenigen bestraft, die nur einen gespielt haben und somit gar nicht den extremen „Exploit“ mitgenommen haben. Mit einem progressiven Punktesystem könnte man das geschickt umgehen, die Kosten für den einzelnen Defiler könnten gleich bleiben. Erst ab dem zweiten würde es teurer und beim dritten erst recht. So ließe sich im Umkehrschluss mehr Einheiten-Vielfalt erreichen.

Evaluation, warum die Einheit dreimal gespielt wird. Wenn es keine Alternative...

• Haakon

• 

 

[Ghost Writer]

Das bestimmte Fraktionen eingeschränkte Auswahlen bei verschiedenen Schlachtfeldrollen haben ist eine Designentscheidung. Im Grunde beruht das auf dem Fluff. Und das ist auch gut so.
Denn so haben wir Unterschiede bei den Fraktionen, die über das Aussehen der Modelle hinausgehen. Und jeweils spezifische Spielweisen für die unterschiedlichen Fraktionen.
Für mich macht das mit den Reiz der Fraktionen aus.

Wenn jede Fraktion alles kann und dann auch noch alles redundant ist ... wie langweilig wäre das denn?

 

[Haakon]

Den Hintergrund, aus dem Worldeater, Thousand Sons und die Deathguard Predatoren und Hellbrutes haben, EC aber nicht, erkläre mir mal.

Du hast ja sogar recht damit. Nur führst du dann keine Mechanik ein, die einige Fraktionen kneift und andere wenig interessiert, weil sie dreifach redundant sind. Das ist dann halt Aktionismus. Ein nicht zuende gedachtes "we hear you".

Ich bin selber dabei nichtmal betroffen, ich spiele meistens 1000 Punkte, damit ich keine Einheit mehrfach bemalen muss. Aber das ist nun halt auch kein heiliger Gral im Regeldesign.