Ok , ihr habt recht. Es liegt allein an der Fähigkeit/Unfähigkeit eines Spielers und das Balancing und alle Regeln und Errata sind ausgeglichen und für alle gleich Fair.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Das Balancing ist nicht perfekt, das behauptet auch keiner. Das Spiel richtig zu balancen ist auch Unmöglich, da spielen viel zu viele Faktoren rein.
Allerdings haben wir momentan einen Punkt erreicht wo das Spiel deutlich besser gebalanced ist als zuvor. Es gibt ausbrecher nach oben und unten aber der Hauptteil der Armeen befindet sich auf einem sehr ähnlichen Level.
GW gibt jedem Spieler die gleichen Werkzeuge an die Hand, was die Spieler daraus machen ist komplett ihre eigene Sache, wenn ein Spieler sich mehr mit den Regeln und den Armeen als ein anderer auseinandersetzt, ist das nicht GWs Fehler sondern liegt an den Spielern selbst. GW geht halt die balancingprobleme an (hoffentlich) die sich im Spiel tatsächlich auftun.
Fest steht in eurem Spielkreis ist irgendwas massiv im argen, wenn die Spiele ständig so ausgehen. Um dem Problem auf den Grund zu gehen müsste man natürlich mal Listen der Spiele kennen, Tischaufbau etc. um da schonmal zu schauen ob da eine grobe diskrepanz auftritt.
Es ist halt auch schwer jetzt zu beurteilen was explizit bei deinen GSC spielen Schief läuft, da bräuchte man die selben Daten um anhaltspunkte zur Verbesserung zu geben. Denn generell ist es so das die meisten Armeen mit AOC nur im Mittelfeld mitspielen, genau wie deine GSC.
selbst bei den "Profis" die praktisch alles kennen und den heftigsten scheiß aufstellen kommt es selten oder gar nicht zu solchen Spielen.
Allerdings haben wir momentan einen Punkt erreicht wo das Spiel deutlich besser gebalanced ist als zuvor. Es gibt ausbrecher nach oben und unten aber der Hauptteil der Armeen befindet sich auf einem sehr ähnlichen Level.
GW gibt jedem Spieler die gleichen Werkzeuge an die Hand, was die Spieler daraus machen ist komplett ihre eigene Sache, wenn ein Spieler sich mehr mit den Regeln und den Armeen als ein anderer auseinandersetzt, ist das nicht GWs Fehler sondern liegt an den Spielern selbst. GW geht halt die balancingprobleme an (hoffentlich) die sich im Spiel tatsächlich auftun.
Fest steht in eurem Spielkreis ist irgendwas massiv im argen, wenn die Spiele ständig so ausgehen. Um dem Problem auf den Grund zu gehen müsste man natürlich mal Listen der Spiele kennen, Tischaufbau etc. um da schonmal zu schauen ob da eine grobe diskrepanz auftritt.
Es ist halt auch schwer jetzt zu beurteilen was explizit bei deinen GSC spielen Schief läuft, da bräuchte man die selben Daten um anhaltspunkte zur Verbesserung zu geben. Denn generell ist es so das die meisten Armeen mit AOC nur im Mittelfeld mitspielen, genau wie deine GSC.
selbst bei den "Profis" die praktisch alles kennen und den heftigsten scheiß aufstellen kommt es selten oder gar nicht zu solchen Spielen.
Ich hatte heute wieder mal n Spielchen gegen AoC mit meinem Admech, gegen einen eher unerfahrenen Spieler.
Ich finde AoC auf "normalen" Space Marines eigentlich ganz passend, die sollen tough sein und Kleinkaliber abprallen lassen, wenn man dann 80 Schuss S4 -2 D1 mit Rerolls drauf ballert fallen die auch um.
Kostet mich aber dann auch 2CP
Dafür hat er dann aber auch 12 Infanteriemodelle, und ich 40 ?♂️
Ansonsten hatte quasi meine gesamte Armee, abseits von 2 Laserhühnchen und einer hier und da eingestreuten Spezialwaffe, nicht mehr als DS -1.
Das passt, ohne AoC wäre die Nummer in Runde 2 wohl durch gewesen für den Gegner, so ging es eben bis in Runde 5, mit einem episch agierenden Captain der erstmal 5 Ruststalkers wegsnackt, und dann besagte 80 Schuss tankt ??
Spaß für beide, wie gesagt, ohne AoC wäre das schnell durch gewesen.
Was ich nach wie vor für Mist halte ist dass das mit Disgustinly Resilient und All is Dust und Ähnlichem stackt.
Das find ich einfach zu viel.
Ich finde AoC auf "normalen" Space Marines eigentlich ganz passend, die sollen tough sein und Kleinkaliber abprallen lassen, wenn man dann 80 Schuss S4 -2 D1 mit Rerolls drauf ballert fallen die auch um.
Kostet mich aber dann auch 2CP
Dafür hat er dann aber auch 12 Infanteriemodelle, und ich 40 ?♂️
Ansonsten hatte quasi meine gesamte Armee, abseits von 2 Laserhühnchen und einer hier und da eingestreuten Spezialwaffe, nicht mehr als DS -1.
Das passt, ohne AoC wäre die Nummer in Runde 2 wohl durch gewesen für den Gegner, so ging es eben bis in Runde 5, mit einem episch agierenden Captain der erstmal 5 Ruststalkers wegsnackt, und dann besagte 80 Schuss tankt ??
Spaß für beide, wie gesagt, ohne AoC wäre das schnell durch gewesen.
Was ich nach wie vor für Mist halte ist dass das mit Disgustinly Resilient und All is Dust und Ähnlichem stackt.
Das find ich einfach zu viel.
Das hat doch niemand behauptet. Das Balancing verschiebt sich die ganze Zeit in die eine oder andere Richtung. Aber es ist nicht der einzige Faktor. Zuerst kommen die Fähigkeiten und wenn die Ausgeglichen sind, sind Balancing und Glück der Kicker.
cya
Naja, ich habe jetzt mit meinen BT 2 Testspiele gegen Drukhari hinter mir die alles andere als fröhlich verliefen. In unserem Gaming Club sind wir einstimmig sicher, dass so ein Match für Marines nicht gewinnbar ist. Insgesammt würde ich aber auch zustimmen, dass die Balance im Moment recht gut ist.
Ja, ich finde das Balancing auch viel besser. AoC lässt Marines wieder elitärer wirken, was auch so richtig ist!
ich sehe das aber so wie [U]Gigagnouf[/U] dieses Stacken der Regeln nervt, 0+ in Deckung ist einfach 2 Much, Marines haben dadurch bessere Saves als Custodes…. was natürlich nicht heißen soll das Marines jetzt der Ober Hammer sind.
Ich finde AoC ist eine gute Lösung für zwischen durch (Mitten in der Edition) damit Marines Spielbar bleiben im Verhältnis zu den neuen Codex der anderen Völker. Langfristig sollte man sich allerdings was anderes einfallen lassen.
ich sehe das aber so wie [U]Gigagnouf[/U] dieses Stacken der Regeln nervt, 0+ in Deckung ist einfach 2 Much, Marines haben dadurch bessere Saves als Custodes…. was natürlich nicht heißen soll das Marines jetzt der Ober Hammer sind.
Ich finde AoC ist eine gute Lösung für zwischen durch (Mitten in der Edition) damit Marines Spielbar bleiben im Verhältnis zu den neuen Codex der anderen Völker. Langfristig sollte man sich allerdings was anderes einfallen lassen.
Was sollte das andere denn sein?
Erhöhung der Rüstungswerte auf 2+ kann es nicht sein. Weiteren LP auch nicht. Senkung des DS aller Waffen? AoC wirkt auf mich als so wäre es da um zu bleiben.
Erhöhung der Rüstungswerte auf 2+ kann es nicht sein. Weiteren LP auch nicht. Senkung des DS aller Waffen? AoC wirkt auf mich als so wäre es da um zu bleiben.
Die Regel ist einfach zu allgemein gehalten. evtl. ein paar Dinge raus nehmen oder das Stacken verhindern sowas...
AoC reduziert lediglich die AP um 1. AP-1 wird AP -, AP -2 wird AP -1, usw. Mehr macht das nicht. Mit Schilden gilt es gar nicht.
Daher verstehe ich gerade nicht was mit Stacken und Save 0+ in Deckung gemeint ist.
cya
Daher verstehe ich gerade nicht was mit Stacken und Save 0+ in Deckung gemeint ist.
cya
Thousand Sons zum Beispiel, haben gegen D1 Waffen schon 2+ wegen All is Dust, in Deckung dann 1+, und da kommt dann noch AoC drauf.
Kann man jetzt 0+ Save nennen wenn man will, um die auf 3+ zu kommen brauch ich nun DS -3
GK Termi in ToS läuft auch außerhalb von 12 " mit ner 1er Hose rum. Selbst auf Tatooine .. ;-)
Aber n TS Termi ist gegen S1 Waffen in Deckung mit seiner 0er Hose ist auch ne Ansage..
Ich finde die Regel aber persönlich gut.
Meine GK profitieren davon, ja. Meine Orks und meine AdMech nicht. Finde ich bisher spielerisch nicht weiter schlimm. Somit habe ich das Gefühl, alles rückt etwas näher zusammen. Auch innerhalb der einzelnen Codizies.
Aber n TS Termi ist gegen S1 Waffen in Deckung mit seiner 0er Hose ist auch ne Ansage..
Ich finde die Regel aber persönlich gut.
Meine GK profitieren davon, ja. Meine Orks und meine AdMech nicht. Finde ich bisher spielerisch nicht weiter schlimm. Somit habe ich das Gefühl, alles rückt etwas näher zusammen. Auch innerhalb der einzelnen Codizies.
Danke für die Erklärung, wieder was gelernt ?.
Allerdings sehe ich noch immer das Problem nicht, wenn eine (1) Armee extrem davon profitiert und die x anderen alle gleichviel weniger profitieren. Oder gibt es noch mehr so Beispiele?
Ansonsten halt mit Würfeln zuwerfen und Einsen erzwingen.
Ich finde das schon absolut OK, wenn eine Liste gegen eine Armee besser performt als gegen eine andere, das bringt ja auch mehr Bewegung in die ganze Choose.
cya
Es ist keine Neiddebatte von meiner Seite, nur um das noch mal klar zu stellen ^^
Nein, mein Punkt ist, für "normale" Space Marines find ich das SEHR passend, die brauchten das!
Sturmschilde ausgenommen, cool, in Ordnung.
Bei Armeen in Servorüstung die sowieso schon tougher sind, TS, GK, DG entstehen aber absurde Wahrscheinlichkeiten.
80 Schuss Ranger (S4 -1 1 mit Galvanic Volley Fire für 2CP auf 15") machen 4,5 Wunden gegen Rubric Marines, wenn mich Mathe jetzt nicht täuscht ^^
Stehen die in Deckung kann ich mir auch den Manipulus Buff für extra DS sparen.
Dazu kommt, die Dinger stehen im Zweifel per Psi auch wieder auf, und im Gegensatz zu normalen SM haben die auch nen guten Output (MWs, Flamer etc.)
Admech ist ja schon ziemlich gut darin Gegner in Würfeln zu ertränken, die kenn ich halt, bei anderen Armeen wirds schlechter aussehen schätze ich.
Stein Schere Papier find ich im Grunde auch gut, und sicher kann ich mitm Admech auch Anti-Listen dagegen bauen, die sind dann aber gegen alles andere mehr so meh.
Blöd für, sagen wir, eine Kreuzzugskampagne, muss ja gar nicht Turnier sein, Turnier ist mir herzlich egal.
Absurde Dinge wie Chaos Spawns mit Armor of Contempt erwähne ich grad mal gar nicht ^^
Ja, dass ist jetzt ein Beispiel. Und ob du n 0er, 1er oder 2er Rüster am Ende hast, ist auch Banane. Sehe das wie Naysmith. Zumüllen mit Würfeln. Und mal ganz ehrlich. Mit Admech habe ich genug Möglichkeiten, auch Durchschlag auf die Platte zu bekommen. Das hilft mir dann aber auch nur gegen die TS. Dann spiele ich plötzlich gegen Orks und schaue komisch, weil ich die 80 Schuss mit den Rangern nicht habe.
Ich fand mein Spiel mit den Admech gegen die TS meines Kumpels jetzt nicht unausgeglichen.
Ich fand mein Spiel mit den Admech gegen die TS meines Kumpels jetzt nicht unausgeglichen.
Ähm wo sind denn GK tougher als andere Marines? Bei TS und DG kann ich das ja verstehen, aber gerade die GK konnten damit bissl aufschließen, weil sie eben als einzige keine Schilde haben. TS sehe ich auch als mit die größten Gewinner, aberr bis jetzt finde ich AoC wirklich gelungen
Meine Hauptarmeen sind Drukhari und BT, natürlich sind Drukhari gut darin marines zu töten haben aber über die ganzen Nerfs und Buffs der SM deutlich verloren. Wenn man als Marine natürlich ein recht langsame deutlich zu Nahkampf tendierende Liste spielt dann wird ein guter Drukhari Spielr das immer nutzen können. Andere Orden oder Listenkonzepte kommen da deutlich besser mit klar.
-----------------------------------------
TS können gegen einige Fraktionen natürlich echt krass stacken, aber sobald Deckung ignoriert wird oder man D2 hat, wird das stacken schwierig und da gibt es auch mehr als genug Waffen und Fraktionen die darauf zugriff haben oder/und diese nutzen.
Generell wird es aber immer bestimmte konstellationen geben die schon einen deutlichen favouriten haben. Das wird sich auch nicht ändern wenn man möchte das die Fraktionen sich weiterhin unterscheiden
Die hab ich ehrlicherweise in die Liste mit aufgenommen weil sie oben erwähnt wurden ;-)
War AoC nicht ein sehr starker Buff für Tide of Shadows?
Bei der DG wurde im selben Atemzug auch der Beschuss schlechter (indirekt fire Nerf) und die Dödel sind langsam wie die Seuche.
Thousand Sons müsste man vielleicht punktetechnisch anpassen. Wobei ich bei keinem die krassen Erfolge sehe. Anders als bei den Sororitas.
Das korrigieren der Punkte nach oben wäre der wichtige Punkt. Weniger stabile Marines sind halt weniger Output in den ersten Runden. Die Alternative, die für verschiedene Armeen ebenso schlecht wäre wie AOC wären halt günstige Marines. Mit den ganzen Damage 2 Waffen wären wir locker wieder bei 14-15 Punkten pro Intercessor.
Thousand Sons müsste man vielleicht punktetechnisch anpassen. Wobei ich bei keinem die krassen Erfolge sehe. Anders als bei den Sororitas.
Das korrigieren der Punkte nach oben wäre der wichtige Punkt. Weniger stabile Marines sind halt weniger Output in den ersten Runden. Die Alternative, die für verschiedene Armeen ebenso schlecht wäre wie AOC wären halt günstige Marines. Mit den ganzen Damage 2 Waffen wären wir locker wieder bei 14-15 Punkten pro Intercessor.
Ähnliche Themen
