Balance 11. Edition Disskusion

[Tharek]

Nein, die eigene ändert sich auch in Abhängigkeit von der anderen Liste.
Du hast eine Force Disposition, wodurch du 5 unterschiedliche Missionen bekommen kannst. Alle 5 Missionen unterscheiden sich sowohl darin, wie du selbst punktet, als auch wie der Gegner punktet... Aber die Paarung der Ziele ist immer gleich, wenn du X machen musst, dann muss der Gegner in dem Set-Up immer Y machen. (Ich hoffe ich habe nicht wieder aneinander vorbeigeredet).

 

[Ghost Writer]

Nein, die eigene ändert sich auch in Abhängigkeit von der anderen Liste.

Ich hab jetzt noch mal den Artikel nachgelesen. Wir haben beide Recht. In Einzelspielen kannst du eine beliebige Disposition auswählen, die dir dein Detachment erlaubt.

Auf Turnieren legst du dich auf 1 Disposition für das ganze Turnier fest. Dementsprechend bekommst du maximal 4 andere Dispositions als Gegner + Mirror. Daraus resultieren dann insgesamt 5 verschiedene Primärmissionen.

 

[Cormac]

Die ersten Testspiele laufen soweit ganz gut, kaum ein Spiel geht länger als 3 Runden 😉

Das vertreibt mir jede Lust am Spielen.

 

[Ghost Writer]

Das gabs auch in der 10. Edi ... 😉

 

[Haakon]

Das gabs auch in der 10. Edi ... 😉

Die ja auch nicht so gut war 😉

 

[Naysmith]

Und 9ten und 8ten und 7ten und 6ten ...

Mein Rekord war Edition 5, Turn 2 den Gegner nach dem Einsatz meiner halben Armee getabled. Das war echt bescheiden, ich hab mich so geschämt. Problem war halt das wir vorher nicht geklärt hatten wie wir spielen wollen, also hab ich ne Atombombe zum Boxkampf mitgebracht. War mir echt eine Lehre!

 

[Haakon]

Das gabs auch in der 10. Edi ... 😉

Und 9ten und 8ten und 7ten und 6ten ...

Was ja so auch nicht wahr ist - die Kritik bespielsweise von Goonhammer sagt ja nicht, dass es in den Editionen nicht so war, sondern sie besagt, dass die Mehrheit der Spiele derzeit so endet. Und das beispielsweise war in den anderen Editionen nicht so. In der 10. halt teilweise durch die L-Ruinen, muss man leider hinzufügen.

 

[Medjugorje]

Kurze Anmerkung dazu: Da wahrscheinlich jeder Spieler die Hintergrund seiner Armee anders auslegt, wird es hier auch schwer werden, jeden Einzelpunkt genau zu treffen. Erwartungsmanagement hilft hier ungemein!

Die BT Gemeinschaft ist hier aber weniger gespalten als man denkt. Es ist eher so, dass generelle Warhammer Fans die Lore der BT anders sehen.

 

[Ghost Writer]

Was ja so auch nicht wahr ist - die Kritik bespielsweise von Goonhammer sagt ja nicht, dass es in den Editionen nicht so war, sondern sie besagt, dass die Mehrheit der Spiele derzeit so endet.

Ich habe das so verstanden, dass es sich um die Mehrzahl DERER Testspiele mit den vorhandenen Regelschnipseln waren.
Auf jedenfall eher anekdotisch als statistisch.

 

[Covenant]

Das vertreibt mir jede Lust am Spielen.

Du musst das so sehen: Die Warhammer-Community besteht derzeit eher aus Hobbyisten, die ihre einfach zu bastelnden Modelle, die möglichst schnell bemalt werden sollten, lieber in vielen Spielen, statt in langen Spielen aufs Feld führen, weil sie den hohen Preis der Modelle lieber in mehr (quantitativ) als in langen (qualitativ) Spielen rechtfertigen möchten. GW bedient an der Stelle die große Gruppe mit der kurzen Aufmerksamkeitsspanne (ironischerweise sollte ich auch zu der Gruppe gehören, allerdings bin ich schon am Punkt angelangt, der alte Mann zu sein, der einfach dagegen ist). 😀

 

[Lord Protector]

Link

 

[Haakon]

Das sind doch erstmal gute Nachrichten. Ich bleibe gespannt.

 

[Lord Protector]

Weiter unten im Artikel steht das GW die Punkte im ersten Quartal monatlich anfassen möcht, wo notwendig.


However, because of the volatile nature of balance in a new edition – new rules, detachments, units and synergies – for the first three months of the new edition, our studio rules team will actually be looking to step in monthly, if needed – with the first update due for the end of July.

 

[Hakor]

Wow, ich bin erstaunt.

GW hat aus dem Eldar Fiasko am Anfang der 10. gelernt.

 

[Naysmith]

Erstaunt mich ehrlich gesagt nicht so sehr. GW ist sehr gut darin die (übereinstimmenden) Wünsche der größten Kundengruppe zu erfüllen.

 

[Zeitgeist]

Erstaunt mich ehrlich gesagt nicht so sehr. GW ist sehr gut darin die (übereinstimmenden) Wünsche der größten Kundengruppe zu erfüllen.

Puh, da muss man aber schon mit stark übereinstimmendem Wohlwollen bewerten um auf dieses Ergebnis zu kommen, weiß ja nicht.
----------------
Ich finds gut, dass sie diese Beta-Phase ankündigen, damit man drauf vorbereitet ist. Moderne Kommunikation die ich von vielen Firmen in diesem Bereich wahrnehme, schön, das GW in die richtige Richtung die Segel setzt, Erfolgswind müssen sie für mich aber noch mit Umsetzung verdienen.

 

[Naysmith]

Puh, da muss man aber schon mit stark übereinstimmendem Wohlwollen bewerten um auf dieses Ergebnis zu kommen, weiß ja nicht.

Findest Du? Hier wird doch immer postuliert, dass GW nur noch für die Turnierspieler entwickeln würde. Wenn die tatsächlich die Zielgruppe sind, weil sie am meisten Geld reinbringen, ist es doch nur folgerichtig für diese Zielgruppe schnellstmöglich Balanceupdates zu bringen um den Turmoil am Anfang einzudämmen.

Das ich und andere hier halt nicht diese Zielgruppe sind steht ja wieder auf nem ganz anderen Blatt 😉.

 

[Zeitgeist]

GW ist sehr gut darin...

Nee, "Das" hier hab ich an deiner Schlussfolgerung bemängelt.

 

[Lord Protector]

Erstaunt mich ehrlich gesagt nicht so sehr. GW ist sehr gut darin die (übereinstimmenden) Wünsche der größten Kundengruppe zu erfüllen.

Puh, musste mich gerade echt schütteln als ich das gelesen habe.
Der Eindruck kann natürlich trotzdem täuschen, geschriebener Text, keine Mimik, yadayada, und wir verstehen dich ganz sicher falsch, aber du bist nicht bei GW angestellt oder? 😁😅

Ich finds gut, dass sie diese Beta-Phase ankündigen, damit man drauf vorbereitet ist. Moderne Kommunikation die ich von vielen Firmen in diesem Bereich wahrnehme, schön, das GW in die richtige Richtung die Segel setzt, Erfolgswind müssen sie für mich aber noch mit Umsetzung verdienen.

Kann ich zustimmen.
Was das balancing angeht, sieht das tatsächlich erst mal Positiv aus. (talk is talk, but can you walk the walk..)
Aber einige der Grundregeln sagen mir immer noch nicht zu.
Bisher insgesamt ein Mixtbag für mich diese Edition, was ja erst mal nicht so schlimm ist!

 

[Naysmith]

Nee, "Das" hier hab ich an deiner Schlussfolgerung bemängelt.

Erläuterung unten:

Puh, musste mich gerade echt schütteln als ich das gelesen habe.
Der Eindruck kann natürlich trotzdem täuschen, geschriebener Text, keine Mimik, yadayada, und wir verstehen dich ganz sicher falsch, aber du bist nicht bei GW angestellt oder? 😁😅

Wie kommst Du nur immer darauf, Paranoia? Andere Menschen andere Sichtweisen nicht mehr nicht weniger. Quasi einfach nur eine Zigarre 😉.

Aber warum sehe ich das so? Weil ich für nen Konzern arbeite bei dem wir seit Jahren von den Kunden das gleiche negativ Feedback bekommen. Wir als untere Angestellte reißen uns den Arsch auf das auszugbügeln und von oben kommt nicht mal ein Schulterzucken. Wer das System so nicht begrüßt ist halt nicht die Zielgruppe. Weitermachen. GW rennt da ziemlich dem Input der Turnierscene hinterher und bemüht sich denen gerecht zu werden und deren Wünsche so gut wie möglich zu erfüllen. Das ist dann halt doch ein harter Kontrast zu dem was ich so beruflich als Entscheidung zum Thema Kundenzufriedenheit erlebe. Evtl. fällt es mir deswegen als anders auf.