Chapter Approved Mission Deck 25-26

@ Vassius
Nur ganz am Rande:
Auf der einen Seite beklagst du, dass die Karten das Zeitbudget zusätzlich belasten. Auf der anderen Seite beklagst du dich über die digitalen Tools, die das Spiel definitiv schneller machen. Also was soll es denn nun sein?

Sowohl als auch. Die Zeit ist mir dabei egal. 😄
Also, aus Turniersicht ist es sinnvoll, wenn sich Zeit einsparen lässt. Da gehe ich voll und ganz mit. Daher ja auch mein Hinweis,
je mehr Optionen (in diesem Fall eben die entsprechenden Karten), desto länger dauert potentiell ein Zug.
Denn die zusätzliche Karten brachten mir mit meiner wenigen anekdotischen Erfahrung keinen Mehrwert für das Spiel.

Über die Digitalisierung habe ich mich aus hobbyistischer Sicht beklagt, denn es ist für mich ein analoges Hobby,
dass ich unter anderem auch deshalb ausübe. Wenn ich digital kämpfen will, gibt es dafür andere Möglichkeiten.
Das hat aber für mich nichts mit der Zeit zu tun, denn die größten Zeitfresser auf Turnieren waren nie die Zettel
oder so, sondern unter anderem Leute, die über das Zeitlimit hinaus spielen, während die ORga nicht durchgreift.
Und dann wartest du ewig auf das letzte Spielergebnis, weil einige Leute ihre Zeit nicht einhalten können oder wollen.
Oder Spieler die ewig über das Gelände diskutieren, die Regeln anders auslegen und und und.
Aber wie gesagt, nur meine Anekdoten und hat auch nichts mit dem KArtenthema zu tun.

Also nochmal kurz gesagt, aus meiner Sicht haben die Karten wenig bis kaum Einfluss auf des Spiel,
außer das eine Runde dann noch länger dauert, in Abhängigkeit von Spieler und Armee.
 
  • Like
Reaktionen: Haakon und Naysmith
Auch wenn die Diskussion im anderen Thread statt finden soll: Ich glaube, die Challanger Karten haben weniger Impact durch die 3 VPs als durch ein situationsabhängiges gutes kostenloses Strategem. Wenn man da mit der richtigen Einheit in der richtigen Position den richtigen Befehl zieht, kann das Spiel ganz gewaltig kippen.

Das ist halt sehr sehr situativ. Genau die richtige Karte für genau diese Situation in genau diesem Build?
Wie groß ist die Chance? 1:12 ???
 
Das ist halt sehr sehr situativ. Genau die richtige Karte für genau diese Situation in genau diesem Build?
Wie groß ist die Chance? 1:12 ???
Fängt mit 1:9 an und wird dann kleiner.
Nochmal: Die 3 VPs (wenn man sie denn schafft) sind nett, werden das Spielgeschehen aber nicht so massiv beeinflussen. Wenn dann ist es diese eine Kombi, die nur selten kommen wird, aber wenn dann gleich richtig reinhaut.
 
  • Like
Reaktionen: Gigagnouf
Wenn dann ist es diese eine Kombi, die nur selten kommen wird, aber wenn dann gleich richtig reinhaut.
Also quasi wie das richtige Würfelergebnis zur richtigen Zeit für den jeweiligen Spieler auch das Spiel entscheiden kann.

Die Frage ist ja wie übersetzt sich dieses Reinhauen in Siegpunkte?

Ich hoffe sehr, dass Goonhammer da zeitnah mit Zahlen um die Ecke kommt. Ist Euch noch jemanden bekannt der aktuell an ner Statistik für die Wirkung der Karten arbeitet?

cya
 
Hatte ich am Sonntag mein erstes Spiel mit, tatsächlich. Aber die Karten kamen nicht zum Einsatz da keiner zu Beginn einer Runde mehr als 6 Punkte hinten lag.
In der fünften konnte ich bei 32 Punkten Rückstand eine ziehen und bekam "Force a Breach". Da ich nur noch eine Einheit Rubrics im Zentrum und im Nahkampf gebunden hatte konnte ich weder Stratagem nutzen, noch Siegpunkte beanspruchen 🤐
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
In der fünften konnte ich bei 32 Punkten Rückstand eine ziehen und bekam "Force a Breach". Da ich nur noch eine Einheit Rubrics im Zentrum und im Nahkampf gebunden hatte konnte ich weder Stratagem nutzen, noch Siegpunkte beanspruchen 🤐
Dein Gegner hat in Runde 4 mindestens 27 Punkte gemacht? Das ist schon fast frech 😀
 
"Versorgungsabwurf" gibt Dir für jeden kontrollierten Marker im Niemandsland 8 VP in Runde 4 und 15 in Runde 5 😅
Dazu halt Secondaries "Secure No man's Land" für 5 und "Defend Stronghold" für 3

Edit: Gerade festgestellt dass wir die Primaries ganz falsch gezählt haben weil nur die Marker im Niemandsland gewertet werden 😵
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieder ein paar Spiele hinter mir. Das eine souverän gewonnen und mein Gegner konnte seine Challenger Cards ein wenig zum scoren nutzen. Anstatt eines 17:3 wurde es ein 16:4.

Das andere Spiel haben wir nicht ganz fertig bekommen. Habe gegen Knights PURGE THE FOE gespielt (sehr undankbare Mission) - nicht schlecht gespielt aber hatte NICHT den NAchzug.

Mein Gegner hatte den Nachzug und in seiner zweiten Runde Defend Stronghold gezogen. Diese Karte ist am Anfang der 3ten Runde noch nicht abgeschlossen, daher durfte ich keine Challenger Karte ziehen. Das ist sooo dumm, in einer Mission in der der Spieler mit Nachzug so einen gewalltigen Vorteil hat verhilft ihm diese Mission auch noch, dass ich keine Challengerkarte ziehen darf während man als erster mit Aktionen immer fertig ist am Ende der Runde des Gegners... Hat durchaus etwas ausgemacht da manche Challenger Stratagems mir Möglichkeiten gegeben hätte mit einem Advance + Charge ihm sehr gefährlich zu werden.

Grundsätzlich ist die IDee wirklich nicht verkehrt - Umsetzung ist schrott.
 
Was aber imho eher an dieser einen Sekundärmission liegt.

Wenn ich das recht verstehe, hast du zu Beginn der 3. Runde keine Challenger Card bekommen, weil der Gegner in seiner 2. Runde eine Sekundärmission nicht erfüllen konnte?

Alternativ hätte dein Gegner eine andere Sekundärmission gezogen und die vielleicht erfüllt für X Siegpunkte und du hättest dafür die Challenger Card bekommen.

Klingt jetzt gar nicht mal so unfair?
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Ja, aber wenn Spieler 1 bereits 6 Punkte erreicht kann ja, wie hier schon erwähnt wurde, Spieler 2 aufs Scoring verzichten und seine Challenger Card ziehen um auf ein passendes Stratagem zu hoffen. Das wäre so diese "CC in Runde 2" Situation für Spieler 2.
Eine CC für Spieler 1 in zweiter Runde ist unwahrscheinlich - wenn er Secondaries punktet wird Spieler 2 wahrscheinlich keinen 6 Punkte Vorsprung erreichen können. Und wahrscheinlich wird Spieler 2 bewusst darauf achten, Spieler 1 diese CC nicht zu gönnen. Deswegen sind die CCs für Spieler 2 der etwas größere Vorteil, da dieser halt die Verteilung so ein bisschen kontrollieren kann.
 
Was aber imho eher an dieser einen Sekundärmission liegt.

Wenn ich das recht verstehe, hast du zu Beginn der 3. Runde keine Challenger Card bekommen, weil der Gegner in seiner 2. Runde eine Sekundärmission nicht erfüllen konnte?

Alternativ hätte dein Gegner eine andere Sekundärmission gezogen und die vielleicht erfüllt für X Siegpunkte und du hättest dafür die Challenger Card bekommen.

Klingt jetzt gar nicht mal so unfair?
Für eine Mission die er sicher schafft? Und einer Mission die der erste Spieler am Ende der 2. Runde erfüllt.
Noch ein großer Vorteil für den Spieler der den Nachzug hat. Generell.
 
Genau genommen müsste er Sekundärmissionen für 6 Punkte mehr als der Gegner schaffen.
Ich meine in der Regel punkten beide Spieler für Sekundärmissionen in der 1. Runde. Nicht nur einer.
Wenn der Spieler mit Nachzug in seiner 2ten Runde DEFEND STRONGHOLD zieht ist das erst am Ende meiner 3ten Runde abgeschlossen - auch wenn es sicher ist, dass ich ihm dieses Secoundary nicht nehmen kann während ich meine Punkte für DEFEND STRONGHOLD in seiner 2ten Runde abschliesse.


Und es geht nicht nur ums "hoffen" - wenn du ein schlechtes STRAT ziehst dann erfüllst du halt die Sekundärmission und bekommst höchstwahrscheinlich zusätzlich 3 VP.
 
Ja, aber wenn Spieler 1 bereits 6 Punkte erreicht kann ja, wie hier schon erwähnt wurde, Spieler 2 aufs Scoring verzichten und seine Challenger Card ziehen ...

Kann er das? So wie ich die Regeln verstehe, ist das nur bei den Sekundärmissionen möglich, die eine Aktion erfordern. Man macht einfach die Aktion nicht.
Bei allen anderen werden einfach die Bedingungen überprüft. Sind die erfüllt - Zack - Siegpunkte 🙂

Dh in einigen Fällen kann ein Spieler auf Siegpunkte verzichten, um auf eine Challenger Card zu spekulieren.
Damit vergrößert er seinen Punkterückstand, in der Hoffnung eine Runde später dank der Challenger Card mehr Punkte als regulär zu machen.
Das kann sich imho in Einzelfällen auszahlen, ist aber ein Risiko das sich vermutlich in den meisten Fällen nicht rechnet.

Anmerkung: Natürlich sollen die Challenger Cards einen Vorteil bieten. Dem Spieler der mehr als 6 Punkte zurückliegt. Deshalb sehe ich das grundsätzlich nicht als berechtigte Kritik an.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith