Ich war eh immer für unbegrenzt Kontingente und Fraktionen, von daher ist die Wahl für mich leicht 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Endergebnis & Detailwahl Online - Tabletop Masters Umfragen Saison 2017
- Ersteller Bentagon
- Erstellt am
Ich muss auch sagen sehr, sehr enttäuscht das ganze.
Kein Forgeworld kann man noch verstehen auch wenn mind 50% aus dem Grund Nein gesagt haben dass sie zu viele neue Regeln lernen müssten.
Ich habe dieses Jahr durch TTM wieder angefangen nach 10 Jahren Pause... und alleine dieses Jahr sind mind 2 neuen Armeen rausgekommen.
Ich glaube man kann einfach nie alle Armee kennen wenn man nicht x Stunden jedes Wochenende investiert, da kommt es auf FW auch nicht mehr an.
Aber dann auch noch die Bündnisgrade zu beschränken, welches die Armeen des Imperium stärkt bzw. die 3 Top Armeen (SM/Tau/Eldar) und den Vielfalt radikal einschränkt von dem immer geredet wurde...
Unverständlich...
Zudem frag ich mich ob jeder der Abgestimmt hat wusste, dass es eine Stichwahl gibt.. stand dies "Bei der Auswertung der Fragen 05 und 06 wird es eine Stichwahl geben, wenn sich die Mehrheit für Änderungen ausspricht es aber keine absolute Mehrheit für eine Antwort gibt (50+%). Sollte eine Antwort die absolute Mehrheit erhalten wird keine Stichwahl durchgeführt. "eigentlich in der ersten Abstimmung.. ich bezweifle dass jeder dies hier gelesen hat.. somit haben wohl viele ohne diese Information abgestimmt. Außerdem gibt 2x JA und 1xNein von vornerein eine schlechter Chance Nein überhaupt.
Fazit.. sehr sehr Schade... und mMn schlecht für die Entwicklung.
just my 2 cent
P.S. Tyrant.. ich hätte die Liste auch 2017 gespielt 🙁
P.S.S keine Verbündete .. damit null Culexus als Todessternabwehr.. und mehr Einheitsbrei... YEAH
Kein Forgeworld kann man noch verstehen auch wenn mind 50% aus dem Grund Nein gesagt haben dass sie zu viele neue Regeln lernen müssten.
Ich habe dieses Jahr durch TTM wieder angefangen nach 10 Jahren Pause... und alleine dieses Jahr sind mind 2 neuen Armeen rausgekommen.
Ich glaube man kann einfach nie alle Armee kennen wenn man nicht x Stunden jedes Wochenende investiert, da kommt es auf FW auch nicht mehr an.
Aber dann auch noch die Bündnisgrade zu beschränken, welches die Armeen des Imperium stärkt bzw. die 3 Top Armeen (SM/Tau/Eldar) und den Vielfalt radikal einschränkt von dem immer geredet wurde...
Unverständlich...
Zudem frag ich mich ob jeder der Abgestimmt hat wusste, dass es eine Stichwahl gibt.. stand dies "Bei der Auswertung der Fragen 05 und 06 wird es eine Stichwahl geben, wenn sich die Mehrheit für Änderungen ausspricht es aber keine absolute Mehrheit für eine Antwort gibt (50+%). Sollte eine Antwort die absolute Mehrheit erhalten wird keine Stichwahl durchgeführt. "eigentlich in der ersten Abstimmung.. ich bezweifle dass jeder dies hier gelesen hat.. somit haben wohl viele ohne diese Information abgestimmt. Außerdem gibt 2x JA und 1xNein von vornerein eine schlechter Chance Nein überhaupt.
Fazit.. sehr sehr Schade... und mMn schlecht für die Entwicklung.
just my 2 cent
P.S. Tyrant.. ich hätte die Liste auch 2017 gespielt 🙁
P.S.S keine Verbündete .. damit null Culexus als Todessternabwehr.. und mehr Einheitsbrei... YEAH
Zuletzt bearbeitet:
Steile These. Wie kommst du denn auf die Idee?
Und wie die Stichwahl abläuft stand und steht im Post auf der TTM Seite zu der Umfrage. Ich habe langsam das Gefühl das sich da einige nicht wirklich eingelesen haben. (Edit: Die Textstelle hast du ja nun selbst zitiert).
Darum habe ich jetzt keine Verbündeten gewählt. Nicht aus Gehässigkeit sondern aus logischer(meiner Ansicht nach) Konsequents.
Tja Schade ich war damit einmal auf einem TTM Turnier, dafür über 200 Dämonen bemalt(ja soviel können die raushauen😛) . Leider war ich da noch nicht in Übung mit der Liste und übe(habe geübt😴) seit Wochen damit. Eldar/Tau/Dosen waren zumindest für meine Tyras jetzt auf Augenhöhe. 2017 werde ich leider nicht mit Tyraniden antreten. Dafür sind mir dann die Wege zu den Turnieren zu weit, um im Mittelfeld zu landen. Muss ich mir halt was Neues ausdenken.:dry: Schade Schade Schokolade....
Natürlich aber wenn man für keine Beschränkungen stimmt hat, man jetzt die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Zuletzt bearbeitet:
Aus dem Thread Meinungsmache und Gesprächen auf dem TTM abgeleitet. Es fehlt natürlich eine klare Grundlage dafür und somit die Ergänzung "mMn".
Die Stichwahl kam ja später dazu, diese stand ja nicht von Anfang an fest oder )(bin nicht mehr ganz sicher).
Ich habe einfach auf den Link hier im Forum geklickt ohne den Beitrag auf der TTM Seite zu lesen und hätte ich die Information nicht hier zufällig gelesen.. verstehst denke was ich meine..
Zur Sicherheit, ich will niemanden der Orga angreifen, dank TTM (Podcasts, 1-Format,..) habe ich wieder angefangen zu spielen.
Ich denke einfach, dass der falsche Weg eingeschlagen wird 🙂
Keine Alliierten würde allgemein und auch abseits der Todessterne das Powerlevel etwas absenken. Das kann dem Spiel aus meiner Sicht wirklich gut tun.
Mit SM/SM oder Eldar/Tau gibt es so einige Kombinationen, die die starken Codizes noch stärker machen und die als Gegner sehr wenig Spaß machen. Und solange nicht um Preisgelder gespielt wird geht es doch nur um den Spaß und den Ruhm in einer Mini-Community, oder?
Ich würde auch behaupten, dass es das Turnierspiel weitaus einsteiger- bzw. 5.-Edition-Rückkehrer-freundlicher macht, wenn diese mit ihrer Mono-Chaos-Armee nicht auf Scatterbikes mit Riptide Wing treffen (oder auch nur Angst davor haben müssen).
Ich würde mich freuen es ein Jahr zu testen. Wenn es dann totaler Mist ist, dann wird im einem Jahr eben anders abgestimmt. Demokratie halt ;-)
Mit SM/SM oder Eldar/Tau gibt es so einige Kombinationen, die die starken Codizes noch stärker machen und die als Gegner sehr wenig Spaß machen. Und solange nicht um Preisgelder gespielt wird geht es doch nur um den Spaß und den Ruhm in einer Mini-Community, oder?
Ich würde auch behaupten, dass es das Turnierspiel weitaus einsteiger- bzw. 5.-Edition-Rückkehrer-freundlicher macht, wenn diese mit ihrer Mono-Chaos-Armee nicht auf Scatterbikes mit Riptide Wing treffen (oder auch nur Angst davor haben müssen).
Ich würde mich freuen es ein Jahr zu testen. Wenn es dann totaler Mist ist, dann wird im einem Jahr eben anders abgestimmt. Demokratie halt ;-)
Keine allies würden dem Spiel die Würze nehmen und es würde schlicht wahnsinnig langweilig werden. Sich Werkzeuge in die Armee zu nehmen die die Schwächen der eigenen Fraktion wett machen ist für mich ein wichtiger Bestandteil des Spiels. Des Weiteren würde es kleine Codices und Fraktionen schlicht obsolet machen. Mich würde mal interessieren welche Höllenbrut sich die ganzen Marines denn so rein alliieren das das so ein Problem ist.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Allys verbietet kommt das schlimmstmögliche raus 😱
Dan gibt es nur noch 3Listen (Eldar, Tau und Gladius Space Marine) mehr nicht, wobei Eldar und Tau dominieren werden.
Diesen 3Armeen ist Allys egal 🙄
Dan gibt es nur noch 3Listen (Eldar, Tau und Gladius Space Marine) mehr nicht, wobei Eldar und Tau dominieren werden.
Diesen 3Armeen ist Allys egal 🙄
So oder so kommt schlimmes raus ;-). Space Marines ist das mit den Alliierten auch egal. Die dürfen bunt mischen, sind ja alle eine Fraktion.
Und wo ist da der Unterschied zum bisherigen Stand? In den Top 20 zum letzten Baltic Cup waren
5 Eldar
2 Tau
10 Space Marine-Varianten
= 17 von 20
Wie viel einseitiger soll es denn noch werden?
Leider kann man daraus nicht erkennen, wieviele sich davon alliiert haben. Aber die eine oder andere Liste war da sicher bei. Entfallen die Allies, dann schwächt es die Listen vielleicht nur leicht ab. Aber auch das verkürzt den Abstand zu Armeen, die selten auf Allies bauen (Necrons, Orks, Dämonen, ...).
Ich würde wetten, dass die Top 20 beim nächsten Baltic Cup ohne Allies nicht mehr mit 17 / 20 von diesen 3 Codizes dominiert wird.
ganz abgesehen davon fehlen die Dämonen!
Genestealer Cult ist noch gar nicht richtig ins Turniergeschehen eingetreten.
Deathwatch ist noch nicht auf die Schlacht geschockt.
Mit Blood Angels hat außer Florida Boy noch keiner gezockt, seitdem sie ein neues Supplement bekommen haben.
Cult Mechanicus/ Skitarii wird (noch) stiefmütterlich behandelt.
Sollte es so sein, dass die Orgas seltener Killpoints spielen (nur noch 1x Pflicht) habe ich persönlich wenig Angst vor diesen Todessternen, weil ich mit MSU dagegen antreten kann.
Die Umfrage warte ich natürlich noch ab, weil sie in der Tat entscheidende Auswirkungen auf die Möglichkeiten haben wird, eine Armee zu konzipieren. Aber dann muß ich mir die für mich entscheidende Frage stellen:
"Will ich 2017 mal nur mit einer Armee antreten und die ein Jahr lang durchziehen
(wie PanzerMaik, Valle, Raphy und andere es vorgemacht und uns bewiesen haben, dass man mit Erfahrung auch tatsächlich besser wird)
oder will ich jedes Turnier mit einer anderen Truppe antreten
(wie ich es bislang gespielt habe).
Da muss ich mal lange drüber nachdenken. Oder es gibt einen Kompromiss: Zwei Konzepte, und die wechseln durch.
Genestealer Cult ist noch gar nicht richtig ins Turniergeschehen eingetreten.
Deathwatch ist noch nicht auf die Schlacht geschockt.
Mit Blood Angels hat außer Florida Boy noch keiner gezockt, seitdem sie ein neues Supplement bekommen haben.
Cult Mechanicus/ Skitarii wird (noch) stiefmütterlich behandelt.
Sollte es so sein, dass die Orgas seltener Killpoints spielen (nur noch 1x Pflicht) habe ich persönlich wenig Angst vor diesen Todessternen, weil ich mit MSU dagegen antreten kann.
Die Umfrage warte ich natürlich noch ab, weil sie in der Tat entscheidende Auswirkungen auf die Möglichkeiten haben wird, eine Armee zu konzipieren. Aber dann muß ich mir die für mich entscheidende Frage stellen:
"Will ich 2017 mal nur mit einer Armee antreten und die ein Jahr lang durchziehen
(wie PanzerMaik, Valle, Raphy und andere es vorgemacht und uns bewiesen haben, dass man mit Erfahrung auch tatsächlich besser wird)
oder will ich jedes Turnier mit einer anderen Truppe antreten
(wie ich es bislang gespielt habe).
Da muss ich mal lange drüber nachdenken. Oder es gibt einen Kompromiss: Zwei Konzepte, und die wechseln durch.
Hai allerseits ^^
Ich muss jetzt auch mal meinen Unmut los werden und meine persönliche Meinung kund tun zu dem grade stattfindenden Murks...
Und bevor ihr los legt, ich habe das mit der Stichwahl vorher gelesen und erwartet das sie anständig durchgeführt wird. Also so lange das niedrigste Ergebnis gestrichen wird bis sich eine Antwortmöglichkeit eindeutig durchsetzt.
Für Frage 5 ist es mir unverständliche das eine Stcihwahl ansteht.
Ja, es hat sich keine absolute Mehrheit für eine der drei Antwortmöglichkeiten. Das Ergebnis halte ichfür tragbar da eine einfache Mehrheit von 49% klar geäußert hat was sie will.
Hier werden 30% der Wähler einfach ignoriert und die Minorität von 22% bekommt eine zweite Chace...
Unverständlich, absolut unverständlich...
Bei Frage 6 wird es noch schlimmer. 44% Wollen keine Beschränkungen. Hier wird die Majorität unter den Teppich gekehrt.
Jetzt dürfen wir wählen wie stark beschränkt werden soll.
Auch das ist unverstänlich, absolut unverständlich...
Wären die Antwortmöglichkeiten deutlich gekennzeichnet gewesen, z.B. a - b1 - b2, dann wäre ersichtlicher gewesen wohin ees gehen würde können...
Aus meiner Sicht ist, abgesehen von der Stcihwahl, die Wahl auch schon gelaufen.
Und jetzt passiert etwas was die absolute Mehrheit der Wähler ausgeschlossen hat. Es wird eine Regelanpassung vorgenommen bei Verbündeten, zwangsweise.
Unverständlich, absolut unverständlich...
Ich find's zum kotzen.
Und zum Abschluss nochmal: Das ist alles meine persönliche Meinung. Ich greife niemanden an und will niemanden TTM madig machen. Seriös ist aber was anderes für mich...
Ich muss jetzt auch mal meinen Unmut los werden und meine persönliche Meinung kund tun zu dem grade stattfindenden Murks...
Und bevor ihr los legt, ich habe das mit der Stichwahl vorher gelesen und erwartet das sie anständig durchgeführt wird. Also so lange das niedrigste Ergebnis gestrichen wird bis sich eine Antwortmöglichkeit eindeutig durchsetzt.
[TABLE="class: std"]
[TR]
[TD="colspan: 3"]5. Sollen Gigantische Kreaturen und Superschwere Fahrzeuge begrenzt werden? [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Nein[/TD]
[TD="class: voteItem-11"][/TD]
[TD]81 (30 %)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ja, nur eine "Gigantische Kreatur" oder "Superschweres Fahrzeug" pro Armee[/TD]
[TD="class: voteItem-12"][/TD]
[TD]133 (49 %)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ja, jede "Gigantische Kreatur" oder "Superschweres Fahrzeug" nur einmal pro Armee[/TD]
[TD="class: voteItem-13"][/TD]
[TD]60 (22 %)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="colspan: 3"]6. Sollen Bündnisgrade beschränkt werden?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Nein[/TD]
[TD="class: voteItem-14"][/TD]
[TD]121 (44 %)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ja, keine "Come the Apocalypse" Verbündeten[/TD]
[TD="class: voteItem-15"][/TD]
[TD]108 (39 %)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ja, keine Verbündeten[/TD]
[TD="class: voteItem-16"][/TD]
[TD]45 (16 %)[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Für Frage 5 ist es mir unverständliche das eine Stcihwahl ansteht.
Ja, es hat sich keine absolute Mehrheit für eine der drei Antwortmöglichkeiten. Das Ergebnis halte ichfür tragbar da eine einfache Mehrheit von 49% klar geäußert hat was sie will.
Hier werden 30% der Wähler einfach ignoriert und die Minorität von 22% bekommt eine zweite Chace...
Unverständlich, absolut unverständlich...
Bei Frage 6 wird es noch schlimmer. 44% Wollen keine Beschränkungen. Hier wird die Majorität unter den Teppich gekehrt.
Jetzt dürfen wir wählen wie stark beschränkt werden soll.
Auch das ist unverstänlich, absolut unverständlich...
Wären die Antwortmöglichkeiten deutlich gekennzeichnet gewesen, z.B. a - b1 - b2, dann wäre ersichtlicher gewesen wohin ees gehen würde können...
Aus meiner Sicht ist, abgesehen von der Stcihwahl, die Wahl auch schon gelaufen.
9. Sollen Regelanpassungen zwecks Balancing vorgenommen werden? [TABLE="class: std"]
[TR]
[TD="colspan: 3"][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ja[/TD]
[TD="class: voteItem-22"][/TD]
[TD]130 (47 %)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Nein[/TD]
[TD="class: voteItem-23"][/TD]
[TD]144 (53 %)[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Und jetzt passiert etwas was die absolute Mehrheit der Wähler ausgeschlossen hat. Es wird eine Regelanpassung vorgenommen bei Verbündeten, zwangsweise.
Unverständlich, absolut unverständlich...
Ich find's zum kotzen.
Und zum Abschluss nochmal: Das ist alles meine persönliche Meinung. Ich greife niemanden an und will niemanden TTM madig machen. Seriös ist aber was anderes für mich...
Zuletzt bearbeitet:
Nimmt mir nicht die Verbündeten weg, ich als Tau nutze ja nur ein Modell, meine Deadpool Assassine.
zB Firebug TTM im Süden über 60 % mit Allis:
Hauptkontigent:
1x Dämonen
1x Mechanicus
6x Eldar
4x SM
1x B. Angels
1x D. Angels
1x S. Wolves
2x Greynights
1x Imps
2x Ritter
Dämonen + Renegade Ritter
[TABLE="class: cms_table, width: 128"]
[TR]
[TD]Dämonen[/TD]
[TD]
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cult[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SW[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Tau[/TD]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Eldar[/TD]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Eldar[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]Tau[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]SM[/TD]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]SM[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]Inq[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]SM[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]GK[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]SM[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]Skitarii[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]SW[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SM[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]BA[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SM[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]DA[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SW[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]GK[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SW[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]GK[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SM[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Imps[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]BA[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ritter[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]Cult[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ritter[/TD]
[TD]+[/TD]
[TD]SM
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
This!
Zu schade, dass es bei Frage 1 keine dritte Option gab (so: ja, mit Beschränkung oder ja, ohne Beschränkung). Dann gäbe es jetzt noch eine zweite Chance😛
Danke, spannende Statistik. Ich sehe mich da in zwei Punkten ein wenig bestätigt 🙂 Zum einen sind es auch hier 12x von 18 die Eldar und diverse Varianten der SM oder - wenn man auch auf die Alliierten schaut - 15 von 18 mal Tau, Eldar, Marine-Varianten.
Dass von den 15 Listen gerade einmal 3 ohne Alliierte auskommen, legt es zumindest nahe, dass das Argument "Keine Verbündete trifft die schwachen Codizes härter als die Tau/Eldar/SM" so nicht stimmt, jedenfalls nicht so pauschal:
Ein Spiel ohne Allies würde das Powerlevel von 12 der obigen 15 Toplisten reduzieren (sonst wären die Allies in den Listen ja sinnlos). Auch für die schwächeren Codizes wird es Einschränkungen bringen, aber diese haben oft weitaus weniger Synergien durch Allies (z.B. durch fehlende Battle Brothers) als es div. SM/SM-Varianten (also auch SW und Co) oder Tau/Eldar haben (im Gegenteil - die älteren Codices ohne echte Meta-Detachments werden auch durch das Verbot der Formationen-Doppelung beschränkt, dass die starken Codices nicht trifft).
Wenn meine Auffassung stimmt und SM/SM bzw. Tau/Eldar mehr Synergien verlieren als die in dieser Hinsicht ohnehin schwachen mittleren bis unteren Armeen, also in der Spitze stärker sinkt als unten, dann ist das eine Angleichung im Powerlevel. Und genau das würde der viel beschworenen Vielfalt sehr gut tun - nicht im Sinne der Listenvielfalt, aber sicher im Sinne der Vielfalt der spielbaren Armeen an sich.
PS: Angesichts des Ausgangs der ersten Runde erwarte ich ohnehin nicht, dass Allies verboten werden, aber ich würde es erfrischend finden.
PPS: Einen ähnlichen Effekt hätte man durch das einfach Streichen von Battle Brothers, weil damit jedenfalls die Weitergabe von Psikräften und Sonderregeln eingeschränkt wäre. Das würde mir eigentlich vollkommen genügen. Vielleicht kann das ja im nächsten Jahr zur Abstimmung gestellt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Was genau ist denn erfrischend daran, die Grenzen des Spiels zu beengen und einzuschränken? Weniger ist mehr?
Die Einbeziehung von Alliierten ist doch etwas, das GW unbedingt möchte und vorantreibt. Siehe den Imperial Agents Codex, siehe die Skitarii und Cult Mech Boxen.
Ganz ganz grauenhaft diese pauschalen Einschränkungsideen.
Zuletzt bearbeitet:
Muss ich dir zustimmen. Leider sind einige noch nicht in der neuen Edition angekommen.
GW geht seit längerem schon weg von Mono-Kontigent/Fraktion. GW will die Vielfalt unterstützen und macht es möglich leichter an bestimmte Sachen (Assa, Legion of the Damned usw) ranzukommen. Wir haben jetzt ein Baukastenystem!
Man braucht nur GK Codex anschauen. Vorher alles in einem Buch und nur 1 Möglichkeit etwas daraus zu benutzen. Jetzt braucht man 3 Fraktionen und min. 3 Kontigente um es wie vorher zu spielen (GK, Inqui, Assa).
Darum hat GW auch unendlich Fraktionen & Kontigente erlaubt.
Aber umgekehrt muss man auch akzeptieren wenn Leute dieses Prinzip ungut finden.
Man braucht nicht immer wieder dagegen stimmen was GW will/versucht. Damit kriegt man niemanden umgestimmt 😀
Wenn die Regelungen "keine Verbündeten" und "max 1 Superheavy/Gigantische" durchkommen könnte ich mich auch mal dazu durchringen bei einem ttm Turnier mitzuzocken. Falls nicht, ist ttm für mich weiterhin ein no-go.
Ist aber nur meine Meinung.
Man braucht nicht immer wieder dagegen stimmen was GW will/versucht. Damit kriegt man niemanden umgestimmt 😀
Wenn die Regelungen "keine Verbündeten" und "max 1 Superheavy/Gigantische" durchkommen könnte ich mich auch mal dazu durchringen bei einem ttm Turnier mitzuzocken. Falls nicht, ist ttm für mich weiterhin ein no-go.
Ist aber nur meine Meinung.
Wieso wird dann nochmal FW pauschal verboten? Da ist weniger komischerweise mehr, oder?!