Also ab jetzt kann sich jemand anders mit Deus rumärgern, die Erklärungen werden immer noch skurriler, was aber noch viel schlimmer ist:
Weder liest er die Posts durch, noch gibt es eine zusammenhängende Interpretation von ihm (es sind immer nur einzelne Wortfetzen), noch scheint er auch nur in irgendeiner Art und Weise gewillt zu sein, seine Meinung zu ändern (selbst wenn im Regelbuch auf S. 403 stehen würde "Deus, du hast Unrecht!")
ich hab euch sogar den link gegeben wo der Grundmann General das erklärt. Aber das wird ja einfach Ignoriert.
Irgendwo da draußen gibt es Menschen und Spieler, die nicht vor Ehrfurcht erstarren und es als heiliges Regelgebot hernehmen, wenn GG seine Regelinterpretation schreibt, sondern selbst sich die Regeln auch genauer ansehen. Und das ist beileibe keine Kritik an GG, sind wir froh das es kompetente Spieler gibt, die sich so wie er ausführlich den Fragen annehmen. In diesem Fall wird es nicht ignoriert, sondern wurde in einigen Posts schlicht widerlegt. Das passiert GG, das passiert mir und wenn die Hölle zugefriert vielleicht auch mal dir Deus!?
Ohne waffe könnte man nicht mal die Waffenstellung nutzen da man dann keine Waffe hätte, an der stattdessen die vom Gun Emplacement genutzt wird.
Ich weiß nicht wie oft ich dir jetzt den Begriff "anstatt" mit Beispielen versehen habe, aber gerne noch ein letztes Mal in der Kurzfassung: "Anstatt" setzt nicht die theoretische Möglichkeit der Option voraus, sondern schließt nur ein zeitgleich aus!!!!!
(Ribery ist verletzt. Anstatt Ribery wird wohl wieder Götze spielen. Setzt das voraus, das Ribery spielen könnte? Nein, der ist verletzt. Sicher ist aber, dass nicht beide zeitgleich auf dem Feld stehen werden.) "Syntaktisch", "Semantisch", herrje, du verstehst ja nicht einmal das Wort "anstatt" richtig, wirfst aber mit solchen Begriffen um dich, ebenso wie mit RAW, Fakt....
Das ist schon ein Unterschied.
Sowohl syntaktisch als auch semantisch.
Das hat schon nichts mehr mit Regeldiskussion zu tun, das ist ja einzig morbide Neugier die mich veranlasst zu fragen: Wo siehst du denn konkret den Regelunterschied? Wargrim hat es ja schon ausformuliert, jetzt würde mich gerne noch die Regelunterscheidung interessieren!?
Ich muss mich ja schon fast für den harschen Ton entschuldigen, aber deine Interpretationen klammern sich ja nun wirklich willkürlich an allen möglichen Begrifflichkeiten und haben ja wirklich nichts mehr mit dem Regelbuch zu tun.
Deine Bilanz bislang bleibt:
- Zu keinem Argument Stellung genommen
- Keine vollständige Interpretation (sondern nur einzelne Wortfetzen, die mit der Regelfrage soviel zu tun hat wie das Impressum)
- ein stures herumreiten auf Formulierungen, die bereits mehrfach widerlegt worden sind
Es soll also kein Einsichtsgeständnis sein, wenn ich nicht mehr antworte.
Das Nahkampfergebniss einer Herausforderung zählt zum Nahkampfergebniss des "laufenden" Nahkampfs der angeschlossenen Einheit.
