6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du keine Sichtlinie (LOS) auf eine Figur/Einheit ziehen kannst, kannst Du auch nichts auf sie ansagen. Ergo es gibt auch kein Deckungswurf. Kein Schuss, keine Deckung.

Ansonsten gilt für Ruinen normal ein 4+ (S.98) Deckungswurf. Für Berge würde ich 5+ wie bei Krater sagen oder 4+ wie bei Hügelgrat (S.104) sagen. Am besten ihr macht das vor dem Spiel aus, was welchen Deckungswurf gewährt.

Ja, ist soweit richtig, da kein Panzerungsdurchschlag gemacht wird, sondern direkt ein Ergebnis, was mit dem Fahrzeug passiert, mit dem 6er ermittelt wird.
 
Wenn Du keine Sichtlinie (LOS) auf eine Figur/Einheit ziehen kannst, kannst Du auch nichts auf sie ansagen. Ergo es gibt auch kein Deckungswurf. Kein Schuss, keine Deckung.

Ansonsten gilt für Ruinen normal ein 4+ (S.98) Deckungswurf. Für Berge würde ich 5+ wie bei Krater sagen oder 4+ wie bei Hügelgrat (S.104) sagen. Am besten ihr macht das vor dem Spiel aus, was welchen Deckungswurf gewährt.

Ja, ist soweit richtig, da kein Panzerungsdurchschlag gemacht wird, sondern direkt ein Ergebnis, was mit dem Fahrzeug passiert, mit dem 6er ermittelt wird.
1. Was ist dann mit abweichenden Explosivschablonen? Spätestens seit dem Errata machen die auch Schaden, wenn die Sichtlinie fehlt 😉
Der Deckungswurf entspricht dann konsequenterweise dem Objekt, welches die Sicht verdeckt, wenn auf dem Weg dorthin kein besserer Deckungswurf durch etwas anderes entstehen würde. Das ist nicht vollständig belegbar, in meinen Augen widerspricht es aber keiner Regel, während es gleichzeitig alle nötigen befolgt.

2. Berge sind in der Regel massiver Stein, damit kann man sie mit Geröll gleich setzen -> 4+.
Unbeschädigte Gebäude haben konsequenterweise einen 4+, wenn sie allerdings als Befestigung errichtet worden sind (massive Mauern oder Bunker zum Beispiel), dann haben sie lau GRB einen 3+.
 
Und Schutzwürfe sind bei Fahrzeugen grundsätzlich nur gegen Streifschüsse und Volltreffer erlaubt. GravWaffen bewirken aber einfach nur einen bestimmten Effekt. Gegen Effekte gibt's grundsätzlich aber keine Schutzwürfe.

Gruß
General Grundmann

das würde für mich nun bedeuten, treffer von einer grafwaffe nimmt keinen rumpfpunkt?
sondern legt nur das fahrzeug lahm, sonst würde es einen deckungswurf haben?

tut mir leid wenn ich dich dann nochmal zitieren muss, aber wo steht das im regelwerk das hier keine schutzwürfe erlaubt sind? oder ist das nur deine meinung?

was passiert bei 3 treffern einer gravwaffe? jeder weitere würde ja eine waffe zerstören? und somit kann ich ein fahrzeug sehr wohl zerstören ... ergo doch schaden --> dann doch deckungswurf? 🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
das würde für mich nun bedeuten, treffer von einer grafwaffe nimmt keinen rumpfpunkt?
sondern legt nur das fahrzeug lahm, sonst würde es einen deckungswurf haben?

Wie kommst du jetzt dazu ? Regeltext ? Oder kommt das nur aus deiner Fantasie ? ... Wenn du schon nach Regeltext schreist...

tut mir leid wenn ich dich dann nochmal zitieren muss, aber wo steht das im regelwerk das hier keine schutzwürfe erlaubt sind? oder ist das nur deine meinung?

Das steht ganz deutlich und bereits 200 drölftausend und 4 Mal im Forum genannt auf der Deckungswürfe seite wo deutlich steht DECKUNGSWÜRFE können nur in Folge von einem PANZERDURCHSCHLAG bzw. VERWUNDUNGSWURF durchgeführt werden, und was weiss der schlaue herr über Grav Waffen ? RICHTIG, sie brauchen keine Panzerdurchschlagswürfe gegen Panzer, also Überspringen wir hiermit diesen Schritt und somit auch gleich den Schritt der Deckung.

was passiert bei 3 treffern einer gravwaffe? jeder weitere würde ja eine waffe zerstören? und somit kann ich ein fahrzeug sehr wohl zerstören ... ergo doch schaden --> dann doch deckungswurf? 🙂

1.
Nach 2 Grav Schüsse (die auch "wunden") ist ein Panzer bereits zerstört, denn aus dem 2. Lahmgelegt ergebnis erleidet das Fahrzeug einen weiteren Rumpfpunkt verlust und ist somit auf der magischen 3 (Ausser Landraider etc.pp) Und nichts mit Waffe zerstört.

So und weile ich sachen nicht gerne unbegründet lasse
"If the target is obscured and suffers a glancing or penetrating hit, it must take a cover save"

Ich hab das wichtige dick unterstrichen
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du jetzt dazu ? Regeltext ? Oder kommt das nur aus deiner Fantasie ? ... Wenn du schon nach Regeltext schreist...



Das steht ganz deutlich und bereits 200 drölftausend und 4 Mal im Forum genannt auf der Deckungswürfe seite wo deutlich steht DECKUNGSWÜRFE können nur in Folge von einem PANZERDURCHSCHLAG bzw. VERWUNDUNGSWURF durchgeführt werden, und was weiss der schlaue herr über Grav Waffen ? RICHTIG, sie brauchen keine Panzerdurchschlagswürfe gegen Panzer, also Überspringen wir hiermit diesen Schritt und somit auch gleich den Schritt der Deckung.



1.
Nach 2 Grav Schüsse (die auch "wunden") ist ein Panzer bereits zerstört, denn aus dem 2. Lahmgelegt ergebnis erleidet das Fahrzeug einen weiteren Rumpfpunkt verlust und ist somit auf der magischen 3 (Ausser Landraider etc.pp) Und nichts mit Waffe zerstört.

So und weile ich sachen nicht gerne unbegründet lasse


Ich hab das wichtige dick unterstrichen

1. ganz ruhig brauner 🙂
2. verstehst du den unterschied zwischen fragezeichen und ausrufezeichen? ich will nur gewisse sachen verstehen, darum frag ich ja hier ... bin leider nicht so der regelhalbgott wie manch anderer hier ;-)
3. herje bei gravwaffen steht natürlich das sie nen rumpfpunkt nehmen .. hatte ich in der eile voll über lesen .. mea culpa! nun steht dort aber auch: "Bei Treffern gegen Fahrzeuge wirfst du einen W6 für jeden Treffer, statt wie normal für den Panzerungsdurchschlag zu würfeln...."
Nun ich hab dir mal markiert was mich in diesem satz eben irritiert hat ... ok ist kein originaler durchschlag, aber doch für MICH! ein modifizierter durchschlag ... ähnlich wie bei impulsminen z.b.
Unterschied: bei impuls steht explizit volltreffer und streifschuss dabei ... hier nicht ... ok der spitzfindige leser kann das nun hier eben so oder so interpretieren.
Ich mach schaden mit einem schuss, der ansich einem volltreffer gleich kommt ... rumpfpunkt weg + zusatzeffekt ... ABER es steht halt nicht explizit Volltreffer dabei ... jaja ich weis 🙂
nun könnte ich das noch auf die spitze treiben und sagen ... warum bekomm ich bei 2 gravwaffentreffer 3 rumpfpunkte abzug?
du liest doch nicht etwa auf der tabelle für volltreffer? ... aber hab ich nicht gerade gelernt es ist kein volltreffer sondern NUR ein effekt, da ja kein durchschlagswurf gemacht wurde?

aber ich bekomme hier sicher gleich in charmanter art alles erklärt wo meine hirnwindungen sich weigern 🙂

zur krönung des ganzen ... was mach ich bei fliegern mit ausweichen?
ja ich kanns mir quasi selber beantworten ... du wirst gleich wieder sagen ist ja kein panzerungsdurchschlag sondern nur ein schaden der aus dem himmel fällt 🙂 (sorry für die ironie hier!)
aber ich darf hinterher nur schnellschüsse geben oder? :-D
 
Meine großen Respekt an alle hier im Forum die aktiv versuchen in den KFKA's fragen zu beantworten! MEINEN RESPEKT! Ich sitz vor der Tastatur und krieg die Kinnlade nicht zu, was für unqualifizierte Antworten von so manchen bei raus kommen und gerade bei dir.

Wenn du dich auf den Schlipps getreten fühlst, dann stelle deine Fragen gemäß einer Anstands Norm und nicht wie ein Affe aus dem Zoo.

"Bei Treffern gegen Fahrzeuge wirfst du einen W6 für jeden Treffer, statt wie normal für den Panzerungsdurchschlag zu würfeln...."

Statt, richtig dort steht statt, du nimmst den Panzerdurchschlag in die Hand, legst in seicht in den Mülleimer neben dir und packst nun den Effekt dahin, während du dies alles gemacht hast, wird immernoch im Regelbuch stehen der Deckungswurf benötigt einen Panzerdurchschlagswurf, ist der nicht gegeben, hast du keine Deckung, auch wenn du 3 mal statt dahin schreibst. Dies mag irgendwann durch ein Errata erratiert werden, aber bis dahin gilt RAW -> kein Deckungswurf.

du liest doch nicht etwa auf der tabelle für volltreffer? ... aber hab ich nicht gerade gelernt es ist kein volltreffer sondern NUR ein effekt, da ja kein durchschlagswurf gemacht wurde?

Das Ergebnis Lahmgelegt hat immernoch nichts mit dem Wurf für den Panzerdurchschlag zu tun, denn das Ergebnis Lahmgelegt ist einfach nur ein Ergebnis Lahmgelegt aus der TABELLE für SCHADEN oder willst du mir jetzt versuchen zu sagen, ein Fahrzeug was mit einer 1 im Gelände hängen bleibt, bleibt doch nicht hängen, weils ja garnicht in Kontakt kommt mit dem Panzerdurchschlagswurf? OOPS!!!

Und hier nochmal für dich.

A Vehicle that is already Immobilized or suffering from locked Velocity instead removes an additional Hullpoint

Steht da was von Panzerdurchschlagswurf ? Nein, 2x Lahmgelegt du verlierst nen Zusatz Rumpfpunkt und somit einen 3. nach 2x Grav 6er.

zur krönung des ganzen ... was mach ich bei fliegern mit ausweichen?

Ich glaub du hast immernoch nicht ins Regelbuch geschaut oder ?

"If the target is obscured and suffers a glancing or penetrating hit, it must take a cover save"

Warum sollte dieser Satz nun verfallen ? Weil deine Fantasie dir sagt du willst nur irgendwas von dir geben, damit du noch peinlicher wirkst ? Oder damit du bei deinem nächsten Posting mehr Smileys setzen kannst ? :cat::cat:

Und die Snap Shot geschichte spreche ich garnicht erst an...
 
"Verletzungen ignorieren" ist das einzige, was du nach nem verpatzten Schutzwurf noch tun kannst 😉
Nicht das einzige, es gibt schon noch mindestens eine weitere (codexspezifische) Sonderregel, die erst nach Schutzwürfen greift. Aber die sollte eher selten aufkommen und für den allgemeinen Gebrauch ist diese Aussage ausreichend.
 
Zusätzlich greift 'Verletzung ignorieren' auch dann, wenn kein Schutzwurf zugelassen ist (das ist beim Sturmflut Anzug und dem Nova Reaktor relevant, als Beispiel).

Das ist zwar nicht falsch, aber ich rate davon ab eine mögliche Verschachtelung von Rüstungs-, Rettungs-, Deckungswurf, 'Verletzungen ignorieren', 'Es stirbt nicht', 'Sofort ausschalten', 'Reanimationsprotokolle', 'Ewiges Leben', 'Entferne das Modell als Verlust', 'Entferne das Modell vom Spielfeld' auf einen Satz zu reduzieren.
(Wobei ich bei den letzten beiden gar nicht mehr sicher bin ob, das noch einen Unterschied macht, in der 5ten oder 4ten Edi hat es das noch...)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.