8. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 8th Edition

[Malioso]

Neue Frage:

Dark Reaper schiessen auf einen Culexus Assassin.

Dark Reaper Regel (Inescapable Accuracy):
Models in this unit always hit on a 3+ when firing a ranged weapon in the shooting phase, regardless of any modifiers.

Culexus Regel (Etherium):
Each time an enemy model attacks this model, the attacks are resolved as if the attacker had a BS/WS of 6+.


RAW müssten die immer noch auf 3+ treffen?

 

[torg]

Korrekt.

Der Culexus gibt den Reapern zwar ein BF von 6+, das ist denen aber grade egal, weil sie unabhängig von ihrem aktuellen BF immer auf 3+ treffen.

BF 6+ ist nicht das selbe wie Hit auf 3+

 

[Malefiz]

Seh ich nicht so deren Bf wird nicht modifiziert mit +- werten sondern auf fix 6+ gesetzt.

 

[torg]

Seh ich nicht so deren Bf wird nicht modifiziert mit +- werten sondern auf fix 6+ gesetzt.

Wer hat den behauptet das was modifiziert wird?

 

[RareSide]

Malefiz hat schon recht. Ihre BF wird auf 6 gesetzt. Soweit so klar. Aber, wie torg schon gesagt hat, sie schießen nicht mit ihrer BF, sondern mit ihrer Sonderregel, welche besagt, dass sie immer auf die 3 Treffen. Genau dieser Fall steht übrigens im Eldar FAQ. Reaper auf Assassine. Und dort heißt es klar. 3+, nicht 6+ 😉

 

[torg]

Jungs, wir reden hier grade komplett über den selben Inhalt!

as if the attacker had a BS/WS of 6+.

Ja, die reaper bekommen 6+

always hit on a 3+

Ja die Reaper legen auf 3+ nen hit hin.

Fester Wert Hit 3+ ist nicht das selbe wie BS 6+....

Nichts anderes hatte ich oben gesagt, nichts anderes habt ihr bestätigt....:lol:

 

[RareSide]

Jungs, wir reden hier grade komplett über den selben Inhalt!

Ja, die reaper bekommen 6+

Ja die Reaper legen auf 3+ nen hit hin.

Fester Wert Hit 3+ ist nicht das selbe wie BS 6+....

Nichts anderes hatte ich oben gesagt, nichts anderes habt ihr bestätigt....:lol:

klar, ich hab euch beide bestätigt. nur dass du am Ende mehr Recht hast 😀 und ich hab noch das FAQ zur Bestätigung gebracht. Also alles gut 🙂

 

[Deleted member 21581]

Gibt es eigentlich in irgendeinem FAQ eine eindeutige Bestätigung oder Verneinung ob das Festsetzen eines Wertes als Modifikation zählt oder nicht?
Oder ist das einfach eine Interpretation?

 

[torg]

Ok, kleiner Klugscheißerexkurs (Nicht so ernst nehmen)😛

@Malefiz

Seh ich nicht so deren Bf wird nicht modifiziert mit +-​

Mit dieser Formulierung, widerspricht mir Malefiz in der Annahme, mein Post meinte eine Modifizierung des BF, wovon aber nie die Rede war.

Der Culexus gibt den Reapern zwar ein BF von 6+, das ist denen aber grade egal, weil sie unabhängig von ihrem aktuellen BF immer auf 3+ treffen.

In so fern, ändert sich zwar die Regeltechnische Inhaltliche Aussage nicht, aber es bleibt ein formulierter Widerspruch zu meinem Post.

Malefiz hat schon recht.

klar, ich hab euch beide bestätigt.

Den bestätigst du. Wiederholt.:huh:

Das Lustige daran, obwohl wir alle drei das richtige meinen, muss erst widersprochen und dann bestätigt werden.....🙄

Gibt es eigentlich in irgendeinem FAQ eine eindeutige Bestätigung oder Verneinung ob das Festsetzen eines Wertes als Modifikation zählt oder nicht?
Oder ist das einfach eine Interpretation?

Keine generelle, leider nur für genau diesen speziellen Fall eine einzige.

 

[Roy]

Gibt es eigentlich in irgendeinem FAQ eine eindeutige Bestätigung oder Verneinung ob das Festsetzen eines Wertes als Modifikation zählt oder nicht?
Oder ist das einfach eine Interpretation?

Ich glaube es gibt ein FAQ in dem drinsteht, dass das der eindeutige Versuch von Regelfick (Fachterminus) wäre.

Oder willst du mir erzählen, dass "Festsetzen" keine Modifikation ist, weil der Wert vollständig neu "ermittelt" wird anstatt den alten nur zu "modifizieren"?

Und dann solls echt noch Leute geben, die ich über die schiere Anzahl und Größe von Erratas, FAQs und Klarstellungen beschweren ...

BTW. nix gegen dich ...

 

[Deleted member 21581]

Keine generelle, leider nur für genau diesen speziellen Fall eine einzige.

Och torg...
Wir haben doch grade festgestellt, dass genau diese Situation im Speziellen an der Modifikation-ja-nein-Problematik vorbei geht.

Ich glaube es gibt ein FAQ in dem drinsteht, dass das der eindeutige Versuch von Regelfick (Fachterminus) wäre.

Oder willst du mir erzählen, dass "Festsetzen" keine Modifikation ist, weil der Wert vollständig neu "ermittelt" wird anstatt den alten nur zu "modifizieren"?

Und dann solls echt noch Leute geben, die ich über die schiere Anzahl und Größe von Erratas, FAQs und Klarstellungen beschweren ...

BTW. nix gegen dich ...

Nichts gegen mich?!
Hase, ich sehe das genau so wie du, aber dann lös mir doch mal bitte folgendes Problem:

Modifying Characteristics
Some large models’ characteristics can change as the model suffers damage – look at such a model’s remaining wounds and consult the appropriate row of the chart on their datasheet to determine its current characteristics.

HEIGHTENED SENSES
Your Warlord never suffers any penalties to their hit rolls (although they still only hit on rolls of 6 when firing Overwatch).

Gibt es einen Unterschied zwischen penalty und modifier? Wenn ja, welchen und wo finde ich etwas darüber?
Denn obwohl es scheinbar allgemeiner Konsens zu sein scheint, dass es nicht geht (was ich ausnahmsweise sogar anerkenne, weil es shady as fuck ist), kann mir keiner so genau sagen... warum.

 

[torg]

Och torg...
Wir haben doch grade festgestellt, dass genau diese Situation im Speziellen an der Modifikation-ja-nein-Problematik vorbei geht.

Dann liegt es scheinbar heut an mir, dass ich Inhaltlich nicht das rüber bringen kann, was ich augenscheinlich meine....😴

 

[Malefiz]

Eigentlich müsste ich den Assassine auch auf 6+ treffen wenn ich durch äußere Umstände eigentlich eine Bf von 7 habe.

Der Unterschied ist halt für mich beim Set wird auf den Wert gesetzt und der bleibt und beim modifizieren wird halt von wert x ausgehen geändert.

 

[Roy]

Gibt es einen Unterschied zwischen penalty und modifier? Wenn ja, welchen und wo finde ich etwas darüber?
Denn obwohl es scheinbar allgemeiner Konsens zu sein scheint, dass es nicht geht (was ich ausnahmsweise sogar anerkenne, weil es shady as fuck ist), kann mir keiner so genau sagen... warum.

Im Datasheet der Dark Reaper steht ein BF-Wert. Durch den Effekt des Cullexus weicht die BF beim Schuss vom ursprünglichen BF im Datasheet ab. Das ist für mich eine Modifikation.

 

[MisterSinister]

Gibt es einen Unterschied zwischen penalty und modifier?

Nur rein aus dem Sprachverständnis: Modifier können positiv oder negativ sein, Penalties sind immer negativ.

Dark Reaper treffen unabhängig sämtlicher Mods auf 3+, können also nicht verbessert werden.

Der Warlordtrait hingegen ignoriert lediglich Penalties, sodass der WL von positiven Mods noch profitieren kann.

Der Unterschied ist halt für mich beim Set wird auf den Wert gesetzt und der bleibt und beim modifizieren wird halt von wert x ausgehen geändert.

Nicht so ganz, auch ein ersetzter Wert kann noch modifiziert werden. Wenn du dich zB mit einer schweren Waffe bewegst und dann auf einen Culexus schießt, wird die Attacke mit BF 6+ abgehandelt, erhält wegen Schwer jedoch -1 to hit, also ist Treffen nicht mehr möglich. Umgekehrt kannst du aber auch von positiven Mods profitieren und den Culexus so besser als nur auf die 6 treffen.

 

[Deleted member 21581]

Nur rein aus dem Sprachverständnis: Modifier können positiv oder negativ sein, Penalties sind immer negativ.

Dark Reaper treffen unabhängig sämtlicher Mods auf 3+, können also nicht verbessert werden.

Der Warlordtrait hingegen ignoriert lediglich Penalties, sodass der WL von positiven Mods noch profitieren kann.

Daaaaaaan ignoriert der WL Trait die Schadenstabelle des Schwarmtyranten.

 

[Grayfox1985]

Nabend Leute! 🙂

Gestern mal wieder nen Ründchen gespielt und ein Kollege sagte, dass alle Gebäude (Häuser, Silos etc.) als Ruinen gelten und das man durch diese hindurch chargen kann wie im Regelbuch unter Ruinen beschrieben. Also kurz, das alles als Ruinen gilt, was kein Fortification Network ist.

Jetzt mal unabhängig davon wie man das im privaten regelt.

ich hätte gesagt, wenn da ein Haus mit nur einem Eingang ist bspw. kann ich auch nicht dadurch chargen.

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Was genau ist jetzt deine Frage?

 

[Armarnis]

Ein gebäude ist nur dann eine ruine wenn ihr es als ruine deklariert. Sollte man vor dem spiel halt vorher kurz absprechen für welches gelände welche regel gilt

 

[Grayfox1985]

Was genau ist jetzt deine Frage?

Mich hat das auch irritiert.
Und ich denke die Frage sollte auch nicht im Regelbuch geklärt sein, nur hat er das mit fester Überzeugung gesagt, dass es in der 8. Edition so ist.

Also so wie er das sagt, sind alle Geländeteile die keine Bezeichnung im Regelbuch haben (Silos, Bunker, Häuser etc.) Ruinen und da kann ich einfach durchchargen (Ansagen innerhalb 12 Zoll klar, aber er meint durch das Gelönde laufen) Egal ob da Türen sind oder nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Ein gebäude ist nur dann eine ruine wenn ihr es als ruine deklariert. Sollte man vor dem spiel halt vorher kurz absprechen für welches gelände welche regel gilt

Das denke ich nämlich auch!