Warhammer 40.000 - 9. Edition angekündigt

5pKe3A6nS0xBn9F2.jpg

Der gespeicherte Twitchstream

Adepta Sororitas, Space Marines, Necrons - Das wird wohl der Fokus am Anfang der 9ten Edition von Warhammer 40.000 sein. In einem großen Video, Art und Info-Dump hat Games Workshop heute viele Neuigkeiten veröffentlicht und somit aus den Gerüchten News gemacht.



 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Smashcaptn, wenn dich die "geteaserten" Regeln so verwirren, dann warte doch einfach den knappen Monat. Dann kannst Du Dir das ganze Regelwerk, auf deutsch und in Ruhe durchlesen. Niemand ist gezwungen die einzelnen Teaser direkt in "sein Regelwerk" einzubauen.
Sollte es Dir dann immer noch nicht zusagen, wovon ich bei Deinem ganzen "geflamme" mal ausgehe, kannst Du ja auch einfach nach deinen eigenen Regeln spielen.

Oder was ganz anderes machen.
Ich lese dieses Forum um Neuigkeiten zu erfahren und mich auszutauschen.
Aber ich lese von Dir sehr häufig, wie kacke GW und ihre Regeln sind.

Warum spielst du es denn überhaupt noch, weil Du dich gern drüber beschwerst?
 
Was genau empfindest du an der Regel als missverständlich?

Brauchen wir hier nicht aufzudröseln, dann werde ich wieder ausgelacht, weil ich nach den GW Regeln spiele, wie sie geschrieben sind, mit wenigen Ausnahmen. Ihr spielt nach euren eigenen Hausregeln, und legt die Regeln so aus wie es euch gefällt.

Aber trotzdem mal ein Beispiel. Zwei freundliche Dämonenprinzen stehen 3" zueinander, davor is eine andere freundliche Einheit näher dran an einer feindlichen Einheit. Beide Prinzen sind weiter weg als 3" zu der freundlichen Einheit. Keiner der beiden Dämonenprinzen kann von der feindlichen Einheit beschossen werden, weil beide innerhalb 3" zu einem MONSTER sind. Charaktere mit 9 oder weniger Wunden werden nur ignoriert zur Bestimmung ob die die nächste feindliche Einheit sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Brauchen wir hier nicht aufzudröseln, dann werde ich wieder ausgelacht, weil ich nach den GW Regeln spiele, wie sie geschrieben sind, mit wenigen Ausnahmen. Ihr spielt nach euren eigenen Hausregeln, und legt die Regeln so aus wie es euch gefällt.
Nein Kamerad, du wirst ausgelacht, weil du kommende Regeln auf der Basis von einzelnen, nicht zusammenhängenden Textfragmenten beurteilst, der Rest hier tut das zwar auch, nur mit weniger Schaum vor dem Mund und mehr Gelassenheit. Das solltest du auch mal versuchen, muss ja nicht für lange sein; 3 Wochen noch!
 
Brauchen wir hier nicht aufzudröseln, dann werde ich wieder ausgelacht, weil ich nach den GW Regeln spiele, wie sie geschrieben sind, mit wenigen Ausnahmen. Ihr spielt nach euren eigenen Hausregeln, und legt die Regeln so aus wie es euch gefällt.
Okay, zugegeben. Gegen das alte Ich-sag-nicht-warum-aber-ich-habe-trotzdem-Recht-Argument kann ich wenig entgegebenbringen.
 
Brauchen wir hier nicht aufzudröseln, dann werde ich wieder ausgelacht, weil ich nach den GW Regeln spiele, wie sie geschrieben sind, mit wenigen Ausnahmen. Ihr spielt nach euren eigenen Hausregeln, und legt die Regeln so aus wie es euch gefällt.

Aber trotzdem mal ein Beispiel. Zwei freundliche Dämonenprinzen stehen 3" zueinander, davor is eine andere freundliche Einheit näher dran an einer feindlichen Einheit. Beide Prinzen sind weiter weg als 3" zu der freundlichen Einheit. Keiner der beiden Dämonenprinzen kann von der feindlichen Einheit beschossen werden, weil beide innerhalb 3" zu einem MONSTER sind. Charaktere mit 9 oder weniger Wunden werden nur ignoriert zur Bestimmung ob die die nächste feindliche Einheit sind.

Lieber Smashcaptn. Unabhängig davon dass ich den Umgangston der manchmal hier an den Tag gelegt wird auch nicht gut heiße, liegt der Hauptgrund für den Gegenwind den du bekommst in deiner fehlenden Selbstreflektion.

Wir hatten ja nun schon einige Regeldiskussionen und die scheiterten am Ende alle an der Tatsache, dass du egal welche Argumente man dir vorträgt oder welche Regelstellen man zitiert, du in keinem Fall von deiner Position abweichst.

Dein einziges Argument ist immer lediglich der Verweis auf die deiner Meinung nach passende Regelstelle. Du verkennst dabei aber oft, dass bei 40k und beinahe jedem anderen Regelwerk man oftmals nicht nur einen Satz wörtlich betrachten muss, sondern diesen auch jedesmal im Kontext zu anderen Regelteilen einbezieht.

Ansonsten wirst du bei Spielen imme wieder an für dich unlösbare Probleme geraten.

Zudem widersprichst du dir auch oft selbst. Allein in deinem obigen Post wirfst du allen vor nach Hausregeln zu spielen und als einziger nach GW Regeln, bis auf einige Ausnahmen. Das ist doch an sich schon paradox, warum ist das in Ordnung wenn du bei dir entscheidest Ausnahmen zuzulassen, aber du dabei alle anderen die das machen abwertest.

Zudem gibt es auch in der Rechtsprechung Mehr- und Mindermeinungen bei oberflächlich klar geregelt erscheinenden Sachverhalten. In den letzten 3 oder 4 Regeldiskussionen warst du der einzige der jedesmal die Mindermeinung vertrat.

Vielleicht solltest du da mal drüber nachdenken. Das soll auch keine Beleidigung sein, aber ich habe tatsächlich das Gefühl, dass du bei der Auslegung von Textpassagen Schwierigkeiten hast.

Du kannst jetzt entweder immer noch der Meinung sein, dass hier alle anderen keine Ahnung haben, was dich auf Dauer hier und ich bin mir sicher auch im realen Spiel mit der Zeit ziemlich isolieren wird, oder vielleicht anerkennen, dass deine Herangehensweise an Regelauslegung geändert werden müsste.

Sich über „User“ lustig machen finde ich auch nicht ok, Kritik kann durchaus auch sachlich und konstruktiv rüber kommen, aber die von dir unerwünschten Reaktionen rufst du durch deine immer wieder vorgetragene alleinige Meinungshoheit leider selbst hervor .

Ich hoffe du nimmst dir mal Par Minuten und gehst mal in dich, ich bin sicher es würde dich in vielen Bereichen weiterbringen ?
 
Ich werde ja (zumindest noch) nicht müde und Versuche zu helfen 😉
Ich gehe aber hier nur auf die Regelfrage ein:

.... Zwei freundliche Dämonenprinzen stehen 3" zueinander, davor is eine andere freundliche Einheit näher dran an einer feindlichen Einheit. Beide Prinzen sind weiter weg als 3" zu der freundlichen Einheit. Keiner der beiden Dämonenprinzen kann von der feindlichen Einheit beschossen werden, weil beide innerhalb 3" zu einem MONSTER sind. Charaktere mit 9 oder weniger Wunden werden nur ignoriert zur Bestimmung ob die die nächste feindliche Einheit sind.

Da die andere Einheit über drei Zoll Weg steht ist die für Look Out sir irrelevant. Der letzte Absatz der Regel sagt aus, dass Charaktere bei der Zielauswahl für Look Out sir ignoriert werden. Daher können beide Prinzen beschossen werden.
 
Lieber Smashcaptn. Unabhängig davon dass ich den Umgangston der manchmal hier an den Tag gelegt wird auch nicht gut heiße, liegt der Hauptgrund für den Gegenwind den du bekommst in deiner fehlenden Selbstreflektion.

Wir hatten ja nun schon einige Regeldiskussionen und die scheiterten am Ende alle an der Tatsache, dass du egal welche Argumente man dir vorträgt oder welche Regelstellen man zitiert, du in keinem Fall von deiner Position abweichst.

Wie ich schon sagte, ich halte mich an die geschriebenen Regeln, Sonderregeln gehen über Grundregeln. Andere machen das nicht, die legen die Regeln so aus wie sie wollen. So wie du das machst. Brauchen wir hier nicht weiter zu vertiefen, gehört nicht hierher.

Ich werde ja (zumindest noch) nicht müde und Versuche zu helfen 😉
Ich gehe aber hier nur auf die Regelfrage ein:

Da die andere Einheit über drei Zoll Weg steht ist die für Look Out sir irrelevant. Der letzte Absatz der Regel sagt aus, dass Charaktere bei der Zielauswahl für Look Out sir ignoriert werden. Daher können beide Prinzen beschossen werden.

Das is falsch. Charaktere mit 9 oder weniger Wunden werden nur für den Zweck ignoriert wenn es darum geht ob sie das nächste sichtbare feindliche Modell zu der schiessenden Einheit sind. Da steht aber eine andere freundliche Einheit die näher dran an der feindlichen Einheit is die schiessen möchte.

Ignore other enemy CHARACTER models with a wounds characteristics of 9 or less when determining if the target is the closest enemy unit to the firing model.
 
Hmmm, ja ich muss zugeben, dass es auf den ersten Blick für mich viel eindeutiger war..
Man könnte noch argumentieren, dass ein Dämonenprinz nicht [Monster], sondern [Character, Monster] ist, wäre mir aber zu viel geeiere. Denke daher, das in deinem Beispiel tatsächlich erst der Screen weg geschossen werden muss, bevor die Prinzen beschossen werden können, auch wenn sich das für mich sehr falsch anfühlt. Vielleicht sorgt da das Appendix noch für zusätzliche Klärung, würde es zumindest hoffen. 😉
 
Ich bin immer wieder froh, wenn ich so etwas lese, daß mein spielumfeld super entspannt ist.

Wir die Regeln lesen wie sie gemeint werden und nicht wie sie zerrissen werden könnten.

Allein die Mentalität so etwas machen zu wollen um sich.... Ja was einen Vorteil zu verschaffen? Zusagen neee so wie es sich jeder denkt und weiß das es so gemeint ist ist es aber nicht also mach ich mit Absicht das Spiel zäher und madiger?

Und wir spielen Bier und Brezel sowie auch Turniere und kamen seid nun mehr 17 Jahren und einer Spieler Gemeinschaft aus min 10 Leuten als fester Kern und nochmal Soviele die kommen und gehen, nie auf solche skurrilen regel Diskussion.

Beste Grüße
 
Wir die Regeln lesen wie sie gemeint werden und nicht wie sie zerrissen werden könnten.

Das Problem an der These is ja, dass das jeder so sieht...

Ich stelle meine Einheiten so hin wie es nach meiner Lesart richtig ist und du siehst es anders. Wer hat Recht? Wer verschafft sich hier den Vorteil?
Am Ende fühlen sich beide verarscht.


Der Springende Punkt is ja diese Situation:
Screenshot_20200621-151725_Universal Battle 2~2.jpg


Links: firing model
Target 1: unit 3 or more models
Target 2: Charakter Monster unter 9 wounds
Target 3: Charakter Monster unter 9 wounds

Die Problemstellung kommt nur auf weil wir annehmen dass zielen auf Monster / Charakter oder monströsen Charakteren genauso gehandhabt wird wie in der aktuellen Situation.

Dennoch ist es hier (Nach meiner Lesart)

Target 1: legal
Target 2: illegal (Monster in 3)
Target 3: illegal (Monster in 3)

Wenn 1 weg ist, darf dann die nächst gelegene Einheit anvisiert werden

Und wenn target 1 in einem obscuring Terrain sitzt wird es halt ganz abstrus.


Entweder haben wir hier eine Situation, welche durch eine andere, neue Regel aufgelöst wird.
Oder im Appendix behandelt wird. Oder per FAQ gelöst werden muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber genau das meine ich doch man verständigt sich und das wars....

Wie gesagt wir haben nie solche regel Diskussionen auf so eine Idee würden wir garnicht kommen. Und das seid solange Zeit mit min. 10 verschieden Spielern die alle ja etwas ein wenig anders sehen...

Wie gesagt kann dafür echt dankbar sein so wie das sich hier manchmal anhört...

Ich glaube wenn ich mit solchen augen so ein SPIELsystem sehen würde wie hier der smashcaptn würde ich mir doch lieber ein anderes Hobby suchen.
Ist nicht böse gemeint aber es klingt sehr bei dem Herren danach als ob ihn das system oder generell Tabletop mehr nerven würde als spaß machen warum also keine alternative suchen?
 
Die Frage ist doch einfach die: Warum sollte das Keyword Monster das Keyword Charakter vom Dämonenprinzen für diesen Fall entfernen?

Der DP ist ein Monster aber er ist GLEICHZEITIG ein Charakter. Ergo greift Look Out Sir. Beide Prinzen dürfen beschossen werden.

Zumindest soweit man das bei der begrenzten Regelinformation zur Zeit beurteilen kann.

cya
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Deleted member 17542
Aber genau das meine ich doch man verständigt sich und das wars....

Wie gesagt wir haben nie solche regel Diskussionen auf so eine Idee würden wir garnicht kommen. Und das seid solange Zeit mit min. 10 verschieden Spielern die alle ja etwas ein wenig anders ...

Sowas lässt sich auf in einem Forum viel schwerer lösen als in einer lokalen Gruppe

Ich kenne das so, es gibt einen Platzhirsch (der der sich halt am besten auskennt) und alle hören auf den.
Ob der wiederum Recht hat ist eine ganz andere Frage. 😀
 
  • Haha
Reaktionen: Ator
Na ja, so ein Forum ist ein sehr guter Indikator für Tendenzen.

Wenn ich zu einer Regelfrage 10 Rückmeldungen bekomme und 8 davon als Beispiel die Regel übereinstimmend anders sehen als ich, dann KÖNNTE ich eventuell auf den Gedanken kommen auf dem Holzpfad zu sein....gerade wenn die Antworten von Leuten kommen, die schon ewig 40k spielen und/oder sich regelmäßig im KFKA Thread herum treiben.

Aber wie du siehst ist er nunmal ein Typ mit dem du dich auch am Tisch sehr wahrscheinlich nicht wirst einigen können.

Ich will das Thema für mich auch abschließen, nur so als Hinweis:

In der 8. gab es das auch, dass Chars bis 10 LP andere Chars decken konnte, bis zur Abartigkeit mit dem Ogryn Bodyguard Karussell....und dann wurde es erratiert, weil es so nie gewollt war und zu teils kaum beschiessbaren Char Todessternen geführt hat. Gleiches Problem hatte die 7.

Das jetzt in der 9. wieder einzuführen halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

Selbst wenn, dann gehe ich davon aus, dass Look Out Sir in der Form das erste FAQ nach nem großen Turnier nicht überleben wird.

Ansonsten lasse ich mal par Sentinels scouten, 10 Zoll dahinter 5 Captains Chars mit Hammer und jumppack nebeneinander und freu mich🤢, dass ich gerade eine 10 Zoll große Blase geschaffen habe in der die nicht beschossen werden kÄnnen und die dem Gegner in der nächsten Runde ins Gesicht hopsen.

Wozu noch n Void Shield oder n Retter, brauch ich alles nicht mehr..


Ne, ne, Spass am Spiel sieht für mich anders aus 😢
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Maiszen
Die Frage ist doch einfach die: Warum sollte das Keyword Monster das Keyword Charakter vom Dämonenprinzen für diesen Fall entfernen?

Der DP ist ein Monster aber er ist GLEICHZEITIG ein Charakter. Ergo greift Look Out Sir. Beide Prinzen dürfen beschossen werden.

Zumindest soweit man das bei der begrenzten Regelinformation zur Zeit beurteilen kann.

cya
Verstehe ich zur Zeit auch so.