Was sollte das FAQ / CA ändern. FAQ 2 19 S.101

[DuderusMcRulerich]

Wird nicht passieren. Fänd ich auch quatsch.
Sie sind wirklich sehr gut. Aber consolidate geht nur einmal pro Runde und 10er Squads billo infanterie an sich sind nicht gut. Könnte man sie als 30er spielen wäre ich bei euch, dann wären sie zu krass für 4 Punkte.
Aktuell erleben wir aber garkeinen Spam von guradsmen. Über 100 sind eher ein exot. Das ist einfach bei weitem nicht so problematisch wie 350 Kultisten, Tonnen an Poxwalkers oder Brimstones es waren. Man kann damit nicht das Brett zu stellen und sie machen auch nur moderaten schaden mit ausnahme der catachaner kombo, die aber auch viele hard counter hat. Ungebuffte Squads davon fallen wie die Fliegen um, sie haben von Haus aus keine defensiv skills.
Dazu kommt, dass sie sich die Buffs die sie brauchen um stark zu werden mit vielen einheiten teilen. Spiele ich nen Superheavy tank, dann geht Nightshroud/Barrier auf ihn. Spiele ich Bullgryns geht nightshroud/Barrier/take cover auf die. Und so weiter.

Finde aktuell sind die in nem guten Spot wo man einiges mit denen machen kann, aber spam sich einfach nciht lohnt. Man sieht keinerlei kompetitive Listen mit wirklichen Massen an Infantery Squads. Sie sind in speziellen Situationen, wenn man sie 3 Runden vorbereitet, extrem krass. Ansonsten sind sie halt eine wirklich gute, effiziente einheit. Ein gutes Rückrad der Armee. Aber von Haus aus nicht gut genug als das sich Spam lohnen würde.

Das ist denke ich genau die optimale Situation wie Linien Infanterie sein sollte. Es lohnt sich sie mit zu nehmen. Es lohnt sich auch einige davon mit zu nehmen. Aber es lohnt sich nciht 200 davon mit zu nehmen.

*Der untere Part war zu offtopic, hat nix mit BigFAQ oder CA zu tun*

 

[GabbaGandalf]

Das ist halt das größte Problem der Imps.

Alles was sie wirklich gut macht wirkt nur auf 10 Personen.
Mit 30 Kultisten lässt sich ne Analkette zum Buffer bilden. Mit 10 Nasen muss ein Officer in 6" sein um sie gut zu machen.

 

[Armarnis]

ich erhoff mir eine grundsätzliche verdopplung(von mir aus auch x-fachung) aller punktewerte die es aktuell gibt. das CA19 kann dann die punkte von guten einheiten in einer vernünftigen relation anheben, so das all die krassen ausreißer in den punkten behoben werden können.

ob ich 1500 oder dann 3000 punkte spiel, is ja von der bezeichnung erstmal völlig hupe. mir fehlt aktuell einfach völlig jede punktmäßige vergleichbarkeit weil die zahlen schon so niedrig sind.


ansonsten fänd ich es gut und sinnvoll wenn sie sich mal langsam überlegen was sie mit den shocktruppen betaregeln machen wollen. shocktruppen find ich aktuell zu situativ - das mag den tischen unserer gruppe geschuldet sein (wir spielen sehr viele große sichtblocker), aber entweder die spannenden gebiete sind zugestellt bis in die 3. runde oder die freien zonen lassen keinen impact aufs spiel zu. ggfs könnte man vielleicht auch die einzuhaltende distanz auf 8 zoll reduzieren. ich bin jedenfalls aktuell nicht so happy mit alledem.

 

[FlameXY]

Was würde ich mir wünschen?

1. Ich finde mit den 30 Loyalen habt ihr auf jeden Fall recht, aber ich würde nicht die Jungs nerfen sondern die Commandpoints verändern. Wie hier schon erwähnt wurde, würde man die Punkte des Detachtemsn nur für selbiges benutzen dürfen, würde das alle Probleme lösen was den Spam von günstigen CP farmenden Battalions angeht.

2. Ich finde in letzter Zeit wurden fast nur die All Stars gebuffed/Generft, dabei sollte man vor allem auf die Codexleichen eingehen, Tyraniden haben soo viele tolle Modelle und Units aber bis auf eine Handvoll sehe ich nichts was in den Listen landet.

3. Massenkonzepte, wie hier schon beschrieben sind Massen/Spam einfach zu krass. Kleines Beispiel eine 1650 Punkte Liste Tyraniden, kann man sich schön knackig bauen mit Exocrinen oder Schwarmwachen, eine Nahkampf variante mit Trygon und Swarmlord etc, ODER ich spiele einen Broodlord + Malantrophe und 120 Genestealern... ich möchte meinen das letzteres viel härter ist als die anderen Varianten. Versteht mich nicht falsch es geht nicht darum die Genestealer teurer zu machen, weil dass das Problem nicht löst wenn man alle spambaren Einheiten so teuer macht das man sie einfach gar nicht mehr gebrauchen kann und genau da liegt das Problem, wie soll man Simplen Spam etc. verhindern? Ich persönlich finde die Formationen aus Zeiten der 7ten super was das betrifft, so hat auch mal eine Spinne der Necrons das Licht des Schlachtfeldes gesehen, da man sie mit nehmen musste!
Bevor die Leute hier aber abdrehen, mir ist bewusst wie Kacke die Formationen gleichzeitig waren, man brauchte 20 Bücher, fast jeder Spielt die gleichen 5 verschiedenen Formationen der gängigen Meta Völker etc. Es ist einfach sehr schwer dieses Problem zu lösen, ohne grundlegende Dinge zu ändern, vielleicht the Rule of 3 auch auf Standards, natürlich mit Ausnahmen.

4. Fly, irgendwie finde ich Fly zu krass bei den passenden Einheiten. Ein gutes Beispiel sind die Tau, gegen die gängigen Listen macht es kaum sinn zu Chargen (außer evtl mit Spamlisten) ich probiere in den Nahkampf zu kommen, fresse dafür super hartes Abwehrfeuer und wofür? in seiner Runde bewegt er alles raus und kann wieder schießen und das Ganze ohne jeglichen Abzug, dies kann nicht richtig sein...

 

[Der Eld]

Punkteerhöhungen sind ein guter Weg zum balancieren und besseren differenzieren.
Alle Einheiten werden um die Faktor 10 in den Punkten erhöht. Dann spielen wir zwar 12500 - 20000p, es werden aber erstmal nicht mehr Modelle.

Eine andere Art der Beschränkung wäre die Rule of 3 bei zu behalten, aber max. eine Auswahl pro Detachment. Ausgenommen der Standards.
Mir ist bewusst das das zu Problemen führt, z.B. bei Renegade Knights.

 

[KharnForever]

Hm,

was ich mir wünsche:

- Zurückziehen mit Fly aus Nahkampf, entweder - 1 to Hit in der nächsten Runde oder generell nur Schnellschüsse (dann aber wie DakkaDakka immer Treffen auf die 6, um das nicht auch wieder auszuhebeln).

- Klare Abgrenzung zwischen "Verstärkungen" , "Taktischen Reserven", ggfs. "Verstärkungspunkten" und die dazugehörigen Regeln im Freien und Matched Play aber OHNE zig Beta Regeln und um lästige Diskussionen bzw. stundenlanges Blättern zu vermeiden.

- Abschaffen von Verstärkungspunkten bei Situationen in denen Einheiten z.B. durch Tod eines Charakters erzeugt werden, z.B. Chaos Spawn durch Chaos Boon Table oder durch Sonderfähigkeit usw. Macht ja selbst im Ausgewogenen Spiel unter Freunden keinen Sinn und die ein zwei Situationen bei denen ich dann z.B. kostenlos einen Chaos Spawn erzeugen könnte sind mit Sicherheit kein GameBreaker. Aber da hält doch niemand die Punkte für zurück.

- Klärung bezüglich einzelner Stratageme (z.B. Alpha Legion/ Raven Guard vorgeschobene Akteure). Laut CSM Codex V1 Super Gut, dann von GW angekündigt dass alles so bleibt, weil das den Stil der Legionen wieder spiegelt nur um dann dann doch wieder nen großen (Beta) Nerf raus zu hauen und die zu Scouts zu degradieren, was dann im CSM Codex V2 aber erneut nicht aufgegriffen wurde 🙄

- Charge Distanz nach Schocken von 9 auf 8 Zoll runter.
- GGfs. darf Einheit die Charged auch dann die Distanz vorrücken, wenn der Wurf nicht ausreicht um in 1 Zoll zur angesagten Einheit zu kommen. Kassiert dafür dann halt Abwehrfeuer.

- Kompendium aller Deckungsregeln zu unterschiedlichen Geländetypen

- Neue Regel, dass JEDES Stratagem nur einmal pro Schlacht eingesetzt werden darf, damit nicht doch immer nur die gleichen 4 gespielt werden. Ist mir unklar warum Psi nur einmal versucht werden darf, Smite generft wurde, aber Stratageme mit drölfzig mal Castellan ballern und wiederholen hau ich jede Runde raus????

Was GW davon umsetzt?

Vermutlich nichts.

Was kommen wird?

Kleinere Anpassungen, vermutlich bekommt Chaos wieder einen drauf (JA ich bin ein (ge)nerf(ter) Chaos Spieler 😀) dazu alsbald überarbeitete Codice.....die dann doch wieder Fehler beinhalten....die dann wieder mit einem FAQ zum überarbeiteten Codex ausgemerzt werden, um im darauffolgenden halbjährlichen FAQ und CA wieder angepasst zu werden......und damit noch mehr Regelwirrwar für den Gelegenheitsspieler der trotzdem MatchedPlay spielen will ohne ständig n Ringbuch dabei haben zu müssen........

 

[GabbaGandalf]

- Neue Regel, dass JEDES Stratagem nur einmal pro Schlacht eingesetzt werden darf, damit nicht doch immer nur die gleichen 4 gespielt werden. Ist mir unklar warum Psi nur einmal versucht werden darf, Smite generft wurde, aber Stratageme mit drölfzig mal Castellan ballern und wiederholen hau ich jede Runde raus????

Öhm.
Du weißt schon das du Psikräfte mehrmals pro Spiel machen kannst?
Du kannst jede Psikraft 1x pro Psiphase versuchen. Du kannst auch jedes Stratagem 1x pro Phase machen.
Kommt doch aufs gleiche raus? Oder willst du Death Hex auch auf einmal pro Spiel beschränken?

 

[KharnForever]

Hm Ok,

dann war mein Beispiel mit der Psikraft missverständlich.

Ich meinte damit, dass nicht nur jede Psikraft nur einmal pro Phase aktiviert werden kann (so wie die Stratageme), sondern auch nur einmal VERSUCHT werden kann. Im Gegensatz zum Stratagem, dass i.d.R. ja automatisch funktioniert.

Was ich mir also vorstelle:

- Stratageme können immer nur einmal pro Schlacht eingesetzt werden, außer den Allgemeinen aus dem Rulebook (Moraltest wiederholen, Charge unterbrechen und Wurf wiederholen)

- Psikräfte können pro Phase beliebig oft versucht, aber nur einmal erfolgreich aktiviert werden.

Wobei mich Psi nicht sooooo sehr stört wie das mit den Stratagemen......aber jede Runde Endlose Kakophonie oder Linked Fire der Prisms zu spielen ist auch irgendwann langweilig und taktisch wenig fordernd.

Sinnvoll und "fluffig" fände ich, dass auch man auch beim Psibanntest Gefahren des Warp erleiden sollte. Warum soll das Wirken einer Psikraft gefährlicher sein, als der Versuch diese zu bannen.......

 

[GabbaGandalf]

Du kannst aber beliebig viele Psiker mitnehmen.
Bei Stratagems bist du im Normalfall in Runde 3 blank. 😉
CP sind nun mal leider eine endliche Ressource.

 

[KharnForever]

Das ist ja auch so eine Sache.

Spiele ich meine Dämonen geht ohne CP gar nichts und die sind in Runde 2 oder 3 tatsächlich weg.

Spiele ich meine Astras ( ich spiele die OHNE knights) dann weiß ich (übertrieben gemeint) nicht wohin damit und komm auch ohne die gut klar bzw. brauche ich die nicht in dem Umfang wie die generiert werden können bzw. meine Dämonen die bräuchten.

Aber mal sehen, sind ja nur meine Wünsche und Patentlösungen wird es wohl nie geben 😉

 

[Legio]

Spiele ich meine Astras ( ich spiele die OHNE knights) dann weiß ich (übertrieben gemeint) nicht wohin damit und komm auch ohne die gut klar bzw. brauche ich die nicht in dem Umfang wie die generiert werden können

Du brauchst mit Astra weniger als 1 CP pro Runde? Dann spielst du aber in nem seehr entspannten Setting, oder? 😀

 

[KharnForever]

Na ja sooo wenige verbrauch ich dann doch nicht, aber ich spiel oft ne Brigade und da sind am Ende tatsächlich oft CP übrig.......also ja könnte man als entspanntes Setting sehen 😀

 

[Medjugorje]

ich erhoff mir eine grundsätzliche verdopplung(von mir aus auch x-fachung) aller punktewerte die es aktuell gibt. das CA19 kann dann die punkte von guten einheiten in einer vernünftigen relation anheben, so das all die krassen ausreißer in den punkten behoben werden können.

ob ich 1500 oder dann 3000 punkte spiel, is ja von der bezeichnung erstmal völlig hupe. mir fehlt aktuell einfach völlig jede punktmäßige vergleichbarkeit weil die zahlen schon so niedrig sind.

Wäre perfekt... Wird aber eher ein Thema für chapter approved oder die neue Edition sein.

 

[GabbaGandalf]

Ich behaupte ein so krasses Punktestrecken ist was für eine neue Edition oder fürs Träumen beim Einschlafen. 😉

 

[Medjugorje]

- Psikräfte können pro Phase beliebig oft versucht, aber nur einmal erfolgreich aktiviert werden.

Psi ist mMn jetzt schon sehr sehr stark - noch stärker muss man es wirklich nicht machen.

- - - Aktualisiert - - -

Ich behaupte ein so krasses Punktestrecken ist was für eine neue Edition oder fürs Träumen beim Einschlafen. 😉

Auf dem Warhammer Fest in Düsseldorf letztes Jahr hatten die GW-Designer aber schon solche Ideen im Kopf. Und wir wissen ja das sowas eine lange Zeit dauert bis es von GW umgesetzt wird. Würde mich nicht wundern

 

[KharnForever]

Also das Psi schwach ist seh ich jetzt auch nicht. Aber als übermäßig stark empfinde ich es nicht.

Vor allem muss man sich mal ansehen, was seit Beginn der 8. alles generft wurde.

Stratageme:
z.B. Tide of Traitors

Aufstellungsphase:
Verstärkungspunke erforderlich (z.B. Poxwalkers), Keine Fahrzeuge auf Ruinen usw.

Bewegungsphase:
Alpha Strikes

Psiphase:
Smitespam

Nahkampfphase:
Fly im Charge nicht mehr möglich


Auch wenn ich viele Änderungen begrüße und das nur ein kleiner Auszug ist, finde ich es auffällig, dass die einzigen Phasen, die nie von einer Änderung im Gameplay betroffen wurden die Schuss- und die Moralphase sind. Wobei die Moralphase zumindest bei unseren Spielen kaum eine Rolle spielt. Ohne wieder die gleiche Diskussion los treten zu wollen ist mir persönlich der Fokus auf Dakka in der 8. imo zu groß.. Daher meine Wünsche nach eine Stärkung des NK und/oder Psi.

Dass Smitespam nicht mehr sein muss ist ja OK, aber je nach Armee ist eine verläßliche Psiphase dringend notwendig um die Rettungswurf Monster überhaupt zu knacken oder zu erreichen. (ja ich spreche von dir 2+, 3++, 5+++ Riptide 😛). Besonders wenn man OHNE Knights spielt.

Aber ob zu stark oder zu schwach will ich mich gar nicht streiten, da wird jeder schon seine Erfahrungen gemacht haben, ich fände es halt fairer, wenn die Aktivierung und die Bannung einer Psikraft für beide Spieler ein Risiko darstellt. So gibt es doch überhaupt keinen Grund eine Psikraft nicht zu versuchen zu bannen (also meine der bannt, sollte auch Gefahren des Warp erleiden können). Allein das fände ich schon eine Verbesserung, die das Game jetzt auch nicht zwingen crashen würde. Guckt man sich die Listen an (bis auf vielleicht einige Ausreißer bei Orks und Tyraniden bzw. GS) sehen die doch alle im Spielstil ähnlich aus. Entweder ne Chaos Psiliste vorzugsweise mit Ahriman, oder ne starke Beschußliste mit einigen Schockernahkampf Einheiten bzw. die Astrasuppe. Und das jetzt seit glaub ich mehr als nem Jahr. Eine Änderung würde da meiner Meinung nach auch wieder frischen Wind rein bringen. Auch wenn jetzt mehr Fraktionen bei den TOP 5 mit mischen, sind es doch immer die gleichen Konzepte die man liest. Aber spreche da natürlich nur für mich, vielen scheint es ja auch imo so zu gefallen.

Und von dem was z.B. Magnus in der Psiphase in der 7. anstellen konnte, sind wir meiner Meinung nach auch noch n gutes Stück weit entfernt.....

 

[GabbaGandalf]

Das Problem bei Psi ist daß es viele Armeen gibt die nichts gegen Psi machen können.
Wenn JEDE Armee IMMER was gegen Psi machen könnte kann man Psi gerne stärken. Da man aber momentan gezwungen wird einen Psiker mitzunehmen wenn man denn welche in der Armee hat oder CP bzw einen WL-Trait dafür verbraten muss, finde ich darf Psi nicht stärker werden. Klar gibt es Armeen die ohne Psi gegen manche Gegner schlechter da stehen, dafür gibt es aber auch einfach Kombos mit Psi die unerhört stark sind für fast kein Risiko haben.

 

[Aex]

Das Problem ist nicht das manche Armeen kein Psi können. Gegen viele Sachen, wie Ritterlisten oder Custodes ist es halt sehr gut und wichtig Psi dabei zu haben. Das Problem liegt eher im verfehlten Design mancher Armeen, und das GW leider zu oft mit der Gießkanne bufft oder nerft. GK hätten den Psinerf z.B. nicht gebraucht. Die waren auch ohne den Nerf nicht gut. Bei Craftworlds war es schon eher angebracht, aber die mächtigste Kombo dort ist halt -Hit und nicht Smite. Das Größte Problem am Psi sehe ich darin das Funplay und Competetive Play einfach sehr unterschiedlich sind. Gegen Funlisten ist Psi Masse meist tödlich und kaum konterbar.

Mein Einwurf wäre nach wie vor: Psi muss Punkte kosten. Eine Psikraft muss zwar noch gewirkt werden. Aber bei Zauberwerten von 5-7 gelingt das meiste sowieso immer, zumal noch viele Psioniker rerollen können. Eine Laserkanone kostet mich auch 25 Punkte, obwohl ich ggf. nie was treffe, oder nicht verwunde, oder einfach nur konstant 1 Schaden mache. Insofern sollte Psi nicht kostenlos sein. Streng genommen wäre das aber bei jedem Warlord Trait, Artefakt etc. zu überlegen.

Ich bin ehrlich gesagt sogar an dem Punkt, wo ernsthaft zu überlegen wäre, ob Matched Play nicht gesplittet gehört. In Matched Play und Competitive Play. Im normalen Matched Play könnte man Superheavies etc. außen vor lassen. Ebenfalls würde ich fürs normale Matched Play die Damagespitzen kappen. Eben Psi beschränken, Command Points, Detachments, maximale Einheiten pro Liste, etc. Bei Competitive Play würde ich hingegen alles erlauben, auch das alte Smite vor dem Nerf. Sollte doch kein Hexenwerk sein. Im Moment hat 40k nur einen Spielmodus in dem sich alles und jeder tummelt. Matched Play oder Narrative Plan sind mangels Punkte einfach für die meisten Spieler keine Wahl.

 

[Der Sigmarpriester]

Das Problem ist nicht das manche Armeen kein Psi können. Gegen viele Sachen, wie Ritterlisten oder Custodes ist es halt sehr gut und wichtig Psi dabei zu haben. Das Problem liegt eher im verfehlten Design mancher Armeen, und das GW leider zu oft mit der Gießkanne bufft oder nerft. GK hätten den Psinerf z.B. nicht gebraucht. Die waren auch ohne den Nerf nicht gut. Bei Craftworlds war es schon eher angebracht, aber die mächtigste Kombo dort ist halt -Hit und nicht Smite. Das Größte Problem am Psi sehe ich darin das Funplay und Competetive Play einfach sehr unterschiedlich sind. Gegen Funlisten ist Psi Masse meist tödlich und kaum konterbar.

Mein Einwurf wäre nach wie vor: Psi muss Punkte kosten. Eine Psikraft muss zwar noch gewirkt werden. Aber bei Zauberwerten von 5-7 gelingt das meiste sowieso immer, zumal noch viele Psioniker rerollen können. Eine Laserkanone kostet mich auch 25 Punkte, obwohl ich ggf. nie was treffe, oder nicht verwunde, oder einfach nur konstant 1 Schaden mache. Insofern sollte Psi nicht kostenlos sein. Streng genommen wäre das aber bei jedem Warlord Trait, Artefakt etc. zu überlegen.

Ich bin ehrlich gesagt sogar an dem Punkt, wo ernsthaft zu überlegen wäre, ob Matched Play nicht gesplittet gehört. In Matched Play und Competitive Play. Im normalen Matched Play könnte man Superheavies etc. außen vor lassen. Ebenfalls würde ich fürs normale Matched Play die Damagespitzen kappen. Eben Psi beschränken, Command Points, Detachments, maximale Einheiten pro Liste, etc. Bei Competitive Play würde ich hingegen alles erlauben, auch das alte Smite vor dem Nerf. Sollte doch kein Hexenwerk sein. Im Moment hat 40k nur einen Spielmodus in dem sich alles und jeder tummelt. Matched Play oder Narrative Plan sind mangels Punkte einfach für die meisten Spieler keine Wahl.

Naja Strenggenommen müssten wir auch Punkte für die Doktrinen bezahlen, die so kostenlos sind, was auch nicht gerade Fair ist.

 

[Medjugorje]

Die Doktrinen sollten schon kostenlos bleiben - bei Psikräften legt man sich ja vorher meistens schon fest (zumindest auf Turnieren) - daher könnte man zumindest für matched play durchaus Punkte bezahlen.